Tungkol sa Non-Farm Payrolls, isipin ang mga hinaharap: Hindi maaaring iintindi ang ganitong Non-Farm Payrolls bilang “malakas ang paggawa, kaya wala namang problema sa ekonomiya.” Mas tumpak na sabihin, ito ay isang malakas na struktural ngunit mahinang likididad na Non-Farm Payrolls. Ang pagdami ng paggawa sa Estados Unidos noong Mayo ay lumampas sa mga inaasahan, ngunit kapag pinaghati-hati ang istruktura, malinaw ang mga problema: ang karamihan sa bagong paggawa ay galing sa hospitality, edukasyon, pangkalusugan, at gobyerno, kung saan ang hospitality ang nagbigay ng pinakamalaking kontribusyon, na may 70,000 bagong trabaho sa isang buwan, at 48,000 mula sa mga restaurant at bar. Ito ay mas katulad ng seasonal/structural na suporta mula sa panahon ng turismo, pagkonsumo sa serbisyo, at paghahanda para sa World Cup. Ngunit sa kabilang panig, mahina ang mga sektor na kaugnay sa pagsasalapi, impormasyon, at teknolohiya; bumaba ang mga plano ng paghingi ng empleyado mula sa mga maliit na negosyo; at patuloy na tumataas ang pagkakawala ng trabaho sa teknolohiya. Kaya hindi talaga malawakang pag-unlad ang merkado ng paggawa sa Estados Unidos—ito ay: 1) Ang serbisyo, pangkalusugan, at gobyerno ang nagtataguyod; 2) Ang teknolohiya, pagsasalapi, at mga trabaho para sa mga propesyonal ay nagsisimulang bumaba; 3) Ang mga maliit na negosyo ay hindi handang magdagdag pa ng empleyado; 4) Ang AI ay nagpapabilis sa pagpalit ng ilang trabaho para sa mga propesyonal at teknikal. Kaya ang tunay na mensahe ng Non-Farm Payrolls na ito ay hindi “magandang paggawa,” kundi: ang kabuuang bilang ay malakas pa, ngunit ang istruktura ay nagsisimulang mabagsak. Ito rin ang dahilan kung bakit ang karaniwang tao ay nakakaramdam na mas mahirap na makuha ang trabaho, ngunit ang datos ng Non-Farm Payrolls ay nakakalampas pa rin sa inaasahan. Dahil pinag-uusapan ng Non-Farm Payrolls ang netong bagong trabaho sa buong ekonomiya—kung sapat ang bilang ng mga taong tinatanggap ng food service, hospitality, pangkalusugan, at gobyerno, maaaring i-balans ang pagkakawala ng trabaho sa teknolohiya at pagsasalapi. Pagkatapos ay tiningnan ko pa ang ilang iba pang datos, at ang lohika ay katulad ng aking dating paliwanag tungkol sa kakulangan ng likididad. Ang merkado ay naghahanap ng problema sa likididad (at talagang may problema ito): malakas na paggawa → mas mahirap para sa Federal Reserve na bawasan ang interes → tumataas ang posibilidad ng pagtaas ng interes taon ito → pagkakawala ng likididad → pagbaba ng presyo ng mga asset na may mataas na valuation. Kung biglaang bumagsak ang paggawa, may dahilan ang Federal Reserve na lumipat sa mas maluwag na patakaran, at magiging “rate cut dahil sa recession” ang pag-uusap sa merkado. Ngunit ang kasalukuyang sitwasyon ay pinakamahirap: hindi masama ang kabuuang paggawa, patuloy pa rin ang panganib ng inflation at presyo ng langis, at ang kapital expenditure para sa AI ay nasa mataas na valuation pa rin. Kaya nag-aalala ang merkado na walang dahilan para sa Federal Reserve na tulungan ang merkado—kaya't maaaring maging mas hawkish pa ito. Ngunit hindi ko iniisip na natapos na ang kuwento tungkol sa AI. Ang AI Capex, computing power, network, storage, enerhiya, at data centers ay may totoong pangangailangan; hindi nabago ng isang Non-Farm Payrolls ang trend ng industriya. Ang mga asset na may mataas na valuation, malayo pa ang kita, kailangan pa ng patuloy na pagsasalapi, at base lamang sa kuwento—magiging mas volatile; samantalang ang mga tunay na kumpanya na nasa pinakamalaking hadlang ng industriya, may malinaw na order, at may kakayahang maisagawa ang kanilang performance—mas madaling makalabas matapos ang pagbabago. Tungkol sa US-China Sa nakaraang taon, lumalakas ang ugnayan sa pagitan ng merkado ng equity ng US at China, lalo na sa mga asset na kaugnay ng AI. Kung magbabago ang merkado ng US mula sa “AI growth trade” patungo sa “high interest rate pressure trade,” mahirap para sa merkado ng China na maging ganap na independiyente. Lalo na ang A-share, HK-share, at mga direksyon na kaugnay ng AI computing power, CPO, storage, power equipment, robotics, at semiconductor—magkakaroon sila ng maikling epekto. Ngunit kailangan nating magkaroon ng pagkakaiba: 1) Maikling panahon: epekto sa risk appetite; 2) Gitnang panahon: tumitingin pa rin sa trend ng industriya at pagpapatupad ng order; 3) Mahabang panahon: tunay na bottleneck sa supply-demand at paglabas ng kita. Kaya hindi ito panahon para mag-panic o mag-sell nang walang dahilan—kundi para bawasan ang pag-asa sa pagtaas ng valuation dahil lang sa emosyon, at mas maraming pansin sa direksyon na maaaring patunayan ng financial report at order. Ang pangunahing punto ng Non-Farm Payrolls na ito ay hindi “magandang paggawa,” kundi: may kakayahang umanib pa rin ang kabuuang paggawa sa Estados Unidos, ngunit malinaw nang nahati ito. Ang serbisyo, pangkalusugan, at gobyerno ay nagtataguyod; ang teknolohiya, pagsasalapi, mga maliit na negosyo, at mga trabaho para sa mga propesyonal ay nasa presyon. Hindi dahil biglaang bumagsak ang fundamentals ang pagbaba ng merkado—kundi dahil lumampas sa inaasahan ang Non-Farm Payrolls at tinanggal nito ang inaasahang maluwag na patakaran, kaya bumalik muli ang takot sa panganib ng likididad. Kaya ang kasalukuyang macro combo ay: 1) Hindi sapat na mahina ang paggawa upang hikayatin ang Federal Reserve na tulungan ang merkado; 2) Patuloy pa rin ang panganib ng inflation at presyo ng langis; 3) Ang valuation para sa AI ay hindi na mura; At muli naging pangunahing variable ang likididad para pigilan ang risk assets. Hindi mataas ang posibilidad ng direct rate hike noong Hunyo, pero malamang mas magiging cautious at hawkish pa ang Fed. Para sa merkado, mas nakakapagod hindi ang agad na rate hike—kundi “walang inaasahang rate cut at walang likididad na suporta.” Isa pang pagsasalin: Bumaba ang posibilidad ng trade tungkol sa recession dahil sa paggawa—ngunit tumataas ang posibilidad ng trade tungkol sa pagpapalubha ng likididad. Hindi nagsimula pa raw hanggang dulo ang kuwento tungkol sa AI—ngunit magiging mas malaki ang volatility mula dito.