Ang mga middleware fee ay kumukuha ng hanggang 90% ng kabuuang halaga ng transaksyon. Basa muli ang bilang na ito. Isang lending protocol ay naglilikwid. Ang oracle ay nagbibigay ng presyo, ang keeper ay nagmamasid at nagtataguyod, at ang bridge ay nagpapatupad ng cross-chain settlement. Bawat isa ay may sariling bayad. Bawat isa ay may sariling presyo. Mayroon silang monopoliyo. Ang kabuuang gastos ay minsan ay lumalampas sa halaga ng transaksyon mismo. Sa punto na ito, ang protocol ay may dalawang pagpipilian: dagdagan ang bayad ng user o bawasan ang kahalagahan ng liquidation. Parehong masama. Ang una ay magpapalayo sa mga user, habang ang pangalawa ay magpapahintulot sa sistemang mag-akumula ng masamang utang. Sa parehong kaso, bumababa ang on-chain activity, kaya mas kaunti ang kita ng protocol, mas kaunti ang kita ng service provider, at mas maraming pagkawala para sa mga user. Sa ekonomiya, tinatawag itong deadweight loss. Dahil sa monopolistic pricing at pagkabigo sa koordinasyon, ang mga transaksyon na dapat mangyari ay hindi nagaganap. Nawawala ang posibleng halaga. Walang mananalo. Hindi ito teoretikal. Ang mga survey sa mga developer ay nagpapakita na ang mga protocol team ay naglalabas ng libu-libong dolyar bawat buwan para sa middleware integration. Mas masama ito sa mga high-throughput chain dahil kada milisegundo ay kailangan ng data, kada milisegundo ay kailangan ng oracle update, at bawat isa ay may sariling presyo. Tinitingnan ni Rialo ito bilang isang sistemik na problema at binibigay ang sistemik na solusyon: vertical integration. Isama ang oracle. Isama ang automation. Isama ang confidential computation. Isama ang native web call. Hindi na ito mga hiwalay na linya—ito ay bahagi na ng execution. Ano ang nagbago? Kapag nasa iisang kamay na ang pricing, nagbabago ang incentive structure. Ang chain ay nakakakuha ng kita mula sa execution at sa mga serbisyo na ito, ngunit parehong nais nito palakasin ang on-chain activity dahil mas maraming activity = mas maraming kita. Ang koordinasyong ito ay imposible sa mga hiwalay na middleware. Bawat isa ay hindi nakikialam sa user ng isa’t isa—tanging ang kanilang sariling margin lang ang iniisip nila. Bumalik tayo sa halimbawa ng liquidation. Paano ito nakikita sa Rialo? Ang native oracle ay kumukuha ng presyo sa tiyak na mga interval. Ang native automation ay patuloy na sinusubaybayan ang LTV ratios. Kapag bumaba ang collateral sa threshold, awtomatikong sinusimulan ng reaktibong transaksyon ang liquidation. Ang oracle ay hindi hiwalay na bayad. Ang keeper ay hindi hiwalay na bayad. Lahat ay nasa loob ng execution, iisang presyo. Ang epekto sa user: mas mababang bayad, mas tiyak na sistema, at mas maraming ekonomikong insentibo para magtrabaho. Ang talakayan tungkol sa blockchain architecture ay madalas teknikal: modular ba o monolitiko, ilang layer, anong consensus. Ngunit ang tunay na tanong ay ekonomiko: aling arkitektura ang gumagawa ng pinakamaraming welfare? Sino ang gumagawa ng pinakamaraming halaga—para sa mga developer, para sa mga user, para sa ecosystem? Ang sagot ni Rialo: i-integrate, pero i-integrate ang tamang bagay.