Mukhang mas maliit ang ilang crypto treasury kapag natanggal ang kanilang sariling mga token. Tinignan ko ang treasury data ng DefiLlama at napansin na may $663M ang Arbitrum, habang may $288M ang Golem. Maaaring isipin na mas malakas ang position ng treasury ng Arbitrum, ngunit pag natanggal ang native tokens, talagang hawak ng Golem ng higit sa 3x na higit sa iba pang assets. Narito kung paano ihahambing ang limang treasury: > @Mantle_Official: $1.94B → $296.29M > @Arbitrum: $663M → $81.70M > @ensdomains: $461.29M → $114.83M > @golemproject: $288.19M → $272.75M > @gnosisdao: $193.05M → $97.61M Sa kabuuan ng 21 kumpletong treasury entries, bumaba ang Arbitrum mula sa #2 patungo sa #8, samantalang tumaas ang Golem mula sa #5 patungo sa #3. Kahit ang nearly $2B na treasury ng Mantle ay bumaba sa $296M, na nagpapalapit nang hindi inaasahan sa $273M na treasury ng Golem. Ito ay nagpapakita ng isang bagay tungkol sa paraan kung paano ipinapakita ang laki ng crypto treasury. Ang isang proyekto na may $500M na sariling token ay hindi nasa parehong financial position tulad ng isang proyekto na may $500M na mga asset na may sariling halaga, lalo na kung ang pagbenta ng malaking halaga ay maaaring mag-apekto sa presyo ng token nito. Siyempre, ang pagtatanggal ng native tokens ay hindi agad nagiging liquid cash ang natitirang assets. Kailangan pa ring isaalang-alang ang mga restriction, liabilities, at spending commitments. Ngunit malaki ang pagkakaiba sa pagkakaroon ng malaking treasury at sa pagkakaroon ng isang treasury na ang halaga ay hindi malalaking nakadepende sa sariling token nito. At karaniwan ay hindi malinaw sa headline rankings ang pagkakaiba na ito.