Dapat tumutok ang debate tungkol sa Blockfrost sa mas malawak na isyu ng pamamahala, partikular ang pagkoordinasyon at pagpapahintulot sa estratehiya. Hinihingi ng Blockfrost sa Cardano Treasury ang ₳9.8M upang ilipat ang kanyang infrastructure bilang isang publikong kagalingan na pinamamahalaan ng komunidad. Gayunpaman, ang Blockfrost ay hindi ang tanging provider ng infrastructure ng Cardano. Ang Koios, Maestro, Iagon Insight, Demeter, at iba pang proyekto ay nag-aalok ng mga serbisyo na kumpetitibo o komplementario. Maraming mas maliit na koponan ay nagpapanatili rin ng mga tool para sa developer at publikong infrastructure, ngunit wala pa ring bukas at maipagpapatuloy na mekanismo kung saan sila ay maaaring humingi ng katumbas na suporta. Ang mga inisyatiba tulad ng CB DAO at iba pang mekanismo ng pagsasapalaran batay sa DAO ay hindi nakatanggap ng sapat na suporta. Wala ang Cardano ng isang koordinadong proseso para sa pagkaloob ng mas maliit na grant, paghahambing sa mga kumpetitibong provider, at pagpaprioritize sa mga pangangailangan ng ecosystem. Nabibigo ang on-chain governance dito dahil inaasahan (at kahit kinakailangan ng maraming DReps) na lahat ng koponan ay humingi ng pondo sa pamamagitan ng on-chain proseso. Ang karaniwang hiling sa on-chain governance ay ₳28M. Kailangan ba talaga ng mga maliit na hiling na kumpetisyon sa mga malalaking hiling? Hindi ba mas mabuti kung ang mga eksperto, hindi lahat ng DReps, ang magpapasya sa mga maliit na hiling? Ang mga malalaki at maayos na koponan ay maaaring sumumite ng sariling withdrawal mula sa Treasury, samantalang ang mga mas maliit na proyekto ay walang malinaw na daan patungo sa pondo. Maaaring wala ang mga maliit na koponan sa ₳100K upang mag-deposit. Ginagawang mahirap ang desisyon tungkol sa Blockfrost para sa mga responsable na DReps. Ang pagpapahintulot sa halos ₳10 milyon para sa isang provider ay maaaring maipaliwanag nang hiwalay, ngunit hindi maaaring isinasaalang-alang lamang nang hiwalay ang mga desisyon ng Treasury. Dapat ding isaalang-alang ng mga DReps ang katarungan ng merkado at ang mga pangangailangan ng mga proyekto na walang access sa pondo. Ang pagpapautang sa libreng serbisyo ng Blockfrost ay maaari ring magdulot ng kawalan ng katarungan sa mga hindi pinopondo na kalaban. Ang ating layunin ay dapat gawing profitableng o minimisahin ang gastos ng mga serbisyong ito. Hindi kayang bayaran ng Treasury ang mataas na gastos sa infrastructure tuwing taon. Bumabalik tayo muli sa parehong paksa. May seryosong problema sa koordinasyon ang Cardano governance. Wala tayong pagsang-ayon sa estratehiya ng infrastructure, mga kategorya ng pondo, o mekanismo para balansehin ang isang malaking hiling laban sa maraming maliit na pangangailangan ng ecosystem. Bago magpapahintulot sa malalaking withdrawal, kailangan ng mga DReps na ihanda at ipa-approve ang mas malawak na plano, na kasama dito hindi lamang ang pangunahing player kundi pati ang mga makabuluhang maliit na player. Ang responsable na pamamahala ay hinihingi higit pa sa pagpapasya kung isang proposal ay may halaga. Kailangan nito ng isang koordinadong at makatarungang plano para sa buong ecosystem. Pansarili kong ginagamit ko ang Blockfrost, Koios, at iba pang mga tool sa ilang proyekto, at nagtatrabaho ako kasama ang mga koponan na gumagamit nito. Alam ko ang kahalagahan ng mga tool na ito.