Ang pagbanta na pagsasara ng proyekto kung hindi ito makakatanggap ng pondo mula sa Treasury ay hindi isang mabuting estratehiya. Ang pagkuha ng pondo mula sa mga pampublikong pinagkukunan ay dapat laging isang diyalogo sa pagitan ng koponan at ng DReps. Nangyayari ang diyalogong ito karamihan sa on-chain, hindi off-chain. Dapat pangunahing gumamit ang DReps ng impormasyon na nasa mga propuesta. Hindi ako tagapagtaguyod ng mga off-chain na debate, dahil wala itong on-chain na rekord at maaaring hindi makarating ang impormasyon sa lahat ng DReps. Ito ay nagtataguyod ng impormasyon na asimetría. Ang DReps ay may responsibilidad sa mga yaman ng Treasury, kaya may karapatan at kahit obligasyon silang humingi ng karagdagang impormasyon, humingi ng ebidensya ng mga klaim, humingi ng on-chain na pagsusuri, o humingi ng pagbabago sa mga propuesta. Ito ay isang lubos na normal na proseso. Ang pagsumite ng isang propuesta ay hindi garantisadong magdudulot ng pondo. Ang prosesong ito ay hindi epektibo dahil madalas lamang tingnan ng DReps ang propuesta pagkatapos itong isumite. Madalas, hindi ito isang aksyon sa impormasyon kundi isang pagtarik. Nasa mahirap na position ang DReps dahil kung kailangan nila ng karagdagang impormasyon na mahirap makakuha, o isang pagbabago sa propuesta, walang ibang pagpipilian sila kundi magvote ng NO at magbigay ng rasyonal. Ideally, may mga kondisyon para sa pagtanggap. Kailangan maunawaan ng mga sumusubmit na ang DReps ay walang bayad at walang oras upang kumalap ng ebidensya o gawin ang sarili nilang on-chain na pagsusuri. Dapat bigyan sila ng impormasyong ito ng mga sumusubmit upang ma-verify ng DReps. Ang isang hindi tinanggap na propuesta ay maaaring bahagyang kasalanan ng sumusubmit. Walang pagkakasundo kung ano ang dapat nasa mga propuesta. Walang template o patakaran. Bigyan ko kayo ng isang halimbawa. Ang ilang koponan ay listahan ang FTEs at breakup ng gastos, samantalang ang iba ay hindi. Maaaring gumana ang DReps sa detalyadong impormasyong ito sa proposta A, kaya maaasahan nila ang parehong detalye sa proposta B. Kung ang proposta B ay walang impormasyong ito, mas mainam na hilingin ng DReps ito. Para sa mga sumusubmit, nangangahulugan ito ng pagproseso ng feedback at pagrere-submit ng propuesta. Naiintindihan ko na mahirap at nakakapagod ito para sa parehong panig, para sa koponan at sa DReps. Sa panganib ay ang kinabukasan ng Cardano. Ibinigay natin ito sa decentralized na pamamahala. Ang pagtatanong, paghingi ng pagbaba sa gastos, paghingi ng mas mahigpit na milestones, paghingi ng pagbabahagi ng kita, at marami pang iba ay inaasahan sa pangalan ng pagprotekta sa mga yaman ng Treasury. Ipinapayo ko na lahat ng mga sumusubmit ay magsikap na prosesuhin ang feedback mula sa DReps at magrere-submit muli, kesa magbanta na umalis. Mas mabuting diyalogo kaysa banta. Kung talagang interesado ang koponan sa Cardano, maghahanap sila ng paraan upang patuloy na bumuo. Kailangan agad ng Cardano governance na tukuyin ang mga pamantayan at i-streamline ang mga proseso.