Ang Cardano governance ay may matibay na teknolohikal na layer, ngunit isang hindi pa napapalawig na sosyal na layer. Ang mga mekanismo sa-chain ay nagpapahintulot sa pag-rehistro ng DReps, delegation, pagsumbong ng proposal, pagboto, pagpapatupad ng mga operasyon batay sa mga resulta ng pagboto, atbp. Ito ang pinakamaliit na kinakailangan upang gawing aktibo ang governance. Kailangan ng Cardano na buuin ang sosyal na layer ng governance. Ang governance ay nangangailangan ng isang structured na suporta sa pagdedesisyon at koordinadong estratehiya. Walang malinaw na konteksto, magkakasundong priyoridad, at epektibong pagkakasundo, ang ating sistema ay maaaring magresulta sa suboptimal na desisyon. Nakuha na ng Cardano governance ang tiwala ng mga tagapag-ala ng ADA. Ngayon kailangan nating itatag ang mga mekanismo para sa: ▪️ koordinasyon ▪️ pagkuha ng konteksto ▪️ pagtukoy ng estratehiya ▪️ pagpaprioritize Dapat muna itong gawin bago ang anumang pagkakaloob ng pondo. Marami ang mag-aargument na hindi natin kailangan ang koordinasyon o estratehiya. Ang decentralization ay dapat magbigay-daan sa pinakamahusay na ideya na manalo. Ito ay nagpapalagay na ang merkado ng mga ideya ay self-organizes nang perpekto. Hindi ko naniniwala na ito ay gumagana sa praktika. Ang decentralization ay tungkol sa pag-alis ng sentral na kontrol. Gayunpaman, hindi ito inalis ang pangangailangan para sa koordinasyon. Walang isang pinagsamang konteksto, ang mga desisyon ay ingay lamang. Kung ang DReps ay walang structured na impormasyon at kakayahang ihambing ang mga proposal, ang mga desisyon ay random, narrative-driven, o attention-driven. Halimbawa: Tinanggap natin ang budget para sa 2 alt nodes nang walang alam kung ano ang kailangan ng budget ng IOG. Hindi natin alam kung ano ang kabuuang gastos ng decentralization. Walang estratehiya, walang direksyon. Hanggang sa ngayon, mayroon lang tayong Cardano Vision 2030 document, na may ambisyosong KPIs, ngunit mahirap nating gamitin ito sa paggawa ng desisyon para sa taong ito. Dapat malinaw kung kailangan natin ng funding para sa infrastraktura o adopsyon, o kung paano sila nauugnay. Kailangan nating malaman ang aming maikling at mahabang panahong layunin. Kailangan nating malaman kung ano ang kailangan ng ecosystem. Walang ito, hindi tayo makakakuha ng neutralidad at tiyak na katotohanan. Mas pipiliin ng DReps na tanggapin ang lahat ng gusto ng lahat, dahil inaasahan nila na ito ang tamang desisyon. Walang pagpaprioritize, mababahagi ang mga yaman. Lahat ng proposal ay tila mahalaga. Maaari naming pautangin ang maraming proyekto, ngunit posibleng may mababang epekto. Tandaan ang mga debateng nangyayari sa X. Ang mga influencer ay nagsasabing isang partikular na proposal ay isang must-have o essential. Hindi natin kayang paborin ang paglulupig sa Treasury sa pangalan ng decentralization. Kailangan ng governance isang malakas na sosyal na layer. Ang hamon ay panatilihin ang mga elemento ng decentralization. Handa na ang Intersect sa isang Budget Framework process. Ito ay isang mahalagang pagkakataon para sa koordinasyon, konteksto, at pagpaprioritize. Ang layunin ay ilagay ang ilang proposal side by side, ihambing sila isa’t isa, at pautangin ang pinakamahusay. Sa aking pananaw, kulang sa estratehiya ang prosesong ito, ngunit iyon ay paksa para sa iba pang debate. Ang problema sa proseso ng Intersect ay hindi pinipilit na sumali ang mga submitter. Maaaring sumumbong ng on-chain proposal sinuman anumang oras. Ito ay madalas ang pinipiling opsyon. Isa pang kahinaan ay ang proseso ay nilikha nang may minimum na pakikilahok ng DReps. Tinatanggap nila ito, ngunit maaari silang tanggapin ito kahit may mga kakulangan. May malaking pagkakaiba sa pagitan ng DReps sa aspeto ng ekspertisa, available na oras, pakikilahok, atbp. Mayroong DReps na komportable sa on-chain voting, habang mayroon ding DReps na gustong maging mas aktibo. Naniniwala ako na dapat gawin ang pagbuo ng sosyal na layer ng governance mula sa ibaba pataas. Dapat ito sa kamay ng DReps, hindi sa FEs o Intersect. Gusto kong ipakilala sa inyo ang isang solusyon: Ang Initiative DAO Framework Ang framework ay nag-organisa ng kapital sa mga espesyalisadong DAO, bawat isa ay nakatuon sa isang malinaw na domain, may transparent na reporting, aligned na insentibo, at built-in accountability. Ang layunin ay lumikha ng mas epektibo, mas transparent, at mas scalable na paraan upang pangasiwaan ang kapital ng ecosystem. Nagkaisa ang mga DRep, builder, marketer, at developer sa buong ecosystem upang mungkahi ang isang pilot implementation ng Initiative DAO Framework sa taong ito. Ang mga DAO ay maaaring mapanatili ng isang DRep DAO. Ang bawat DAO ay maaaring accountable sa DReps sa pamamagitan ng oversight layer. Ang DRep DAO ay inaasahan na tukuyin ang mga requirement sa reporting, itakda ang KPIs at layunin, at ipatupad ang mga pamantayan sa transparency sa buong framework. Sa kasalukuyang konsepto, maaaring sumali anumang DRep sa DRep DAO. Ang DRep DAO ay maaaring mag-evolve bilang isang entidad na tatawagin ang estratehiya para sa fiscal year, maikling at mahabang panahong layunin, o kahit isang bucket system. Ang bucket system ay tatawagin kung anong bahagi ng Treasury ay dapat gamitin para sa isang partikular na kategorya. Ang mekanismong ito ay magbibigay ng koordinasyon, konteksto, estratehiya, at pagpaprioritize. Mahalaga, ito ay nasa kontrol ng DReps, upang panatilihin ang decentralization ng sistema. Ito ay magbabawas sa dependensya ng ecosystem sa Intersect habang nagpapahintulot din sa diyalogo sa pagitan ng organisasyon at DReps.