Bumabagabag ang lahat kung tatawagin ba ng Apple ang buong Siri AI ngayon, ngunit mas nakikinig ako sa isang ibang bagay: kung mali ang paghuhusga, handa ba itong tanggapin kung bakit mali. Pagkatapos basahin ito, napansin ko ang isang bagay na interesante sa Apodex. Unang pagkakataon, nagbigay ito ng No 70%, pagkatapos ay inayos ito sa No 60% dahil sa bagong impormasyon, ngunit hindi ito agad binago sa Yes para suportahan ang bagong balita—kundi ipinakita nito ang bawat dahilan sa bawat pagbabago. Mas pinapahalagahan ko pa ang fakto na isinulat nito ang mga “mga kondisyon para mali” bago pa man. Halimbawa, alamin kung anong opisyal na impormasyon at user feedback ang dapat tandaan sa huling araw ng buwan; kung lumabas ang mga kondisyong ito, tinatanggap nito na kailangan i-update ang dating paghuhusga. Laging naniniwala ako na, anuman ang pag-aaral sa AI, Crypto, o iba pang merkado, pinakamalaking takot ay hindi ang pagkakamali sa paghula, kundi ang paghula na walang batayan. Ngayon sabi ng tataas, bukas sabi ng turun, tapos isang “nagbago ang merkado” lang ang wakas—ang ganitong uri ng nilalaman, anuman ang dami, walang kwenta. Sa kumpara, mas pipiliin kong basahin ang mga pag-aaral na nagpapakita nang buo ang ebidensya, proseso ng pag-iisip, at paraan ng pagsusuri. Kahit mali ang resulta, alam ko pa rin kung bakit ganoon ang paghuhusga at saan kailangan i-adjust—hindi lang nag-iwan ng isang tama o mali na sagot. Sa huling araw ng buwan, babalik ako para i-verify ang hula na ito, tingnan kung ano ang tunay na galaw ng Apple, at i-verify kung may halaga ba talaga ang analysis framework na ito ng Apodex. @Apodex_AI