Ang pagpapagkasundo tungkol sa probisyon sa etika ng CLARITY Act ay nakakaranas ng kaunting pagkakamali dahil sa pagkakaiba ng White House at mga Demokrata sa Senado sa dalawang pangunahing aspeto.
Bakit nakatigil ang pagkakasundo sa etika?
Una, gusto ng mga Demokrata na mayroong papel ang mga estadong Attorney General [AG] sa pagpapatupad ng mga probisyon sa etika.
Sa katotohanan, ang bagong ipinakalabas na kasunduan sa etika na sinuportahan ng White House ay nagpropose na ang Department of Justice (DoJ) ay dapat magkaroon ng absolute na kapangyarihan sa pagpapatupad sa mga kaso na may kinalaman sa etika.
Pangalawa, hiniling ng mga Demokrata sa Senado na isagawa ang pagkakasala ni U.S. President Donald Trump sa kanyang nakaraang crypto activity. Ayon sa mga ulat, kumita si Trump ng higit sa $1.4B na kita mula sa crypto noong 2025 habang nagkaroon ng pagkawala ang mga tagapagmaneho ng kanyang mga memecoins at token.
Walang nagiging kaguluhan, itinulak ng mga Demokrata ang mas malalim na mga tawag para sa mga malakas na probisyon sa etika.
Gayunpaman, tumanggi nang ganap ang Pangulo Trump sa mga propostal. Sa isang pahayag, ang Punong Konsultant sa Crypto ng White House, Patrick Witt, tinawag na “malinaw na labag sa saligang batas” ang pangalawang mungkahi.
Kung may position ka (2), wala talagang maaaring gawin upang mapasigla ka dahil ang iyong ipinaglalaban ay direktang laban sa konstitusyon.
CLARITY Act: Ang pagtutol ng mga Demokrata ay higit pa sa etika
Para sa kaniyang bahagi, ang dating Chief of Staff ng SEC at prop-Demokrata na si Amanda Fischer ay sinabi na ang kasunduan sa etika ay “tawa-tawa.”
Napansin niya na ang kasunduan ay nagbibigay sa pangulo ng isang taong panahon upang ilagay ang kanyang mga crypto venture sa isang blind trust at hindi ito ipinagbabawal na kumita ng kita mula sa interes.
Dagdag pa ni Fischer, kahit na mabayaran dahil sa paglabag sa etika, ang pinakamataas na parusa ay limitado sa $500K.
Hindi nagbabago nang masyado ang umiiral na crypto grift ni Trump. Walang kailangang i-divest. Baka pigilan ang mga bagong crypto grift, ngunit nasa kamay ng personal na abogado niya, Todd Blanche, ang pagpapatupad. Ang amnesty ay magsisimula agad habang ipinapahayag ang bagong POTUS.
Bukod pa, ang propuesta tungkol sa etika ay nagbabawal lamang sa pangulo, mga opisyales ng kanyang administrasyon, at mga miyembro ng Kongreso. Ngunit itinatanggi nito ang kanilang mga anak.
Sa gayon, ang mga Demokrata sa Senado, kabilang ang Angela Alsobrooks, Ruben Gallego, at lima pa, ay lumaban sa kasalukuyang wika tungkol sa etika at iba pang mahahalagang aspeto ng batas ng CLARITY Act.
Ang teksto na inihain ng mga Republikano para sa CLARITY Act ay hindi sapat sa kasalukuyan. Dapat palakasin ang mga pangunahing prbisyong naglalayong tugon sa etika para sa mga opisyales na napili, proteksyon ng konsyumer, ilegal na finansiyal, mga konflikto ng interes at integridad ng merkado.
Mahalagang tandaan na si Alsobrooks at Gallego ang tanging mga Demokrata na sumuporta sa batas sa panahon ng committee markup.
Dahil kailangan ng mga Republikano ang halos 7-10 mga Demokrata upang makamit ang 60 boto na kailangan para maipasa ang batas sa huling botohan, ang kanilang pagtutol ay ganoon din kahalaga kaysa sa kanilang suporta.
Sa gitna ng pagkakaroon ng problema sa kasunduan tungkol sa etika, bumaba ang presyo ng Bitcoin [BTC] sa $65.7K pagkatapos makapag-rally hanggang sa halos $67K noong unang bahagi ng linggo, na nagpapakita kung gaano kahalaga ang pag-unlad ng batas sa pagpapalakas ng short-term market sentiment nito.
Nanatili pang makikita kung makakamit ang isang win-win kasunduan sa wika tungkol sa etika sa mga darating na araw.
Panghuling Buod
- Ang mga Demokrata ay lumaban sa kasunduan sa etika na sinuportahan ng White House at iba pang mahahalagang prbisyong CLARITY Act
- Ang White House ay tila hindi handang sumuko sa mga hiling ng mga Demokrata tungkol sa etika