Patuloy na hinahanap ng mga banker ang mga crypto deal kahit na hinto ang batas sa istruktura ng merkado sa Capitol Hill.
Ang CLARITY Act, na itinuturing na pangunahing batas sa istruktura ng merkado ng crypto sa US, ay nagsara sa Kongreso. Ang batas ay inaasahan na maglilinaw kung paano klasipikado at regulado ang mga digital asset sa iba’t ibang pambansang ahensya. Ang pagkakasara nito ay isang pagkabigo para sa mga grupo ng industriya na nagpapahilis para sa mas mabilis na aksyon sa batas taong ito.
Sa kabila ng pagkaantala, hindi natigil ang mas malawak na mga pagsisikap ng US tungkol sa patakaran sa crypto. Ayon sa CryptoBriefing, patuloy pa rin ng mga regulador at mga batas na magtataguyod ng iba pang mga inisyatiba na may kinalaman sa pagmamasid sa mga digital asset. Ito ay nagpapakita na ang mga papolitika ay tumitingin sa pagkakabigo ng CLARITY Act bilang isang pagkakamali kaysa isang ganap na paghinto.
Ipinahayag ng CoinDesk na hindi umuwi ang mga banker mula sa paggawa ng mga transaksyon na may kinalaman sa crypto bagaman may paghinto sa legislative. Ang mga finansyal na institusyon ay tila patuloy sa kanilang aktibidad sa digital na ari-arian kahit walang regulatoryong katiyakan na ibinigay ng batas. Ang pag-uugali na ito ay nagpapakita ng mas malawak na pagbabago sa paraan kung paano tinitingnan ng Wall Street ang panganib ng crypto.
Ang CLARITY Act ay itinuturing bilang paraan upang malutas ang mga matagal nang tanong tungkol sa hawakan. Ang mga tanong na ito ay karamihan ay tungkol sa kung aling ahensya, ang Securities and Exchange Commission o ang Commodity Futures Trading Commission, ang dapat magmamahala sa iba’t ibang mga digital asset. Ang kakulangan ng kalinawan sa aspetong ito ay matagal nang itinuring ng mga tagapag-ugnay sa industriya bilang hadlang sa mas malalim na pakikilahok ng mga institusyonal.
Hindi nangangahulugan ang pagkakaroon ng stall sa batas na patay na ang nilalaman nito. Madalas ay humaharap ang mga batas sa maraming pagsisikap sa negosasyon bago ito maipasa, at ang mga batas na may kinalaman sa crypto ay tumataas nang mabagal sa Kongreso sa mga nakaraang taon. Maaari pang patuloyin ng mga tagapagtaguyod ng industriya ang paglalobby para sa mga binagong bersyon o subukan na idikit ang mga probisyon sa iba pang mga batas.
Sa kalaunan, ang mga ahensya ay nananatiling mayroon sa kanilang mga kasalukuyang kasangkapan sa pagpapatupad at paggawa ng mga patakaran. Maaari pa ring maglabas ng gabay ang mga regulador, magpatupad ng mga aksyon sa pagpapatupad, o iklarip ang mga position sa pamamagitan ng administratibong paraan habang gumagawa ang Kongreso sa paglutas ng pagkabukod-bukod sa pagsusulat ng batas. Ang dinamikang ito ang nagpapaliwanag kung bakit patuloy ang aktibidad sa patakaran kahit walang natapos na batas sa istruktura ng merkado.
Ang patuloy na pagkamalikhain ng mga bangko sa paggawa ng mga transaksyon sa crypto, ayon sa CoinDesk, ay nagpapakita na ang mga institusyon ay handang magtrabaho sa loob ng umiiral na mga framework. Maaaring umaasa ang ilang mga bangko sa umiiral na gabay, pormal na mga signal mula sa regulasyon, o mga pagtataya ng panganib na ginawa nang hiwalay sa pending na batas. Ito ay nagpapakita na ang mga kumpanya ay nakikita ang sapat na katatagan sa kasalukuyang kalagayan upang patuloy na pagbuo ng mga business line na may kaugnayan sa crypto.
Ang kabuuang larawan ay nagpapakita ng isang polisiya na may kawalan ng pagkakaisa ngunit patuloy pa ring umuunlad. Ang mga pagsisikap sa paggawa ng batas ay nakakaranas ng pagkakatigil, ngunit patuloy pa rin ang administratibo at aktibidad sa merkado. Ang pagkakahati sa pagitan ng pag-unlad sa pagsusulat ng batas at operasyonal ay naging paulit-ulit na pattern sa polisiya ng crypto sa US sa mga nakaraang taon.
Epekto sa Merkado
Ang pagtigil sa CLARITY Act ay nagdudulot ng patuloy na kawalan ng katiyakan para sa mga kumpanya na umaasa sa isang tiyak na legal na framework para sa mga digital asset. Walang pagpasa, ang mga tanong tungkol sa hawak ng ahensya sa iba’t ibang token at crypto products ay nananatiling hindi nalulutas ngayon.
Sabay nito, patuloy na ang paggawa ng mga kasunduan ng mga bangko ay nagpapakita na ang pangangailangan ng mga institusyonal para sa eksposur sa crypto ay hindi lubos na nakadepende sa katiyakan ng batas. Kung patuloy ang trend na ito, maaari itong mabawasan ang presyon sa mga tagapagbatas upang mabilisang ipasa ang batas, dahil ang aktibidad ng merkado ay patuloy na nagaganap anuman. Gayunpaman, ang matagal na kakulangan ng malinaw na mga patakaran ay maaaring huling magpabagal sa mas malalaking institusyonal na pagtutok na nangangailangan ng mas matibay na legal na pundasyon.
Ang pagkakaroon ng pagkaantala sa CLARITY Act ay nagpapakita ng pagkakaiba sa pagitan ng mga timeline ng pagsusulat ng batas at pag-uugali ng merkado sa sektor ng cryptocurrency. Ang paggawa ng patakaran ay patuloy sa iba pang mga channel, at hindi tumigil ang paggawa ng mga transaksyon ng mga institusyon, kahit na ang kapalaran ng batas ay hindi pa sigurado.
Madaling Tanong
Ano ang CLARITY Act?
Ipinoproposal na batas ng US na layuning linawin kung paano klasipikuhin ang mga digital asset at alin sa mga pambansang ahensya ang nagpapahalaga sa kanila.
Bakit nag-stall ang CLARITY Act?
Hindi naipaliwanag ang mga partikular na dahilan sa mga ulat, ngunit hindi pa nag-advance ang batas sa Kongreso gaya ng inaasahan.
Patuloy pa ba ang mga bangko sa paghahanap ng mga crypto deal kahit na ang pag-usbong ay nag-stall?
Oo, ayon sa CoinDesk, patuloy pa rin ng mga bankero ang paggawa ng mga transaksyon kaugnay ng cryptocurrency kahit hindi pa ipinasa ang batas.
Nagpapahiwatig ba ang stall na tumigil na ang pag-unlad ng patakaran sa crypto ng US?
Hindi, ayon sa CryptoBriefing, patuloy na umaangat ang iba pang mga pagsisikap sa polisiya ng crypto sa US.