Ang Section 20216 ng pinakabagong draft ng CLARITY法案 ay nagtatakda: Ang self-custodied digital assets ay hindi maaaring maging abandoned property, unclaimed property, o confiscated property dahil sa matagal nang pagiging inactive ng wallet o kung ang tagapagmaneho ay hindi nagpapakita ng patuloy na interes, at hindi rin ito maaaring makuha ng iba sa pamamagitan ng ownership o right of discovery.
Ang patakaran na ito ay nagpapalit sa mga batas ng estado at lokal na nagiging batayan ang "pagkakaroon ng wallet na hindi gumagalaw ng maraming taon" bilang dahilan para sa paglipat ng pagmamay-ari.
Ang senado draft noong Mayo 8 at Mayo 20 ay nagprotekta lamang sa karapatan na magkaroon ng self-custody wallet, habang ang bersyon noong Hulyo 22 ay lumawak ang sakop nito patungo sa larangan ng batas sa ari-arian, na sumasakop sa kung patuloy pa bang may-ari ng mga coin ang tagapagmaneho kung ang wallet ay nakatulog na sa loob ng maraming taon.
Ang tuntunin ay nagtataglay ng mga digital na asset na self-custodied bilang: mga asset kung saan ang may-ari ay may eksklusibong kontrol sa private key, nang hindi nakasalalay sa custodian, exchange, o intermediary.
Ang depinisyon na ito ang nagtatakda ng hangganan kung saan nakabatay ang mga iba pang kautusan.
Mula sa pag-access sa wallet hanggang sa pagmamay-ari ng ari-arian
Kailangan ng korte na magkaroon ng malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng dalawang uri ng digital asset: ang mga coin na direkta ng isang tao sa pamamagitan ng private key, at ang mga coin na naka-imbak sa exchange, broker, o custodian. Ang pederal na proteksyon ng bagong draft ng CLARITY Act ay sumasakop sa unang klase.
Ang mga patakaran sa hindi kinikilalang ari-arian ng estado ay patuloy na nagpapatakbo sa ikalawang klase, dahil ang draft ay malinaw na nag-iingat sa mga patakaran para sa mga ari-arian na inilalagay sa pamamahala. Ang mga kamakailang pagbabago sa estado ay nagtakda ng mga exchange, custodians, at mga provider ng custodial wallet bilang natatanging kategorya ng mga ari-arian na maaaring may-ari ay nawawala.
Isang wallet na may sariling private key at isang exchange account na may katumbas na halaga sa dolyar ng Bitcoin ay magkakaroon ng magkabilang panig ng linya na ito.
Sa kaso ng exchange, kinokontrol ng trustee ang private key, kaya ang mga patakaran ng estado ng trustee tungkol sa pagpapahinga, pagrereport, at pagbibigay ay patuloy na magpapatupad tulad ng karaniwan.
Kaso na nagiging makabuluhan ang patakaran na ito
Ang sariling batas sa nawawalang ari-arian ng New York ay nagpapakita kung bakit may tunay na epekto ang patakaran na ito ngayon. Ang Section 7-B ng Personal Property Law ng estado ay sumasakop sa ari-arian na nawala at pagkatapos ay isinuko sa pulis.
Ang Artikulo 257 ay nagpapahintulot sa pagkakaloob ng pagmamay-ari sa tagapagtatagpuan sa ilalim ng mga partikular na kondisyon, kabilang ang mga ari-arian na halaga ay mas mababa sa $10 pagkatapos ng isang taon ng paghahanap ng may-ari na walang resulta.
Ginagamit ni Noah Doe at dalawang kumpanya ang framework na ito upang ipagkakaroon ng karapatan sa 39,069 na nakatulog na Bitcoin address na nagtatago ng halos 3.799 milyong BTC, o halos 18% ng kabuuang suplay ng Bitcoin. Ang kanilang mga dokumento ay nagtuturo sa mga OP_RETURN notification, press release, at claim window bilang ebidensya na ang mga bitiko na ito ay itinuturing na walang may-ari.
Ang teoryang ito ay malalim na nakadepende sa pagkamahinhin ng wallet, ang pag-iipon ng mga coin sa loob ng maraming taon, at ang kawalan ng pagtutol o pag-claim mula sa may-ari, at ang Article 20216 ay direktang tumutok sa mekanismong ito. Hindi na maaaring gamitin ng mga claimant ang mahabang panahon ng pagkakasawian o kakulangan sa komunikasyon bilang batayan para makakuha ng karapatan sa pamamagitan ng batas ng estado tungkol sa nag-iisang ari-arian.
Ang mga manghahalay kay Noah Doe ay nagmungkahi rin ng mga report ng pulis, mga abiso sa OP_RETURN, at kanilang mga pagkakataon na makipag-ugnayan sa posibleng mga may-ari. Ang mga ebidensyang ito ay higit pa sa simpleng pagkakalimot, at kahit na maging batas ang CLARITY, maaari pa ring ipaglaban nila na ang kanilang paghahangad ay hindi lamang batay sa kapayapaan.
Ang tuntuning ito ay isinara ang lusong sa batas na sinusubok ng kanilang kaso, ngunit hindi ito hahawakan ang kasong mismo, dahil kailangan pa ring bigyan ng pantay-pantay na pagmamarka ng korte kung ang karagdagang ebidensya ay nagbabago ng pagsusuri.
Paano na ang patakaran na ito?
Sa pinakamaliwanag na kahilingan, ang Senate Bill 20216 ay nakaligtas sa mga negosasyon sa senado, ang kanyang wika tungkol sa pagiging priyoridad ay nanatiling buo, at ang hukuman ay nagbigay ng sapat na maliit na interpretasyon sa parirala na "dahil lamang sa kawalan ng aktibidad" upang magbigay ng tunay na proteksyon sa self-custody.
Mas mahirap buuin ang mga teoryang batay sa pagkakatulog tulad ng likod ni Noah Doe, dahil kailangan ng mga nangangamit ng ebidensya na higit pa sa maraming taon ng pagkamahinhin upang makamit ang pag-unlad. Ang pagpapanatili ng sariling private key ay nakakuha ng legal na suporta na dating hindi talaga natamo ng mga tagapagtaguyod ng self-custody.
Sa mas malungkot na skenario, tinanggal o pinagbawasan ng mga negosyador ng Senado ang Seksyon 20216 bago ang huling botohan, at ang natirang wika ay nagbibigay ng espasyo sa mga hukuman upang isama ang pagkakaroon ng aktibidad kasama ang iba pang mga salik sa pagdedesisyon tungkol sa pag-claim.
Ang pagsubok sa mga batas ng estado tungkol sa mga nakatigil na wallet ay maaari pa ring maganap, at ang mga mamamayang susunod ay maaari pa ring bumuo ng mga teorya tulad ni Noah Doe batay sa mahabang panahon ng pagkakasilent plus ang mga aktibidad ng pagpapaalala.
Ang self-custody ay nananatiling protektado bilang isang gawain; ang pagpapalakas ng sariling private key ay patuloy na legal, at ang pagmamay-ari sa panahon ng maraming taong walang aktibidad ay patuloy na isang hindi pa nalulutas na isyu na kailangang pagtuunan ng pansin ng korte sa bawat kaso.
Ang Artikulo 20216 ay nag-alis sa pinakasimpleng argumento na maaaring ipaglaban ng mga nangangalap sa mga tahimik na Bitcoin address: ang pagkakaroon ng walang anumang pangyayari sa loob ng maraming taon ay katumbas ng pagtanggi. Kung sapat ito ay depende sa kung ano ang nanatili sa negosasyon ng Senado, at kung ano ang matutukoy ng hukom na maaaring patunayan ng tahimik na kalagayan.
May-akda: CryptoSlate, Isinalin: Deep潮 TechFlow