Pagkatapos ng U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) ay humingi ng mga komento tungkol sa kanilang paraan ng pagsusuri sa “bago” na mga produkto ng exchange-traded, maraming crypto organization ang naglabas ng kanilang pagtutol sa isang magkakaparehong limitasyon. Ang Grayscale, ang venture capital firm na a16z, at ang Crypto Innovation Council ay naniniwala na ang mga produkto na may kinalaman sa crypto assets ay hindi dapat awtomatikong sumailalim sa karagdagang limitasyon o ma-tratuhang pareho sa isang magkakaparehong framework dahil lamang sa pagkakategorya nila bilang “bago”.
Laban sa pagkakaisa sa isang kategorya
Tatlong institusyon ang nagsumite ng kanilang mga memora sa Agosto 31. Ito rin ay ang huling araw ng 60-araw na panahon ng paghingi ng opinyon ng SEC. Ang paghingi ng opinyon ay nagsimula noong Hunyo 30 at kasama ang mga aspeto tulad ng mga crypto asset, mga instrumento ng komodidad, mga estratehiya para sa isang tanging aktibong akasyon, mga produktong may mataas na leverage, mga produktong may kinalaman sa blockchain, mga pribadong asset, at mga kontrata batay sa pangyayari.
Ang kanilang karaniwang pananaw ay ang mga produkto na ito ay may iba’t ibang istruktura, likuididad, paraan ng pagtataya, at panganib sa pagpapahinga, at hindi dapat silang bigyan ng iisang uri ng regulasyon dahil sa pagkakalagay nila bilang “bago”.
Ang a16z ay nagpapahiwatig na dapat suriin ng SEC ang bawat produkto batay sa kanilang ekonomikong istruktura at mga panganib sa ilalim nito, hindi batay sa mga label ng asset. Naniniwala ang ahensya na malinaw nang umunlad ang mga infrastruktura ng reguladong cryptocurrency market, kasama na ang mga praktika sa pagpapalabas at mga pamantayan sa pag-lista sa exchange, na nagpapakita ng malaking pagkakaiba sa ilang mga digital asset product kumpara sa mga private equity fund o mga produkto ng mataas na leverage.
Laban din si Grayscale sa pagpapalit ng mga bagong kondisyon sa pagkakaroon o karagdagang pagpapakita dahil lamang sa pagtukoy ng mga regulador na ang isang uri ng produkto ay “bago”. Naniniwala ang kumpanya na ang mga pondo na may nakaraang pagkakasunod sa batas ay dapat patuloy na sumunod sa umiiral na mga patakaran batay sa kanilang legal na istruktura at mga ilalim na ari-arian.
Investment company identified as focal point
Isang pangunahing tanong sa pagkakaroon ng komento sa ganitong pagkakataon: Kung ang isang produkto ay pangunahing nakikilala sa mga hindi sekuridad na ari-arian, maaari pa rin bang ituring na isang investment company ayon sa Investment Company Act ng 1940.
Ayon sa kasalukuyang obhetibong pagsusuri, kung ang mga puhunan sa sekuridad ng isang issuer ay hihigit sa 40% ng kanyang kabuuang ari-arian na hindi isinasama, pagkatapos ng pagbabawas sa mga gobyerno at pera, maaaring makapasok sa sakop ng investment company. Ang SEC ay kumukuha rin ng subhetibong pagtataya batay sa mga operasyon ng issuer, mga pampublikong pahayag, pamamahala, at pinagmumulan ng kita.
Ang Grayscale, a16z, at ang Crypto Innovation Council ay laban sa pagbabago sa mga umiiral na pagsubok upang awtomatikong isailalim sa regulasyon ng investment company ang mga exchange-traded products na may mga asset na hindi securities. Ang ganitong pagbabago ay maaaring magdulot ng epekto sa mga commodity trust, at makakaapekto sa maraming crypto products na kasalukuyang itinatag sa labas ng framework ng Investment Company Act ng 1940.
Ang mga spot cryptocurrency products ay karaniwang gumagamit ng isang structure na batay sa isang commodity trust, kaysa mag-register bilang isang open-end investment company. Noong Enero 2024, habang tinanggap ng SEC ang mga spot Bitcoin products, karaniwang tinawag din nila ito bilang ETP, hindi ETF. Ang pagkakaiba na ito ay nakakaapekto sa governance structure, mga requirement sa pag-register, at mga安排 para sa proteksyon ng investor, ngunit hindi ito diretso ang nagpapasya kung makakapag-list ang produkto sa isang national exchange.
Kailangan ng pagkakasundo sa proseso ng pagsusuri sa industriya
Bukod sa regulasyon, ang proseso ng pagsusuri ay isa rin sa pangunahing pag-aaral ng industriya. Karaniwan, ang mga dokumento ng pagpaparehistro ng pondo ay sinusuri ng Division of Investment Management ng SEC, habang ang mga aplikasyon para sa listahan sa exchange ay sinusuri ng Division of Trading and Markets; dalawang paralel na daan, ngunit hindi laging sinkronisado.
inaanyayahan ni a16z ang SEC na mag-coordina sa dalawang pag-aaral at magbigay ng mas maayos na takdang panahon. Ang kanilang dahilan ay ang mga tagapaglabas ay maaaring patuloy na maghintay kahit na nilutas na ang kanilang mga dokumento para sa pagpaparehistro dahil sa kawalan ng malinaw na takdang panahon sa pag-apruba ng pag-lista sa exchange.
Suportahan ng Grayscale at ang Committee on Crypto Innovation ang pagtatatag ng opsyonal na mekanismo ng pribadong pagpapahayag na nagpapahintulot sa mga naglalabas na makilala ang mga isyu sa batas o pagpapahayag bago ang pampublikong pagpapasa ng mga materyales. Naniniwala sila na ito ay makakatulong na bawasan ang paulit-ulit na pagbabago ng mga dokumento at makakapagpabilis sa mga hindi kinakailangang pagkakaroon ng pagkaantala.
Hindi pa ipinahayag ng SEC ang kanilang susunod na hakbang. Ang pagpupulong na ito ay hindi nagtatadhana ng opisyal na patakaran, walang takdang panahon para sa desisyon, at hindi awtomatikong naglalagay ng limitasyon sa anumang produkto. Maaaring maglabas ang SEC ng gabay, magmungkahi ng mga panukalang pagbabago, baguhin ang kanilang panloob na proseso ng pagsusuri, o huwag gumawa ng karagdagang aksyon.