May-akda: CryptoSlate
Isinalin: Deep潮 TechFlow
Deep潮 Guide: Isang tao na si Noah Doe ay gumagamit ng batas ng New York State na "Paghahanap ng Nawawalang Bagay ng Pulis" upang subukang aminin ang 3.8 milyong hindi pa ginamit na Bitcoin (halaga ng humigit-kumulang $200 bilyon, o 18% ng kabuuang suplay ng Bitcoin)—batay sa pahayag na "ang wallet ay nakatulog na maraming taon at walang nagsasabi." Agad na idinagdag ng Kongreso ng Estados Unidos ang isang kautusan sa CLARITY Act: kung ikaw ang may-ari ng private key, ang pagkakatulog ng wallet ay hindi katumbas ng pagtatawag sa karapatan sa pagmamay-ari. Ang kasong ito ay sinusubok ang isang takot na butas sa batas: kung matagal mong pinapahinga ang iyong cold wallet, baka bang maabuso ito ng iba gamit ang "batas sa nawawalang bagay"?
Ang Section 20216 ng pinakabagong draft ng CLARITY法案 ay nagtatakda: Ang self-custodied digital assets ay hindi maaaring maging abandoned property, unclaimed property, o confiscated property dahil sa matagal nang pagiging inactive ng wallet o kung ang tagapag-alaala ay hindi nagpapakita ng patuloy na interes, at hindi rin ito maaaring magdulot ng pagkakaroon ng karapatan sa pagmamay-ari o pagkakakitaan ng ibang tao.
Ang patakaran na ito ay nagpapalit sa mga batas ng estado at lokal na nagpapalabas ng "hindi ginagamit na wallet sa maraming taon" bilang dahilan para sa paglipat ng pagmamay-ari.
Ang senado draft noong Mayo 8 at Mayo 20 ay nagprotekta lamang sa karapatan na magkaroon ng self-custody wallet, habang ang bersyon noong Hulyo 22 ay lumawak ang sakop nito patungo sa larangan ng batas sa ari-arian, na sumasakop sa kung patuloy pa bang may-ari ng mga bitok ang tagapag-ayos kahit na ang wallet ay nakatulog na ng maraming taon.
Ang tuntunin ay tinutukoy ang mga digital na asset na self-hosted bilang mga asset na may eksklusibong kontrol ng owner sa private key, nang hindi nakadepende sa custodian, exchange, o intermediary.
Ang definisyon na ito ang nagtatakda ng hangganan kung saan nakabatay ang mga iba pang mga tuntunin.
Mula sa pag-access sa wallet hanggang sa pagmamay-ari ng ari-arian
Kailangan ng korte na magkaroon ng malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng dalawang uri ng digital asset: ang mga coin na direktang kinokontrol ng isang tao sa pamamagitan ng private key, at ang mga coin na naka-imbak sa exchange, broker, o custodian. Ang pambansang proteksyon ng bagong draft ng CLARITY Act ay sumasakop sa unang klase.
Ang mga patakaran sa hindi kinikilalang ari-arian ng estado ay patuloy na nagpapalawak sa ikalawang klase, dahil ang draft ay malinaw na nagpapanatili ng mga patakaran na ito para sa mga ari-arian na pinagkakatiwalaan. Ang mga kamakailang pagbabago sa estado ay nagtuturing sa mga exchange, custodians, at mga provider ng custodial wallet bilang natatanging kategorya ng mga ari-arian na maaaring magmula sa mga may-ari na nawawala.
Isang wallet na may sariling private key at isang exchange account na may katumbas na halaga sa dolyar ng Bitcoin ay nasa magkabilang panig ng linya.
Sa kaso ng exchange, kinokontrol ng trustee ang private key, kaya ang mga patakaran ng estado ng trustee tungkol sa pagpapahinga, pagrereport, at pagpapadala ay patuloy na magpapatakbo tulad ng karaniwan.
Kaso na nagiging makabuluhan ang patakaran na ito
Ang sariling batas sa nawawalang ari-arian ng New York ay nagpapakita kung bakit may tunay na epekto ang patakaran na ito ngayon. Ang Section 7-B ng Personal Property Law ng estado ay sumasakop sa ari-arian na nawala at pagkatapos ay ipinasa sa pulis.
Ang Artikulo 257 ay nagpapahintulot sa pagkakaloob ng pagmamay-ari sa tagapagtatagpuan sa ilalim ng mga partikular na kondisyon, kabilang ang mga ari-arian na halaga ay mas mababa sa $10 pagkatapos ng isang taon ng paghahanap sa may-ari.
Gumagamit si Noah Doe at dalawang kumpanya ng framework na ito upang ipagtanggol ang pagkakaroon ng karapatan sa 39,069 na nakatigil na Bitcoin address na mayroong halos 3.799 milyong BTC, o halos 18% ng kabuuang suplay ng Bitcoin. Ang kanilang mga dokumento ay tumutukoy sa mga OP_RETURN notification, press release, at opening para sa pag-claim bilang ebidensya na ang mga bitcoing ito ay itinuturing na walang nag-claim na nawawalang bagay.
Ang teoryang ito ay malalim na nakasalalay sa pagiging tahimik ng wallet, ang pag-iipon ng mga coin sa loob ng maraming taon nang walang galaw, at ang kawalan ng pagtutol o pag-claim mula sa may-ari, at ang Article 20216 ay direktang tumutok sa mekanismong ito. Hindi na maaaring gamitin ng mga nangangampanya ang matagal nang hindi aktibo o kakulangan sa komunikasyon bilang batayan para makakuha ng karapatan sa pamamagitan ng batas ng estado tungkol sa abandoned property.
Ang mga tagapag-angkin kay Noah Doe ay nag-angkat din ng polis report, OP_RETURN notice, at kanilang mga pagkakataon na makipag-ugnayan sa posibleng mga may-ari. Ang mga ebidensyang ito ay higit pa sa simpleng pagkakalimot, at kahit na maging batas ang CLARITY, maaari pa ring ipagtanggol nila ang kanilang pag-angkin ay hindi lamang batay sa katahimikan.
Ang tuntunin ay isinara ang lusong sa batas na tinataya ng kanilang kaso, ngunit hindi ito hihinto sa proseso ng kaso, dahil kailangan pa ring bigyan ng pagkakapantay-pantay ng korte ang karagdagang ebidensya kung ito ay magbabago sa analisis.
Paano na ang patakaran na ito?
Sa pinakamaliwanag na kahilingan, ang Senate Bill 20216 ay nakaligtas sa mga negosasyon sa Senado, na may buong pagpapanatili ng wika ng prioridad, at ang korte ay nagbigay ng sapat na maliit na pag-unawa sa parirala na "dahil lamang sa kawalan ng aktibidad" upang magbigay ng tunay na proteksyon sa self-custody.
Mas mahirap buuin ang mga teoryang batay sa pagkakatulog tulad ng likod ni Noah Doe, dahil kailangan ng mga nangangamot ng ebidensya na higit pa sa maraming taon ng pagkamalay. Ang pagpapakita ng sariling private key ay nakakuha ng legal na suporta na dating hindi talaga nadama ng mga tagapagtaguyod ng self-custody.
Sa mas malungkot na skenario, tinanggal o pinahina ng mga nag-negosya sa senado ang Section 20216 bago ang huling boto, at ang natirang wika ay nag-iwan ng espasyo sa korte upang isama ang inaktibong mga kadahilanan kasama ang iba pang mga salik sa pagdedesisyon ng pag-claim.
Ang pagsubok sa mga batas ng estado tungkol sa mga hindi ginagamit na wallet ay maaari pa ring maging posible, at ang mga mamamahinga sa hinaharap ay maaari pa ring bumuo ng mga teorya tulad ng Noah Doe batay sa mahabang panahon ng pagkakasilent plus mga aktibidad ng pagpapaalala.
Ang self-custody ay nananatiling protektado bilang isang gawain; ang paghawak ng sariling private key ay patuloy na legal, at ang pagmamay-ari sa panahon ng maraming taong walang aktibidad ay patuloy na isang hindi pa nalulutas na isyu na kailangang masuri ng korte sa bawat kaso.
Ang Article 20216 ay nag-alis sa pinakasimpleng argumento na maaaring ipaglaban ng mga claimant para sa mga tahimik na Bitcoin address: ang pagkakaroon ng walang anumang pangyayari sa loob ng maraming taon ay katumbas ng pagtanggi. Kung sapat ito ay depende sa kung ano ang nanatili sa negosasyon ng Senado, at kung ano ang matutukoy ng hukom na maaaring patunayan ng tahimik na kalagayan.