Ang mga pamantayan sa pagkakatiwala sa panahon ng AI ay nagkakaroon ng anyo. Sa hinaharap, ang mga nangungunang kumpanya ay hindi lamang kailangang magkaroon ng kakayahan sa AI, kundi kailangang patunayan: bakit gumagawa ang AI, at sino ang responsable dito.May-akda at pinagmulan: Sumsub
Ang AI ay pumasok na sa panahon ng autonomous execution.
Mula sa smart customer service, automated operations, hanggang sa pag-analisa ng transaksyon, paghuhusga sa panganib, at pagsusuri sa pagkakasunod sa batas, ang AI Agent ay unti-unting nagiging digital na entidad na kayang magawa ang mga gawain nang mag-isa.
Ngunit habang tumataas ang antas ng awtonomiya ng AI, isang bagong tanong ang lumalabas: Kapag nagpapasya ang AI para sa isang negosyo, kayang patunayan ng negosyo—bakit ito ginawa? Sino ang nagbigay ng awtoridad? Ano ang batayan?
Sa Agosto 2026, kasama ang Singapore FinTech Association, ang global na platform para sa pag-verify ng identity at digital trust na Sumsub ay naglabas ng “State of Digital Trust in Asia-Pacific: AI Governance Benchmark Report”.
Sinuri ng ulat ang 9 na merkado sa Asya-Pasipiko at ang 720 na propesyonal mula sa mga larangan ng panganib, pagtutugma, teknolohiya at operasyon, upang malalim na analisahin ang mga bagong hamon sa pamamahala na kinakaharap ng mga negosyo sa panahon ng AI Agent.
Ang ulat ay nagtatampok ng isang pangunahing konsepto: “Accountability Asymmetry.” Ibig sabihin: ang mga negosyo ay kailangang magdala ng responsibilidad para sa mga resulta na ginawa ng AI, ngunit hindi laging makakapagpatunay kung paano nabuo ang desisyon ng AI.
Ang paggamit ng AI ay nagpapabilis, ngunit ang kakayahan sa pamamahala ay hindi nagkakasabay
Ang report ay nagpapakita na ang pagkakaroon ng AI ng mga kumpanya sa Tsina ay mabilis na umuunlad:
- Humigit-kumulang 97% ng mga Chinese company ay gumagamit o nagtataas ng maraming yugto na AI system
- Ngunit may sapat na tiwala lamang ang 29% ng mga negosyo sa pagsubaybay at pagsasalaysay ng proseso ng pagdedesisyon ng AI
Ibig sabihin nito, maraming negosyo ay nagsimulang mag-asa sa AI para sa paggawa ng mga kumplikadong gawain, ngunit kulang pa rin ang kanilang kakayahang masuri nang buo ang mga path ng desisyon, batayan ng data, pinagmulan ng pahintulot, at rekord ng pagkilos sa likod ng pag-uugali ng AI.
Kahit na kailangan ng mga negosyo noon na patunayan: “Bakit gumawa ng desisyon ang empleyado na ito?” sa hinaharap, kailangan ng mga negosyo na sagutin: “Bakit gumawa ng desisyon ang AI Agent na ito?”
Pangunahin sa paggawa ng AI: Gawing masusuri ang sariling pagkilos
Ang Sumsub ay nagtataya sa kakayahan ng mga negosyo sa Asya-Pasipiko sa paggawa ng AI sa tatlong dimensyon:
1. Autonomy:
Antas kung saan ang AI ay makakapagtapos ng mga gawain nang mag-isa.
Sa pag-unlad ng Agentic AI, ang AI ay naglalakbay mula sa simpleng pagbuo ng nilalaman patungo sa: awtomatikong pagsasagawa ng workflow, pagtawag sa mga panlabas na kasangkapan, paggawa ng komplikadong pagpapasya, at pakikipag-ugnayan sa iba pang mga sistema.
2. Pagkamakatarungan (Responsibility):
Mayroon bang malinaw na responsable pagkatapos ng AI ay magbigay ng resulta.
Ipinapakita ng ulat: 75% ng mga Chinese company ay nagsagawa na ng pagkakaroon ng tiyak na tao o tim na responsable sa mga resulta kaugnay ng AI. Sa mga ito: 35% ay naka-assign sa mga indibidwal, at 40% sa mga tim. Ito ay nagpapakita na ang mga kumpanya ay nagtatayo ng isang framework para sa pagkakaroon ng responsibilidad sa AI.
3. Pagkakasunod-sunod (Traceability):
Kaya ba ng isang kumpanya na tandaan at ibalik ang proseso ng pagdedesisyon ng AI?
Ato ang pinakamalaking hamon sa kasalukuyan. Kaunti lamang ang mga negosyo na may kakayahang mag-record ng buong proseso ng desisyon ng AI. Kung ang AI Agent ay nakikilahok sa paggawa ng desisyon sa financial transactions, pagtataya ng panganib ng user, pag-verify ng identity, at pagdetekta ng fraud, ngunit hindi makapagpaliwanag kung bakit ginawa ang mga desisyong iyon, ang mga negosyo ay magkakaroon ng bagong panganib sa tiwala.
Mula sa digital identity patungo sa AI identity: Ang susunod na henerasyon ng infrastructure para sa pagkakatiwala ay nabubuo na
Dahil ang AI Agent ay naging mahalagang tagapaglalaro sa digital ekonomiya, lumabas ang isang bagong tanong: Kailangan ba ng AI ng identity?
Sa panahon ng tradisyonal na Internet, ang sistema ng pagkakakilanlan ay sumasagot sa: "Sino ang tao na ito?" Samantala, sa panahon ng AI, kailangang sagutin nang higit pa: "Sino ang AI na ito? Ano ang pinapahintulutan itong gawin? Ano ang nangyari na nito?"
Ang ulat ay nagpapahiwatig na kailangan ng mga negosyo sa hinaharap na itayo:
- Pamamahala sa Identity ng AI Agent
- Mechanismo ng pagkontrol ng pahintulot
- System ng Pag-record ng Pag-uugali
- Kakayahan sa pagsusuri ng desisyon
Gawing mapagkakatiwalaan ang bawat AI operation: isang napatunayang AI entity at ang responsable sa likod nito.
Sa panahon ng pagkakaisa ng Web3 at AI, ang tiwala ay naging mahalagang imprastruktura
Lalo itong makikita sa mga industriya ng Web3, digital assets, at fintech.
Ang mga decentralized application, smart contract, pagtutukoy ng digital assets, at mga serbisyo ng AI Agent ay nakasalalay sa isang pangunahing kakayahan: mapagkakatiwalaang identity.
Hindi lamang kailangan ng hinaharap na digital ekonomiya ang mas matalinong AI at mas automated na mga sistema, kundi pati na rin ang mas transparenteng mekanismo ng pagsasang-ayon, mas kumpiyansang sistema ng pagkilala, at mas maayos na kakayahan sa pagsusuri.
Totoo lamang na makakamit ng mga kumpanya ang mas malawak na paggamit kung ang pag-uugali ng AI ay maaaring masuri.
Mula sa “paggamit ng AI” hanggang sa “patunayan ang kapanatagan ng AI”
Ipinapakita ng ulat: 99% ng mga kumpanya ay handang gamitin ang paraan na makapapatotoo sa bawat AI na operasyon.
Ito ay nagpapakita na ang merkado ay bumubuo ng bagong kasunduan: ang susunod na yugto ng kompetisyon sa AI ay hindi lamang paghahambing ng kakayahan ng modelo, kundi kung sino ang makakabuo ng mapagkakatiwalaang pamamahala sa AI.
Tulad ng sinabi ni Penny Chai, Vice President ng Sumsub sa Asia-Pacific:
Ang mga patakaran sa regulasyon ay nagtatakda ng malinaw na hangganan ng responsibilidad, habang ang mga digital na imprastruktura para sa tiwala, tulad ng pagkilala sa pagkakakilanlan, pagsubaybay sa pagdedesisyon, at pag-record ng audit, ay nagpapahintulot na maging praktikal ang pagkakaroon ng responsibilidad sa AI.
Ang mga pamantayan sa pagkakatiwala sa panahon ng AI ay nagkakaroon ng anyo. Sa hinaharap, ang mga nangungunang kumpanya ay hindi lamang kailangang magkaroon ng kakayahan sa AI, kundi kailangang patunayan: bakit gumagawa ang AI, at sino ang responsable dito.
I-download ang buong report
Gusto niyong malaman nang higit pa tungkol sa mga trend sa paggawa ng patakaran sa AI sa Asya-Pasipiko, kasalukuyang kalagayan ng paggamit ng AI Agent ng mga kumpanya, at kung paano buuin ang isang verifiable na sistema ng digital na tiwala? Klik ang link sa orihinal para makuha ang “Sumsub State of Digital Trust in Asia-Pacific: AI Governance Benchmark Report”