Ipinakilala ang Tokenized Stock ng SpaceX: Ang mga bumibili ay nakakakuha ng ekonomikong eksposur, hindi ng equity

Isinulat ni Boaz Sobrado

Isinalin ni AididiaoJP, Foresight News

Ang mga “OpenAI token” na ito ay hindi mga bahagi ng OpenAI.” Noong Hulyo 1, 2025, ang opisyal na akawnt ng OpenAI Newsroom ay nag-post ng malinaw na paghihiwalay: “Hindi tayo nagtatrabaho kasama ang Robinhood, hindi tayo nakikilahok sa gawaing ito, at hindi namin ito sinusuportahan.”

Hindi nakakagulat ang pagkakalabas ng babala na ito. Isang araw bago ito, inilunsad ng Robinhood sa stage ng Cannes ang higit sa 200 na tokenized na US stocks para sa mga user sa Europe, at ibinigay nito nang libre ang mga “stock tokens” na may kinalaman sa dalawang pinakapopular na pribadong kumpanya—SpaceX at OpenAI. Ang problema ay, wala sa dalawang kumpanya ang sumigna ng pahintulot. Sa loob ng 48 oras, binigyan ng babala ni OpenAI ang kanilang mga tagasunod na “maging alerto.” Isang linggo pagkatapos, ang pangunahing regulador ng Robinhood sa Europe, ang Bank of Lithuania, ay naglabas din ng pahayag na naghahanap pa rin ng paliwanag tungkol sa paano isinagawa ang mga token na ito.

Ang tunay na problema ay nasa istruktura. Ang pagkakaroon ng token ng SpaceX mula sa Robinhood ay hindi katumbas ng pagkakaroon ng mga aktibong bahagi ng SpaceX. Sa katotohanan, ang iyong pinagkakakitaan ay isang pagsisigla sa mga bahagi ng isang espesyal na layunin na ahensya (SPV) na nagtataglay ng mga prefered shares ng SpaceX. Mas kakaibang kaso ang mga token ng OpenAI, na sumusunod sa mga convertible note, at hindi kahit anong aktibo. Anuman ang uri, ang mga bumibili ay huling natatanggap ay isang digital na halaga na umaakyat at bumababa batay sa pagpapahalaga ng kumpanya, at wala nang iba—walang karapatan sa boto, walang pangalan sa listahan ng mga shareholder, at walang tunay na pagmamay-ari.

Ang mga gumawa ng mga produktong ito ay talagang malinaw tungkol dito.

Si Chan Ahn ay espesyalista sa mga token na ito. Siya ang founder at CEO ng Tessera. Sa podcast na *On The Margin*, sinabi niya nang walang pag-aalinlangan: "Ang private market ay ang tunay na lugar kung saan umiiral ang wealth effect. Ngunit ito ay patuloy na nakakapag-iiwan sa pinakamataas na 0.1% lamang dahil sa mga kumplikadong dokumento, mataas na minimum investment threshold, at mga geograpikal na limitasyon." Ang kanyang kumpanya ay nagbebenta ng mga token na nakasunod sa mga private company tulad ng SpaceX at ang prediction market na Kalshi. "Bumili ng isang token," sabi niya, "walang KYC process—ito ay sinadya, hindi pagkakamali."

Ngunit tinanggap niya nang direkta na ang token ay hindi ito: “Hindi ka talagang tagapag-ari ng pribadong stock, kaya walang karapatan sa pagboto. Hindi ikaw ang nakalista sa talaan ng mga tagapag-ari, at iba pa. Ngunit mayroon ka nga pala sa ekonomikong eksposur sa ilalim na kompanya, at iyon ang mahalaga.”

Sa ibang salita, ang binibili mo ay ang price exposure, hindi ang pagmamay-ari.

Ipinaliwanag nang mas malinaw ni Chris Turner, co-founder ng Kula: "Ang tunay nitong ginagawa ay ang pagbabatay sa asset na iyon, o pagbibigay sa iyo ng kontraktwal na eksposur sa posibleng pagtaas ng ekonomiya ng partikular na asset. Pero hindi ka nagmamay-ari ng asset. Ang nagmamay-ari ng asset ay ang may-ari nito."

Dagdag pa niya ang pagkakaiba ng dalawang mode. Ang isa ay ang karaniwang “contractual claim” mode sa kasalukuyang merkado; ang isa pa ay ang totoong “tokenization ng ownership”—“May-ari ka ng token, at ang token ay ang asset mismo, kaya may-ari ka ng asset. Ito ay iba.” Tinanggap ni Turner na ang totoong tokenization ng ownership ay “totoo nang nagsisimula,” ngunit ang karamihan sa karaniwang investor ay nakakakita pa rin ng una—isang contractual right na sumusunod sa presyo.

Halos magkakasunod ang pananaw ng mga regulahor. Si Natasha Cazenave, Executive Director ng European Securities and Markets Authority (ESMA, ay nagbaba ng babala noong Setyembre 2025 na ang mga tokenized tools ay “karaniwang hindi nagbibigay ng mga karapatan ng shareholder,” na nagdudulot ng “tiyak na panganib ng pagkakamali ng mga investor.” Mas direkta naman ang pahayag ni Hester Peirce, komisaryo na naglalayong pamunuan ang crypto task force ng US SEC, noong Hulyo 2025: “Ang tokenized securities ay patuloy na securities.” Dagdag pa niya, ang blockchain “hindi may magic na kakayahan na baguhin ang kalikasan ng mga panaubos na ari-arian.”

Ang pag-upload sa blockchain ay hindi magpapalit ng utang sa equity.

Sa tingin ng ilan, ang totoong solusyon ay magpalit ng tao upang gawin ito.

Si Edwin Mata ay ang CEO at co-founder ng Brickken. Ang kumpanyang ito sa Barcelona, na itinatag niya noong 2020, ay dating isang abogado sa mergers at acquisitions. Pinaniniwalaan niya: huwag nang ipa-package ng mga broker o third party ang mga bahagi ng iba sa offshore vehicles; kundi hayaan ang mga kumpanya na mag-issu ng kanilang sariling mga instrumento bilang reguladong securities, sa chain at sa kanilang sariling hukuman.

Ang Mata ay nagkukumpara sa Brickken sa Shopify sa larangan ng finansya: “Isa kaming kompanya ng tokenization-as-a-service na nagpapahintulot sa anumang negosyo na agad na digitalisahin ang mga financial instrument, nang walang code at walang paghahandle ng anumang teknikal na detalye.” Maaaring gamitin ng mga negosyo ito para tokenisahin ang equity, utang, bono, komodidad, ginto, at real estate, at lahat ay nangyayari sa kanilang sariling hukuman.

Sinasabi ng kumpanya na nakapag-tokenize na sila ng higit sa $660 milyon na mga asset sa 40 bansa (ito ay self-reported number, hindi na-audit). Binigyang-diin ni Mata na ang tokenization ay hindi bagong imbensyon, kundi isang upgraded na bersyon ng securitization. “Ang tokenization ay galing sa securitization, sa pangkabuuan ay isang upgraded na bersyon ng orihinal na bagay.”

Ang sariling pinakamalaking paniniwala niya ay isang simpleng senaryo—ang mga maikling panahon na akawnt na matatanggap, mga invoice, at mga instrumento ng pagsasapilitan. “Dahil mataas ang likuididad nito at malaki ang sukat.” Malayo ito sa mga masiglang palabas ng pagbibigay ng libreng mga token ng SpaceX, ngunit mas malapit sa mga “infrastructure-level” na aplikasyon na gustong makita ng mga regulahor.

Anuman ang resulta ng Brickken, ang buong merkado ay umiikot patungo sa direksyong ito.

Ang tokenized money market fund ni BlackRock, ang BUIDL, ay lumabas noong Marso 2024, na unang pagkakataon na pinakinggan ng malalaking institusyon ang bagay na ito. Ang blockchain na itinayo ng Robinhood gamit ang teknolohiya ng Arbitrum, ay opisyal na lumabas sa mainnet noong Hulyo 1, 2026. Ayon sa datos ng RWA.xyz, ang nakakatransfer na halaga ng real-world assets sa blockchain, na nakalabas ang stablecoins, ay tumataas mula sa halos $8 bilyon noong 2024 patungo sa kasalukuyang $26 bilyon hanggang $32 bilyon.

Sinabi ni Bruno Caratori, co-founder at COO ng Hashdex, ang company na nagpapamahala ng cryptocurrency index, na ang tunay na hadlang ay madalas ay hindi teknolohiya, kundi pag-unawa: "Mahirap para sa mga tao na mag-invest sa mga bagay na hindi nila nauunawaan. Kailangan nilang makapagpaliwanag sa sarili nila kung bakit nag-aangat ang partikular na asset o kategorya ng asset sa paglipas ng panahon."

Mata nakakakita nang mas malayo. Inaasahan niya ang “代理资本市场”— ang AI ay maaaring awtomatikong tumulong sa mga tagapaglabas na lumikha ng mga tokenized na produkto batay sa halaga at pangangailangan ng merkado. Sabi niya: “Hindi na ito magiging puro niche na larangan ng blockchain, kundi ika'y i-embed sa buong ekonomiya.”

Ngunit ang lahat ng diskusyon na ito ay hindi makakalabas sa pinakamahalagang tanong: ang tokenized shares ay nagdadala ba ng pagmamay-ari, o simpleng presyo lang?

Sa puntos na ito, ang mga tagabuo at mga regulador ay nakakamit ng rare na pagkakasundo. Tulad ng sinabi ni Chris Turner, kapag ang token ay ang asset mismo, hindi lamang ang klaim sa isang asset, «meron ka na sa asset. Ito ay iba.»

Sa kasalukuyan, ang karamihan sa mga tinatawag na «tokenized stocks» sa merkado ay patuloy na kabilang sa huli.

Dapat malinaw ng buyer: Ano ba talaga ang binibili niya.