Editorial Note: Ang Chinese tech industry ay nagsisimula nang maging isang mahalagang pagsusuri na hindi makakalimutan ng Silicon Valley.

Mula sa mga malalaking open-source model, bioteknolohiya, hanggang sa robotika, isang serye ng mga Chinese company ay nagbabago sa global na larangan ng teknolohiya sa pamamagitan ng mas mababang gastos, mas mabilis na pag-update ng hardware, at mas malakas na koordinasyon sa产业链. Ngunit kung iisipin na ang pagbabagong ito ay dahil lamang sa bilang ng mga inhinyero, batayan ng paggawa, o pagsuporta ng pamahalaan, hindi pa rin ito sapat upang ipaliwanag ang totoong kakayahan ng mga Chinese tech company.

Nag-uusisa ang artikulong ito sa pamamagitan ng sistemang kapital upang maunawaan kung paano gumagana ang ekosistema ng inobasyon sa Tsina.

Sa Silicon Valley, ang pagpapautang ng mga startup ay karaniwang itinuturing bilang isang mahabang panahon na pagtaya sa hinaharap na paglago, kung saan ang IPO, pagkakaisa, o patuloy na pagiging independiyente ay mga posibleng paraan ng paglabas. Sa China, mas makapag-iiwan ang sitwasyon. Maraming mga startup ay hindi nagpapasya na mag-IPO kapag handa na ang kanilang kondisyon, kundi pinipilit silang gawin ito bilang halos tanging layunin dahil sa termino ng pondo, mga tuntunin ng pagbabalik, at presyur mula sa mga investor para lumabas. Ang “equity in name, debt in substance,” personal na responsibilidad sa pagbabalik, at ang hindi aktibong merkado ng pagkakaisa ay bumubuo ng isang mas mahigpit na mekanismo ng pagpapautang para sa mga founder.

Ang ganitong sistema ay may malinaw na gastos. Maaari itong magbawas sa espasyo para sa matagalang pag-aaral at pag-unlad, at magdulot ng pagpapakita ng maikling panahon, sobrang pagsasakop, o kaya ay panganib sa pondo. Ngunit sa kabilang panig, kapag ang pagtatatag ng negosyo ay naging isang laro na halos "lahat o wala", pinipilit ng mga kumpanya na panatilihin ang mas mababang gastos, mas mabilis na pagpapatupad, at mas malakas na kakayahan sa komersyalisasyon. Ang kakayahang magbigay ng presyo at magpalawak ng mga Chinese na kumpanya sa mga dayuhang merkado, ay malaking bahagi ay galing sa pagpili ng ganitong matinding lokal na kapaligiran.

Ang artikulo ay naglalahad din ng ilang estruktura sa Chinese venture capital market na madalas na nalilimutan ng mga dayuhang obserbador: ang mga lokal na peso fund ay hindi lamang naghihingi ng financial returns, kundi nagtataglay din ng mga layunin sa paghikayat ng investm ent, pagkakaroon ng trabaho, at pagpapalaganap ng industriya; ang mga dollar fund ay naghahanap ng balanse sa pagitan ng capital returns at globalisasyon; samantalang ang direkta na pakikilahok ng mga foreign-funded fund ay patuloy na bumababa. Samantala, ang FA ay nagtataglay ng mga tungkulin sa paghahanap ng mga proyekto, pagpapakilala ng pagsasapalaran, at pagpapalakas ng mga ugnayan, na naglalagay sa isang puwang sa merkado na kulang sa publikong professional network at nakasalalay sa mga paunang pagkilala at mga ugnayan sa WeChat.

Kasama rin ang mas malalim na mga variable, ang patakaran ng industriya ng bansa.

Totoo, ang artikulong ito ay may malinaw na pananaw ng isang obserbador mula sa Silicon Valley, hindi isang masusing pag-aaral ng institusyon. Ngunit ito ay nagtataglay ng isang mahalagang pananaw na dapat pag-usapan: ang China ay hindi lamang kopya ang Silicon Valley, kundi nagpapalikha ng isang ganap na iba't ibang paraan ng pag-organisa ng inobasyon.

Ang sistema na ito ay maaaring hindi sapat na maamo o angkop para sa lahat ng mga entrepreneur, ngunit maaari itong magbigay ng konentrasyon sa mga yaman, pagpapabilis ng pag-iikot, at pagbuo ng isang grupo ng mga kumpanya na may malakas na pagpapatupad sa mga partikular na estratehikong industriya.

Hindi sapat na i-understand ang kompetensya ng teknolohiya ng Tsina batay lamang sa mga parameter ng modelo, halaga ng pagsasakop, at halaga sa pagpapalista; kailangan ding i-understand ang mga panahon ng kapital, lokal na pamahalaan, network ng ugnayan, at presyong mag-escape sa likod ng mga kumpanyang ito. Maaaring ang tunay na nagpapagalaw sa teknolohiyang Tsina ay ang sistema na puno ng kontradiksyon: ito ay nagpapalikas ng presyon at panganib, ngunit sa kabilang dako, ito ay nagpapalalim ng bilis, epi-siyensiya, at mga pangarap ng industriya.

Narito ang orihinal na teksto, na may kaunting pagkakawala nang hindi nagbabago sa kahulugan:

Noong nakaraang buwan, umalis ako sa China upang bisitahin ang karamihan sa mga pangunahing institusyong nag-invest, at nakipagkita rin ako sa mga pangunahing koponan ng pamamahala ng mga kompanya sa robotics at bioteknolohiya.

Isang naratibong umiiral sa Silicon Valley ngayon: nananalo ang China sa ilang mahahalagang larangan ng kinabukasan—open-source na artificial intelligence, bioteknolohiya, at robotika. Ang mga batayan para sa pag-aalala na ito ay medyo malakas.

Ang mga open-source na modelo mula sa China ay naging isa sa mga pinakakaraniwang ginagamit na modelo ng mga startup sa Silicon Valley. Sa isang maliit na pagkakataon, matapos limitahan ng pamahalaan ng Estados Unidos ang Fable, tumanggap ang China sa papel na suportahan ang pandaigdigang open-source AI stack.

Sa larangan ng bioteknolohiya, ang karamihan sa mga proyekto sa klinikal na pagsubok sa Tsina ay mga inobatibong terapiya, habang halos kalahati ng mga gamot sa klinikal na pagsubok ng FDA ng Amerika ay galing sa Tsina sa pamamagitan ng lisensya. Sa larangan ng robotika, ang Tsina ay may struktural na kalamangan sa pagpapalawak ng produksyon ng mga data para sa pagsasanay, at mas mahalaga pa, ang bilis ng pag-unlad ng hardware at pag-iterate ng feedback nito ay nakakapanatikong mabilis.

Ngunit kahit may mga kalamangan na ito, tila hindi nagpapakita ng pagkakaroon ng kasiyahan ang mga Tsino. Sa halip, mayroong malakas na pagkamalikhain sa lugar na nais malaman kung ano ang iniisip ng Silicon Valley. Patuloy pa ring itinuturing ang Silicon Valley bilang pandaigdigang sentro ng inobasyon.

Isinabi pa niya sa akin na isang tao mula sa isang top venture capital firm, at kapag naglalabas ang Benchmark o Sequoia ng isang bagong episyodo ng podcast, isinasama niya ito bilang mandatory viewing para sa buong kumpanya.

Nakakaintindi ang mga Tsino sa lahat ng nangyayari sa Kanluran. Ang mga post ko sa X at LinkedIn, karaniwang binabasa ng mga pangunahing media sa Chinese AI community (Zhihuiyuan, MachineHeart, o QuantumBit) sa loob ng ilang oras. Kahit ang mga komento sa X ay binabasa at isinasaayos sa pamamagitan ng screenshot. Hindi mo maaaring malaman, ngunit naging sikat ka na sa China.

Ang ganitong kakaibang impormasyon ay nagpabilis ng kanilang pagkatuto, at sa huli ay maaaring makatulong sa China na mabawasan ang pagkakaiba sa pagitan nito at Silicon Valley. Ngunit sa kasalukuyan, nananatili pa silang tumitingin sa Silicon Valley.

Sa kabuuan, mas mababa ang antas ng pagiging matatag ng mga pampublikong kapital sa Tsina, at mas mahigpit ang paghahatol sa mga tagapagtatag. Ang ganitong kapaligiran ay maaaring magdulot ng mga kumpanya na mas may kakayahang magpapatupad at mas agresibo, na may kakayahang labanan ang mga kalaban sa pandaigdigang merkado; ngunit ang malaking presyon at personal na pagkakasala ay maaari ring magpalakas ng higit pang mga bula at pananakot.

Mula sa Seoul hanggang sa Tel Aviv, ang karamihan sa mga sentro ng teknolohiya sa buong mundo ay nagmumula sa Silicon Valley. Ngunit ang China ay nagtatag ng isang paralel na uniberso sa maraming aspeto. Ang pag-unawa kung paano pinapagana ng China ang pagkakaroon ng inobasyon ay isang interesanteng paraan upang makita kung paano natapos ng China sa kasalukuyan at kung saan ito pupunta.

O kaya ipapalabas, o kayaalisin

Sa pagkakasalubong sa maraming founder ng mga robot at AI company, ang pinakamasidhi kong pagkakamali ay: halos lahat ay nagpaplano ng IPO sa susunod na taon, at nagsisimula na silang mabilis na magtago.

Walang isa sa mga kumpanyang ito ang nakamit ang sukat ng Unitree Technology o Moonshot—kahit ang dalawang ito ay maaaring mahirapan na makalista sa Nasdaq—ngunit sinabi sakin ng lahat na handa na silang makalista.

Bakit? Dahil wala silang ibang pagpipilian. Sa China, maraming startup ang lumilista hindi dahil sila ay handa na para lumista, o dahil ang panahon ng merkado ay sapat na matatag, kundi dahil sila ay pinalalabas na lumista.

Isa sa mga pinakakabiglaang katotohanan para sa mga Amerikanong tagapagsimula ay ang maraming Chinese founders ay nag-sign ng mga investmeng agreement na nagsasaad na kailangan nilang ibalik ang kapital ng mga investor sa loob ng isang tiyak na panahon, batay sa isang minimum rate of return. Ang panahon ay minsan ay anim hanggang walong taon. Kung hindi sila makakapag-gawa nito, ang kompanya o kaya’y ang mga founder mismo ay maaaring maging responsable para sa repurchase at pagbabayad.

Mas mababa ang pagtitiis ng limited partners at general partners sa Tsina, at mas direkta ang kanilang mga hiling sa mga resulta. Mayroon pa nga silang espesyal na termino sa Chinese para sa phenomenon na ito: 「明股实债」, o kung saan ang mga ito ay tila equity ngunit sa katotohanan ay debt.

Mahirap isipin kung paano nagiging posible ang inobasyon sa isang ekosistema kung saan ang mga tagapagtatag ay kailangang magdala ng malaking personal na responsibilidad para sa pagbuo ng mga mataas na panganib na negosyo. Ang mga taya ay sobrang mataas—sino pa ang may tapang na magtatag ng isang negosyo?

Ngunit talagang handang ipag-uhos ang lahat ng mga tagapagtatag ng Tsina.

Ang ganitong sistema ng insentibo ay nagbuo ng ilan sa pinakamalikhaing at pinakamalakas na kumpanya sa buong mundo, at nagbuo rin ng mga tagapagtatag na talagang nagdededikasyon sa kanilang mga kumpanya. Kapag hindi sila makakakita ng kita sa mapagkakatiwalaang kompetisyon sa China, karaniwang pumipili sila na umexpand sa ibang bansa at mabilis na lalampas sa mga lokal na kalaban.

Hindi sila mga sophomore sa Stanford na nagtatangkang subukan lang at sumali sa isang programa ng Y Combinator noong summer. Para sa kanila, ito ay isang laro kung saan ang lahat ay masasakripisyo o malalampasan.

Nagdudulot ito ng dalawang tanong.

Bakit walang exit sa pagkakaisa?

Bakit dapat palaging ang exit strategy ay ang IPO? Hindi ba pwedeng ma-acquire ang kompanya, upang makakuha ang mga investor ng kanilang pondo sa pamamagitan ng merger at akusisyon?

Ang sagot ay halos hindi.

Halos walang tunay na matatag na merkado ng pagkakaisa at pagkuha sa Tsina, kaya karaniwang nagkakaroon ng exit sa pamamagitan ng IPO ang mga startup at kailangang sundan ang proseso hanggang sa dulo.

Mura ang pagbabayad sa mga Chinese company, at mababa rin ang gastos sa puwersa ng paggawa. Mas pipiliin ng mga malalaking kumpanya na kopyahin ang ideya ng isang startup kaysa mag-acquire nito, at mas malamang na mas mabilis silang makakopya.

Karaniwan ding sobrang ambisyoso ang mga kumpanya sa Tsina at nakakauunlad sa horizontal na paglalawak. Maaaring magproduksyon ng sports car at mag-develop ng enterprise software ang isang kumpanya ng smartphone. Ang mga kadahilanan na ito ay nagpapababa sa kanilang kagustuhan na bumili ng iba pang mga kumpanya. Doon, halos walang pagkakataon para sa mga startup team na makakuha ng malambot na pagbaba sa pamamagitan ng “pagkuha ng talento”.

Gayunpaman, isang relatibong kapakinabangan para sa mga tagapagsimula sa Tsina ay ang mas mababang hadlang para sa IPO kumpara sa Nasdaq o New York Stock Exchange.

Ang mababang hadlang na sinasabi dito ay hindi nangangahulugan na mas mababaw ang mga pangangailangan sa regulasyon, kundi mas mataas ang pagtanggap ng publiko sa mga kompanyang ito, kaya mas handa ang mga investor na bumili ng mga aktibong ito.

Sa mga nakaraang taon, mayroong maraming teknolohiya na kumpanya sa Tsina na halos walang kita o kliyente. Ayon sa kasalukuyang mga pamantayan sa pagpapahalaga ng teknolohiya sa Amerika, ang kanilang laki ay malayo sa sapat, ngunit nanatili silang nakapag-IPO.

Totoo, ang Hong Kong cryptocurrency exchange ay kasalukuyang nasa bull market. Ang Zhipu, bilang isa sa mga kaunting publicly traded company na nagtataglay ng pure large language model, ay nagkaroon din ng malaking pagtaas sa presyo ng mga shares nito. Gayunpaman, kung ang mga kumpanyang ito ay nasa Estados Unidos, baka hindi makakapag-IPO.

Isang paliwanag ay ang mas mataas na bahagdan ng mga indibidwal na investor sa mga Asian stock market. Gayunpaman, ang Hong Kong exchange, na pangunahing lugar ng pag-lista para sa mga tech company, ay mas institutionalized kaysa sa A-share market.

Hindi namin alam kung gaano katagal magpapatuloy ang bull market na ito sa Asya. Nagsisimula na ang maraming institutional investors sa rehiyon na maghanda para sa posibleng pagbaba sa ilang pinakamalalaking industriya, na umaasa na makabili ng mga stock sa mababang presyo pagkatapos ng malaking pagbaba ng merkado.

Three types of capital pools

Ano ang iba pang problema: Bakit handa ang founder na tanggapin ang ganitong matigas na mga kondisyon?

Hindi ba dapat magiging mas friendly sa mga founder ang libreng kompetisyon sa pagitan ng mga venture capital, tulad ng sa Estados Unidos, na hinahamon ng mga institusyon tulad ng Founders Fund at a16z?

Totoo nga na nangyayari ang pagbabagong ito. Ngunit ang ecosystem ng venture capital sa China ay mas bata kaysa sa America. Mas mahalaga pa, ang iba’t ibang pinagkukunan ng kapital na maaaring piliin ng mga founder sa China ay may sariling magkakaibang incentive structures.

Karaniwang makakakuha ang mga tagapagtatag sa Tsina ng tatlong uri ng kapital mula sa mga institusyonal na venture capital.

Ang mga pondo na ito ay karaniwang sinusuportahan ng pondo ng pamahalaan sa lalawigan o lungsod, at ang mga kondisyon ay karaniwang pinakamahirap. Madalas nilang hihilingin na magtatatag ang mga kumpanya ng opisina o pabrika sa lokal na lugar upang lumikha ng mga trabaho at tarikin ang mga talento.

Ang layunin ng mga pondo sa Chinese Renminbi ay karaniwang higit pa sa pagkuha ng return sa kapital; sila ay nagdudulot din ng tungkulin na hikayatin ang pag-unlad ng ekonomiya sa lugar ng mga limited partners, at iba ang kanilang mekanismo ng insentibo kumpara sa mga kanluraning pondo na nakatuon lamang sa kita mula sa pag-invest.

Ang mga pangangailangang ito ay karaniwang nakatuon sa paglikha ng mga trabaho at pagtarik sa mga propesyonal, at ang pagkakaroon ng trabaho at pagdating ng populasyon ay tumutulong sa pagpapanatili ng katatagan ng lokal na merkado ng propiyedad.

Kung ganito pa, bakit tinanggap pa ng founder ang ganitong uri ng pondo?

Dahil kung gusto mong maliwanagan sa mga pinakamalikhaing sektor tulad ng artificial intelligence, semiconductor, at robotics, ang mga industriyang ito ay parehong mataas na pinapansin ng gobyerno. Sa ilang pagkakataon, ang mga peso fund lamang ang makakapag-invest, tulad ng DeepSeek.

Ang mga institusyong ito ay kasama ang mga tradisyonal na top-tier Chinese venture capital firms tulad ng Sequoia Capital China, Hillhouse Capital, ZhenFund, Qiming Venture Partners, at IDG. Ang Qiming Venture Partners ay praktikal na wala nang malaking ugnayan sa Matrix Partners ng Amerika. Marami sa mga institusyong ito ay nagmamay-ari ng parehong dollar at renminbi funds.

Kumpara sa first-class capital, mas friendly ang mga pondo na ito sa mga founder. Sa loob ng nakaraang dalawang dekada, may suporta sila sa maraming kilalang kompanya sa China.

Ito ang pinakamataas na pinagkukunan ng pondo na hinahanap ng mga Chinese founder, lalo na ang mga kumpanya na may plano na umabot sa global na merkado. Sa pagkakataong ito, mula sa pagkakatatag ng Sequoia China hanggang sa pagkakahati nito mula sa Sequoia, ito ay laging ang pinakamagaling na bahagi ng Sequoia ecosystem sa mga investmiento.

Ang huling klase ay ang mga malinaw na kanluraning pondo tulad namin.

Sa kasaysayan, maraming mga Western fund ang kumita nang malaki sa China, tulad ng Coatue at Tiger Global. Ngayon, ang direkta na pag-invest ng dayuhang kapital sa mga kompanya sa China ay bumaba nang malaki.

Ang pag-invest ng Benchmark sa B-round ng Manus ay isang kakaibang kaso at malamang ay ang huling katulad na transaksyon. Malinaw na ang mga epekto na nagmula sa transaksyong ito ay dagdag pa sa pagbaba ng interes ng mga dayuhang investor.

Totoo naman na gustong-gusto ng mga investor na mag-isip nang paulit-ulit. Maaaring ang pag-invest sa China ay ang huling tunay na pagkakataon na mag-invest nang paulit-ulit sa merkado.

Isin tanong ko sa isang miyembro ng Founders Fund kung ano pa ang mga investment direction na maaaring ituring na contrarian ngayon. Tinanggap rin niya na ang cryptocurrency at defense technology ay naging sobrang puno na, at ang China ay maaaring ang tanging contrarian thesis na natitira.

FA intermediate layer

Ang pagkakaroon ng FA ay isang natatanging katangian ng industriya ng venture capital sa China.

Ang FA ay Financial Advisor, o "financial advisor" sa wikang Filipino, ngunit lahat ay direktang tinatawag itong FA.

Hindi sila ang mga institusyon sa pagpapamahala ng yaman na maaaring isipin ng pangalan, kundi mga investment banker na naglilingkod sa mga early-stage financing, responsable sa pagpapakilala, pagpapromote, at pagpapagawa ng transaksyon sa pagitan ng mga startup at mga venture capital firms.

Nakakalito ako na mayroong ganitong malaking antas ng intermediate sa buong ecosystem ng pagsasapalaran.

Ang mga venture capital firm ay nagbabawas ng paghahanap ng mga proyekto at ang unang pagmamasid sa pamamagitan ng FA. Madalas, ang FA ay ang unang punto ng pagkakasalig ng mga founder sa kapital. Marami ring mga founder ang mas nagsisikap na magtrabaho kasama ang FA upang tulungan sila sa pag-negosyo kasama ang mga mas matalino at malakas na venture capital firms.

Ngunit malinaw na mayroong conflict of interest.

Hindi makatutuloy ang FA na ipapakita sa isang venture capital firm ang mga kompanya na may mababang kalidad at nagsagawa ng reverse screening, dahil maaaring mawalan ng tiwala at akses ang kanilang pagkakataon. Karaniwan, kinukuha ng FA ang 2% hanggang 5% ng halaga ng pagsasamantala bilang komisyon. Sa sistema na iyon, ito ay naging halos isang pormal na buwis.

Tinanong ko ang isang pinakamataas na investor kung bakit nagpapahintulot ang mga venture capital firm sa ganitong sitwasyon. Hindi ba magkakawalan ng excess returns mula sa eksklusibong source ng mga proyekto, at hindi ba magkakawalan ng pagkakataong makita ang mga magandang proyekto nang mas maaga kaysa sa iba? Ang sagot niya ay: ganito ang paraan ng paggalaw ng industriya.

Kasalukuyang mag-invest sila sa mga proyekto na walang pakikilahok ng FA, ngunit marami sa pinakamahuhusay na proyekto ay pinamumunuan at kinokordinahan ng FA sa mga unang pagsasagawa ng pagsasalapi. Minsan, nagdudisenyo pa ang FA ng buong plano ng pagsasalapi: ang Sequoia Capital China ang nangunguna sa seed round, ang Hillhouse ang nangunguna sa Series A, at pareho ang sumasali sa Series B. Sa ganitong paraan, makakabuo ang kumpanya ng momentum sa pagsasalapi at makakapag-umpisa nang talagang mabilis.

Invisible network of relationships

Ang mga sosyal na network sa Tsina ay hindi nakapubliko at mahirap maintindihan ng mga dayuhan. Ito ay resulta ng kulturang may pagkakaroon ng ugnayan sa Tsina, at nagpapalakas naman nito, na malalim na nakakaapekto sa paraan ng paggalaw ng mga pang-araw-araw na negosyo.

Ang China ay isang lipunan na gumagana batay sa mga ugnayan.

Hindi talaga nabuhos ng LinkedIn ang Chinese market, at ang mga lokal na kopya ay hindi nagtagumpay. Karaniwan, ang tanging paraan upang makilala ang iba ay sa pamamagitan ng mga kaibigan, o kaya’y pumasok sa mga malalaking grupo. Ang limitasyon sa bilang ng mga miyembro sa WeChat group ay 500, samantalang ang limitasyon ng 32 sa iMessage group chat ay tila walang halaga kumpara dito.

Isipin ang isang mundo kung saan walang spam emails, walang private messages sa LinkedIn, at halos walang direct outreach. Ito ay maaaring magbigay ng ilang paliwanag kung bakit hindi nagkaroon ng matatag na B2B SaaS industry sa China. Ang kulturang ito ay natural na nagbigay-daan sa paraan ng pakikipag-ugnayan ng mga investor at mga founder. Karaniwan, hindi direktang nagmumessage ang mga investor sa isang founder.

Ito ay isa pang dahilan kung bakit umiiral ang FA: nagbibigay sila ng “likuididad sa ugnayan” para sa mga saradong network ng relasyon.

Ang karamihan sa mga Tsino ay nananatiling anonymous online at sa WeChat. Kung ikaw ay magdadagdag ng isang tao sa WeChat, malamang na gagamit sila ng mga larawan ng anime, cartoon, o tanawin bilang kanilang avatar, at gamitin ang kanilang online username o alias. Nakakasalubong ko pa ang ilang mga Tsino na tumutol na ipakita ang kanilang totoong pangalan at pumipili lamang ng mga nickname o mga English name na may kaunting personal na katangian.

Ang kamay ng estado

Ang huling salik ay ang direksyon at layunin na itinakda ng bansa, o ang patakaran sa industriya na hinahamon ng pambansang plano. Para sa ganitong modelo, ang pananaw ng Kanluranin ay nakadepende kung sino ang iyong tinatanong—ang Congress Hill o ang Silicon Valley, o kung aling pangkat sa kanila.

Ang pamahalaan ay naglalaro ng mas malaking papel sa innovation ecosystem ng China kaysa sa Western countries. Ang pamahalaan ay hindi lamang pangunahing limited partner ng maraming pondo, kundi nagpapalaganap din ng mga nakakaakit na regulasyon, tax incentives, at land benefits upang taratarin ang mga startup. Bukod dito, nakakaapekto ang pamahalaan sa direksyon ng mga venture capital investments sa pamamagitan ng pagpapahayag ng kanilang hangarin na palaguin ang isang partikular na industriya. Ang pinakakaraniwang halimbawa sa nakaraang sampung taon ay ang lokal na semiconductor industry ng China.

Ang industriya ng brain-computer interface sa Tsina ay nagbibigay ng isang mas buhay at mas personal na kaso ng patakaran sa industriya.

Dahil ang lokal na pamahalaan ay isang tagapagtanggol ng teknolohiya ng brain-computer interface, nagkakasalita ako sa mga miyembro ng kanilang pambansang pagsasakatuparan, na nagsasagawa na ng maraming pag-invest sa mga startup sa larangan na ito. Sinabi nila na ang kanilang pangunahing layunin ay bumuo ng estratehikong industriya, hindi lamang ang paghahanap ng return sa venture capital. Ito ay katulad ng In-Q-Tel sa Estados Unidos.