Si Senator Josh Hawley ay nagpapabaya sa karamihan ng kanyang partido upang bumoto laban sa Digital Asset Market Clarity Act ng 2025, sinasabi na hindi sapat ang batas na ito upang protektahan ang mga komunidad na bangko mula sa pagtakas ng mga deposito dahil sa stablecoin.
Nakapasa ng House ang CLARITY Act sa boto ng 294-134 at na-clear ng Senate Banking Committee sa 15-9 noong Mayo 14, 2026. Gusto ng Senate Majority Leader na si John Thune ang isang floor vote bago ang August recess, ngunit kailangan ng batas na ito ng 60 boto upang laktawan ang filibuster threshold. Mayroon lang pong 53 mga Republican sa chamber at si Hawley ay umalis, kaya mabilis nang naging hindi komportable ang math.
Ang problema ng komunidad na bangko
Ang pangunahang argumento ni Hawley ay simpleng: ang mga programa ng reward para sa stablecoin ay maaaring magdala ng mga deposito mula sa mga maliit na bayan. Kung ang isang crypto platform ay nag-aalok ng anumang kita sa mga customer para sa paghawak ng stablecoin, simula na itong mukhang isang Savings account, at maaaring ilipat ng mga depositor ang kanilang pera mula sa lokal na credit union patungo sa isang digital wallet.
Ang mga grupo ng komunidad na bangko tulad ng Independent Community Bankers of America ay nag-iingat na ito nang ilang buwan. Ang mga tradisyonal na bangko ay kumikita bahagyan ng pagpapautang ng mga deposito. Mas kaunting deposito ay nangangahulugan ng mas maliit na kakayahan sa pagpapautang, na nangangahulugan ng mas maliit na aktibidad sa ekonomiya sa mga maliit na bayan at rural na lugar na sinasakop ng mga bangkong ito.
Sinubukan ng bersyon ng batas noong Mayo 2026 na mag-balans ng isang mahirap na sitwasyon. Ipinakilala ng mga tagapagbatas ang mga kasunduan na partikular na ipinagbabawal ang pasibo, katulad ng deposito na interes sa mga stablecoin habang nananatiling pinapayagan ang mga reward na batay sa aktibidad o transaksyon.
Hindi naniniwala si Hawley at ang mga tagapagtaguyod ng komunidad na bangko sa pagkakaiba. Ang kanilang argumento ay ang anumang istruktura ng kapalit, kahit pa ito ay isinasaad bilang “batay sa aktibidad” o hindi, ay maaaring magtrabaho bilang de facto na interes sa deposito sa praktika.
Isang pattern ng pagkakaroon ng pag-aalinlangan
Hindi ito ang unang pagkakataon ni Hawley na lumaban laban sa mga batas sa crypto na suportado nang malawak ng kanyang partido. Noon ay bumoto siya laban sa GENIUS Act, ang batas na nakatuon sa stablecoin na nagsunod sa CLARITY sa proseso ng paggawa ng batas.
Inaasahan din na buboto si Senator Rand Paul ng Kentucky laban sa CLARITY Act, bagaman ang kanyang mga pagtutol ay nagmumula sa iba’t ibang ideolohikal na panig. Ang kanyang libertarian instincts ay karaniwang tumututol sa mga regulatory framework sa pangkabuuan.
Ano ang ibig sabihin nito para sa mga investor
Dinisenyo ng CLARITY Act upang malinawin kung aling mga token ang pailalim sa hawak ng SEC at kung alin ang nasa ilalim ng CFTC, isang tanong na nagpapahirap sa industriya sa loob ng maraming taon. Nang walang ganitong framework, patuloy ang pagpapatupad sa pamamagitan ng paglilitis kaysa sa paggawa ng batas.
Para sa mga tagapaglabas ng stablecoin, ang mga probisyon sa yield ng stablecoin ay isang malaking paghihigpit sa negosyo. Ang pagbabawal sa pasibong, katulad ng deposito na interes ay magpupukaw sa mga platform na maging maliksi sa pagpapahalaga sa mga gumagamit upang magpanatili ng stablecoin. Ang mga reward batay sa transaksyon ay patuloy na nasa talaan sa kasalukuyang kompromiso, ngunit ang debate tungkol sa kung saan matatapos ang “transaction reward” at kung saan umuusbong ang “deposit interest” ay malayo pa sa pagkakasundo.