May simpleng sagot si Vlad Tenev sa mga CEO na gustong pahintoan siya sa pag-tokenize ng mga bahagi ng kanilang mga kumpanya: kapag naging publiko na ang isang stock, nawala na ang iyong kakayahang kontrolin kung anong mga financial product ang tumutukoy dito.
Ginawa ng CEO ng Robinhood ang argumentong iyon sa isang interview sa CNBC noong September 9, 2026, at nagtatag ng malinaw na hangganan sa pagitan ng ano ang may-ari ng mga issuer at ano ang kanilang talagang kayang pagsunod. Ang mga komento ay dumating habang isang malawakang away sa CEO ng AMC Entertainment ay naglagay sa buong konsepto ng tokenized equities sa isang hindi komportableng Spotlight.
Ang argumento na ginagawa ni Tenev
Nakabatay ang position ni Tenev sa isang pagkakaiba na tila teknikal ngunit talagang medyo intuwitibo. May kontrol ang isang kumpanya sa mga karapatan at obligasyon na nakapaloob sa sarili nitong mga ahente, kabilang ang mga dividend, kapangyarihan sa pagboto, at mga mekanismo ng korporatibong pamamahala. Ang hindi niya kontrolado ay ang hiwalay na financial na entidad na nagbuo ng isang produkto na sinusunod ang mga ahenteng iyon mula sa labas.
Ang mga tokenisadong stocks ni Robinhood ay structured bilang debt securities at isinusulong ng isang hiwalay na entidad, hindi ng mga kompanya mismo. Ipinapahintulot nito sa mga investor na hindi mula sa US na magkaroon ng ekonomikong pagkakataon sa mga American equities nang walang pagkakaroon ng tunay na mga underlying stocks, habang sinusunod ang presyo at dividends ng mga nakalistang stocks sa US sa porsyento na 1:1.
Ang mahalagang pagbabala: ang mga tagapag-iyak ng token ay walang karapatan sa pagboto. Sila ay mga ekonomikong tagapaglahok, hindi mga shareholder sa anumang tradisyonal na kahulugan. At sa kasalukuyan, ang mga produkto na ito ay hindi available sa mga investor sa Estados Unidos, habang umaasang Robinhood sa klaridad ng regulasyon bago ipaabot ang access sa loob ng bansa.
Bakit galit ang CEO ng AMC
Si AMC Entertainment CEO na si Adam Aron ay ang pinakamalakas na kritiko ng pagkakasunod ni Robinhood, at pampublikong tinawag ang mga token product bilang “fake market” na nagdudulot ng pinsala sa ugnayan ng isang kumpanya at mga totoong investor nito.
Lumampas na si Aron sa kritika, nagbanta na hahawakan ang SEC sa usaping ito. Ang banta na ito ay may malaking timbang dahil sa kasalukuyang regulatoryong klima sa paligid ng tokenized securities, kung saan ang legal na framework ay patuloy na hindi malinaw.
Ang larawan ng regulasyon at ano ang susunod
Nilikha na ng Robinhood ang kanyang mga tokenized stock product sa higit sa 120 bansa, kabilang ang malawak na pagkakaroon sa mga merkado sa Europa.
Tenev ay malinaw na nais na bumuo ang mga regulador ng Estados Unidos ng isang pormal na framework para sa mga tokenized na stocks. Ang kanyang panawagan sa mga regulador ay nakatuon sa mga praktikal na benepisyo: pagbabawas ng panganib sa pag-settle, pagpapalawak ng pagkakataon sa merkado, at mga pagpipilian sa pag-trade na hihigit sa kaya ng tradisyonal na imprastruktura ng brokerage.
Kapag hihiwalay ang mga karapatan sa pagboto at pagmamay-ari mula sa ekonomikong eksposur, mas nagiging malinaw ang mga tanong tungkol sa pagprotekta sa mga investor, hindi mas nagiging mababa. Sino ang responsable para siguraduhing natatanggap ng mga tagapagmanatili ng token ang tumpak na pagsubaybay ng dividend? Ano ang mangyayari sa mga tagapagmanatili ng token kung ang nag-iisda na entidad, ang hiwalay na ahensya na ginagamit ni Robinhood, ay makakaranas ng insolvency? Para sa mga investor na kasalukuyang gumagamit ng mga tokenized na produkto ni Robinhood labas ng U.S., ang claim na 1:1 na suporta ay nagbibigay ng ilang kalinawan sa pagsubaybay ng presyo, ngunit ang mga legal na proteksyon na kasama ng pagmamay-ari ng mga share ay hindi maaaring i-transfer.