Si Schwartz ng Ripple ay nagtatanggol sa pagpapahinga ng $42.4M na USDT ng Tether, binabanggit ang debate tungkol sa kontrol sa stablecoin

Noong nakaraan, ang dating CTO ng Ripple, si David Schwartz, ay nagbigay ng suporta sa desisyon ng Tether na i-freeze ang $42.4 milyon sa USDT bago makatanggap ng pormal na warrant ng korte, at isinilbing ang mas malawak na tanong tungkol sa kontrol ng sentralisadong stablecoin.

Dalawang Thai negosyante ang nag-file ng kaso laban sa Tether sa Southern District ng New York noong Agosto 31, na nagsasabing pinigil ng kumpanya ang 10 Ethereum address na naglalaman ng 42,417,785.62 USDT noong Oktubre 30, 2025 matapos ang isang di-pormal na hiling mula sa Homeland Security Investigations. Isinagawa ang pormal na warrant para sa pagse-seize ilang buwan pagkatapos, noong Pebrero 19, 2026. Ang mga allegations ay hindi pa nabigyan ng desisyon.

Ipinagpalagay ni Schwartz na may kaunting praktikal na pagpipilian ang Tether kundi ang pagpapanatili ng mga ari-arian habang hindi pa nalulutas ang mga reklamasyon sa pag-aari. Ang kanyang posisyon ay lalo na interesante dahil ang Ripple mismo ay nagpapatakbo ng isang kompetitibong reguladong stablecoin — RLUSD.

Ang mga termino ng sariling RLUSD ng Ripple ay eksplisitong nagbabawal sa malawak na kapangyarihan upang i-freeze ang mga digital address.

Nagsasabi ang kumpanya na maaari itong i-blacklist ang mga wallet na may RLUSD kapag hinihingi ng batas o sa ilalim ng mga patakaran sa pagsunod ng Ripple, kabilang sa pagtugon sa mga hiling mula sa awtoridad ng batas. Pinapayagan din ng mga term nito ang pag-burn ng RLUSD sa isang wallet at, kung angkop, ang pag-mint sa ibang lugar.

Nagiging mas kaunting pagkabigla ang pagtatanggol ni Schwartz sa Tether kaysa sa unang tingin.

Ang USDT at RLUSD ay parehong issuer-backed stablecoin. Ang kanilang kakayahang manatiling sunod sa mga parusa, imbestigasyon sa pandaraya at mga utos ng korte ay bahagyang nakadepende sa pagpanatili ng administratibong kontrol ng issuer.

Kinong naaral ng Coinpaper ang [security-first design] security-first design ni RLUSD at ang mas maagang paliwanag ni Schwartz tungkol sa [clawback feature] clawback feature ng XRPL.

Mas malinaw ang pagkakaiba kasama ang XRP mismo.

Ang XRP ay ang native asset ng XRP Ledger at hindi isang issued stablecoin. Malinaw sa XRPL documentation na ang freeze at clawback functionality ay nag-apply lamang sa issued tokens, hindi sa XRP.

dating na rin ni Schwartz ang parehong punto: Hindi kayang i-blacklist ng Ripple ang isang tagapag-panatili ng XRP o i-reverse ang isang wastong transaksyon ng XRP matapos na ma-finalize ng network. Ipinapaliwanag ng coverage ni Coinpaper tungkol sa [XRP immutability] XRP immutability ang pagkakaiba na ito.

Hindi ito awtomatikong nagpapabuti sa isang modelo. Kailangan ng mga stablecoin ang mga mekanismo para sa pagpapatupad, pagbabayad, at legal na pagpapatupad na hindi kailangan ng isang decentralized native asset.

Ngunit ipinapaliwanag nito kung bakit hindi dapat ituring na palitan ang RLUSD kasama ang XRP.

Ang kasong ito ay dumating din habang lumalawak ang pakikipag-ugnayan ni Tether sa mga awtoridad.

Sinabi ng Tether noong Pebrero na tumulong ito sa mga awtoridad ng Estados Unidos na sequestahin ang halos $61 milyon sa USDT na may kinalaman sa imbestigasyon sa pig-butchering fraud, habang noong Abril ipinahayag nito ang pagkakapigil ng iba pang $344 milyon na pinagsama-samang gawain sa mga awtoridad ng Estados Unidos.

Kaya ang bagong kaso ay mahalaga pa sa labas ng Tether. Maaaring tumulong ang pagpapasya ng korte upang tukuyin kung gaano kalalim ang maaaring gawin ng mga tagapaglabas ng stablecoin kapag hinihingi ng batas ang agad na aksyon bago dumating ang pormal na proseso ng korte.

Para sa mga investor ng XRP, ang mas interesanteng konsekwensya ay konseptwal: ang pagtatanggol ni Schwartz sa Tether ay nagpapakita ng eksaktong bakit iba ang papel ng XRP at ng RLUSD ng Ripple, bagaman pareho silang gumagana sa loob ng parehong mas malawak na ekonomiya ng digital na asset.