Ang Alderoty, na nakikilala kasama ang Ripple, ay humingi sa mga senador na marinig nang direkta mula sa mga tagapag-ugnay ng crypto bago ang botohan sa Clarity Act, ayon sa pag-uulat ng CoinGape. Ang kanyang mensahe ay nagpapakita ng mga senador bilang ang audience at ang botohan bilang ang deadline. Para sa kaugnay na balita, tingnan ang Ripple Responds to U.S. Senate on Crypto Regulation.
Ang appeal ay isang pamilyar na hakbang para sa Ripple, na paulit-ulit na pumasok sa mga labanan ng polisiya ng crypto sa Washington. Noon ay sumagot ang kumpanya nang direkta sa U.S. Senate tungkol sa regulasyon ng crypto at publiko nang nakipagsalungat sa isang batas ng Senate tungkol sa crypto market.
Ang mga tagapag-angkat ng crypto ay ang mga konsituenteng gustong marinig ni Alderoty
Ang puso ng appeal ay ang pagkakaroon ng pakikilahok. Tinukoy ni Alderoty ang mga tagapag-angkat ng crypto bilang partikular na grupo kung saan dapat makinig ang mga senador bago magbigay ng kanilang boto. Para sa kaugnay na balita, tingnan ang Ripple Challenges Senate Crypto Bill Oversight.
Hindi sinasabi ng appeal na kumakatawan sa mga tagapag-iyak. Walang survey, testigo, o pagbabala sa available na ulat na nagpapakita kung ano talaga ang iniisip ng mga tagapag-iyak ng token. Hinihingi ni Alderoty ang kanilang input, hindi ang kanilang desisyon. Para sa kaugnay na balita, tingnan ang SEC Drops Appeal in Ripple XRP Lawsuit.
Mahalaga ang pagkakaiba na ito. Ang kahilingan ay tungkol sa pagpapalawak ng mga nakakakuha ng upuan sa talakayan, hindi tungkol sa pagpapahayag na ang mga tagapag-angkat ay naglalakad para o laban sa batas. Walang pormal na konsultasyon o pananap na ilarawan sa mga ulat. Para sa kaugnay na balita, tingnan ang Ripple Ay Nag-invest sa Notabene, Planong I-integrate ang RLUSD para sa Mga Pagsasagawa para sa mga Institusyonal.
Ang boto sa Clarity Act ay nagtatag ng deadline
Ang pagkakataon ni Alderoty ay may layunin: ang appeal ay nangyayari bago ang pagboto sa Clarity Act. Ito ay isang tawag na mag-act bago, hindi pagkatapos, magdesisyon ang mga senador.
Hindi nakasaad sa mga available na ulat ang mga detalye ng pagboto, ang petsa nito, ang kamara, ang proseso, at ang eksaktong yugto ng pagsasabatas. Maaaring subaybayan ng mga mambabasa ang aktibidad sa halalan nang direkta sa pamamagitan ng opisyal na takdang oras ng Senado kaysa mag-asa sa mga timeline na pangalawang kamay.
Ang pakikilahok ng Ripple dito ay sumasalamin sa mas malawak na pattern ng kompanya na tinataksil ang paraan kung paano tinutugon ng Senado ang pagmamalay sa crypto. Ito rin ay nangyayari sa isang taon kung saan ang regulatibong kaligiran ay nagbago, matapos ng desisyon ng SEC na itigil ang kanilang appeal sa kaso ng Ripple XRP.
Kaya ang tanong na naka-antay sa Clarity Act ay hindi lamang kung paano bumoto ang mga senador. Ito ay kung may kakayahan ang mga taong talagang may-ari ng crypto na magkaroon ng boses bago sila gumawa.
Paalala: Ang artikulong ito ay para sa mga layuning impormasyonal lamang at hindi nagtataglay ng abiso sa pagsusuri o pagsisigla. Ang mga merkado ng cryptocurrency at digital asset ay may malaking panganib. Laging gawin ang iyong sariling pag-aaral bago gumawa ng desisyon.