Ipinahayag ng OpenAI na umalis ang 14 na pangunahing eksekutibo noong 2026

Hanggang Agosto 26, 2026, maaaring patunayan sa publikong impormasyon na si OpenAI ay may kalahatang 14 na mataas na opisyales o pangunahing tagapagpaganap na umalis sa kanilang mga posisyon taong ito, na kumakalat sa mga aspeto ng kita, produkto, agham, seguridad, etika, pamilihan, pagbebenta, hardware, at data center.

May-akda at pinagmulan: 0x9999in1, ME News



• Hanggang Agosto 26, 2026, maaaring patunayan sa publikong impormasyon na si OpenAI ay may kalahatang 14 na mataas na opisyales o pangunahing tagapagpaganap na umalis sa kanilang mga posisyon taong ito, na kumakalat sa mga aspeto ng kita, produkto, agham, seguridad, etika, pamilihan, pagbebenta, hardware, at data center.
• Hindi ito isang “malaking paglalakbay.” Mayroong mga dahilan tulad ng pagbuo ng negosyo, mga problema sa kalusugan, pagpapaliit ng negosyo, pagre-reorganize ng team, at mga pagkakaibigan sa pamamahala—hindi maayos na ipaliwanag ang lahat ng pagpapalabas bilang pagkawala ng tiwala sa OpenAI.
• Hindi ang numero 14 ang tunay na dapat ipagbantay ng merkado, kundi ang pagkakalat ng mga pwestong umalis sa ilang mahahalagang aspeto na kailangan ng katatagan ng isang kumpanya na handa nang pumasok sa pampublikong merkado: komersyalisasyon, produkto, pagkontrol sa panganib, at infrastraktura ng computing power.
• Hindi nagkawala ang negosyo ng OpenAI. Sinabi ng kumpanya na higit na 1 bilyon ang aktibong gumagamit sa produkto bawat linggo at higit na 2 milyon ang mga kliyente sa negosyo; ayon sa mga pampublikong ulat noong Agosto, ang taunang rate ng kita nito ay higit na $40 bilyon. Ang problema ay eksaktong ito: mas malaki ang negosyo, mas mataas ang gastos sa kawalan ng kaayusan sa organisasyon.
• Noong Hunyo, ang OpenAI ay nagsumite ng mga dokumento para sa IPO sa SEC ng Amerika nang lihim, ngunit ang pinakabagong publikong impormasyon ay higit na nagpapahiwatig na ilalagay ang window ng paglulunsad sa 2027. Ibig sabihin, mayroon pa itong oras upang magkaroon ng pagbabago, ngunit kailangan rin nito na patunayan bago ang tunay na pagpapakilala na ang pamamahala ay makakapag-stabilize.
• Kumpara sa Anthropic, ang mas mahinang aspeto ng OpenAI ngayon ay hindi ang kuwento, kundi ang “predictability ng organisasyon.” Ang taunang kita ng Anthropic hanggang sa huling bahagi ng Hulyo ay umabot na sa higit sa $65 bilyon, at walang magkakaparehong antas ng pagbabago sa mga pangunahing posisyon sa publiko, na maaaring mag-apekto sa paraan kung paano tinutukoy ng mga investor ang governance premium o discount para sa dalawang kompanya.

Unang-una, ipaliwanag natin ang pinakamadaling maapektuhan ng emosyon: Ang mga pagbabago sa pagpapahalaga ng OpenAI sa taong ito ay talagang malaki, ngunit hindi ito maaaring simpleng isulat bilang “14 na mga tagapamahala ay umalis nang sabay-sabay.”

Sinuri ng Business Insider hanggang Agosto 21 ang 13 na umalis na mataas na opisyales at pangunahing tagapagpaganap; noong Agosto 26, inilabas ng Wall Street Journal na umalis na ang tagapagpangasiwa ng data center, Chris Malone. Kapag pinagsama ang dalawang pampublikong ulat, nabuo ang listahan ng hindi bababa sa 14 tao.

Kung saan, inanunsyo ni Denise Dresser ang kanyang pagtatanggal bilang Chief Revenue Officer noong Agosto, at inilagay na ni OpenAI si Dali Rajic bilang kanyang tagapagpaliwanag; umalis si Brad Lightcap pagkatapos ng walong taon sa kompanya upang “magsimula ng bagong bagay,” at dating nagtrabaho siya bilang COO bago ipinagkaloob ang mga espesyal na proyekto; umalis si Fidji Simo mula sa posisyon bilang full-time at naging part-time consultant dahil sa pagkakaroon ng mas malubhang chronic illness; umalis si Kevin Weil mula sa OpenAI for Science upang mag-entrepreneur; umalis si Bill Peebles, ang tagapamahala ng Sora, noong Abril; at umalis din si Srinivas Narayanan, ang CTO ng Enterprise Applications, noong Abril.

Sa mas mababang bahagi, mas nagkakalat ang mga dahilan. Ang Chief Marketing Officer na si Kate Rouch ay umalis upang mag-focus sa pagpapalaya mula sa breast cancer; bumalik si Barret Zoph sa OpenAI nang ilang buwan, ngunit muli itong umalis, at wala pong pampublikong dahilan na ibinigay ng kumpanya; si Chloé Bakalar, ang tagapag-ugnay sa etika, ay umalis pagkatapos ng higit sa isang taon; si Johannes Heidecke, ang tagapamahala ng security system, ay umalis habang nagkakaroon ng pagbabago sa security team; at si Joshua Achiam, na nagtrabaho sa OpenAI nang halos siyam na taon, ay umalis pagkatapos na ma-disband ang team para sa mission alignment at pagkakaloob sa kanya ng bagong tungkulin bilang “Chief Futurist.”

Ang pinakamalakas na kontrabida ay si Caitlin Kalinowski. Siya ang namamahala sa robotics at consumer hardware, at umalis noong Marso dahil sa hindi pagkakasundo sa pamamahala ng OpenAI sa pagtatrabaho nito sa Pentagon. Pinahalagahan niya nang pampubliko na ang tunay na problema ay hindi ang pagtutol sa pagtatrabaho sa gobyerno, kundi ang kakulangan ng sapat na pag-uusap sa pamamahala sa mga pula na linya tulad ng domestic surveillance at lethal autonomous weapons. Pagkatapos, umalis si Kaylin Voss, vice president ng sales sa Americas, isang linggo pagkatapos umalis si Dresser. Ang pinakabagong sumali sa listahan ay si Chris Malone, na umalis mula sa posisyon niyang pinuno ng data center pagkatapos ay baguhin ng OpenAI ang kanilang istruktura ng pamamahala.

Kaya kung mayroon tayong hanapin na karaniwang dahilan para sa mga 14 na tao, ang sagot ay: walang makikita.

May mga tao na nagmumula sa sapat na yaman upang magtatag ng negosyo, may mga tao na hindi na kayang magtrabaho nang malakas dahil sa kalusugan, may mga tao na iniiwan ng kanilang kumpanya dahil sa pagpapaliit ng kanilang negosyo, may mga tao na nawawalan ng kanilang posisyon dahil sa pagbabago sa organisasyon, at may mga tao na may malalim na pagkakaibigan sa pamamahala. Ang pagtukoy sa lahat ng mga tao na ito bilang “mga nagpapakita ng bearish sa OpenAI” ay isang pagpapaliit ng kumplikadong katotohanan sa isang madaling i-propaganda ngunit hindi matibay na kuwento.

Ngunit kabaligtaran nito, ang pagpapaliwanag ng pagbabagong ito bilang “normal na paggalaw sa Silicon Valley” ay sobrang pinapaliit din. Dahil para sa isang kumpanyang handa na para sa IPO at may potensyal na pagtataya na umabot sa trilyon dolyar, ang tunay na interes ng mga investor ay hindi ang dramatikong kuwento ng pag-alis, kundi kung ang mga pag-alis na ito ay nakatutok sa mga mahahalagang kontrol na punto.

At ang problema ng OpenAI ay eksaktong dito.

Kung ang 14 na naglisos ay lahat mula sa marginal experiment project, maaaring iintindihan ng merkado ito bilang isang pag-optimize ng mga yaman. Ngunit ang listahang ito ay hindi ganito.

Sa sektor ng kita, umalis si Dresser; sa sektor ng pagbebenta, umalis si Voss, at muli si Zoph; sa sektor ng produkto at aplikasyon, umalis nang sunod-sunod si Simo, Weil, Peebles, at Narayanan; sa sektor ng brand, umalis si Rouch; sa sektor ng seguridad at etika, umalis si Bakalar, Heidecke, at Achiam; sa sektor ng hardware, umresina si Kalinowski; sa sektor ng imprastruktura, umalis si Malone; kasama na ang dating COO na si Lightcap.

Ito ay halos sinuri ang lahat ng pangunahing linya ng isang malaking teknolohiya na kumpanya: paano makakakuha ng kita, kinaaayos ang mga customer, ano ang mga produkto, paano kontrolin ang panganib, at paano palawakin ang computing power.

Bakit sobrang sensitibo ang bagay na ito bago ang IPO? Dahil ang pangunahing kuwento ng mga pribadong kumpanya ay ang paglago, samantalang ang pangunahing hiling ng mga publikong kumpanya ay ang paglago kasama ang pagkakatukoy. Ang secondary market ay maaaring tanggapin ang isang mabilis na lumalaking kumpanya na pansamantala ay nagkakaroon ng deficit, maaaring tanggapin ang malaking pag-invest sa infrastraktura, at kahit na ang mga tagapagtaguyod ay may malakas na kontrol, ngunit mahirap tanggapin nang matagal ang patuloy na pagbabago sa mga mahahalagang posisyon, paulit-ulit na pagbabago sa mga hangganan ng responsibilidad, at madalas na pagpapaliit sa direksyon ng negosyo.

Nakarating na ang OpenAI sa isang sukat kung де saan ay hindi na maaaring ipaliwanag ang mga isyu ng organisasyon bilang isang "startup." Noong Agosto 13, noong ipinahayag ng kumpanya ang kanilang bagong Chief Revenue Officer, ipinakita na ang kanilang mga produkto ay may higit sa 1 bilyon na aktibong gumagamit bawat linggo at higit sa 2 milyon na corporate client, na dalawang beses ang dami kumpara sa isang taon na ang nakalipas. Hanggang Agosto, ang mga pampublikong ulat ay nagpapakita na ang taunang kita ay umabot na sa higit sa $40 bilyon, halos dalawang beses ang dami kumpara sa katapusan ng 2025.

Hindi na ito isang kumpanya na maaaring magpatuloy na umasa sa ilang mga sikat na executive na “nagmamadali at nagtatayo ng kahoy.”

Kapag tumataas ang kita mula sa ilang milyong dolyar hanggang sa mga hundreds of milyon dolyar, maaaring magdulot ng bilis ang personal na pagiging bayani; ngunit kapag kailangan ng kumpanya na pamahalaan ang mga milyon-milyon na corporate client, global na regulasyon, at malalaking obligasyon sa kapital ng computing power, ang tunay na kakulangan ay ang institutionalized replication: sino ang responsable, sino ang nagsusuri, sino ang nagtatanggol ng responsibilidad, gaano katagal ang pagkawala ng posisyon, at sino ang magpapatuloy sa pagpapanatili ng kontinuidad pagkatapos ng strategic adjustment.

Sa pananaw na ito, ang pinakamalaking pag-aalala sa pagpapalit ng 14 tao ay hindi ang pagbaba ng bilang ng talento, kundi ang patuloy na paggamit ni OpenAI ng ritmo ng organisasyon ng isang mabilis na startup upang suportahan ang sukat at impluwensyang pangkomersyo at panlipunan ng isang quasi-super public company.

Dapat ipaunawa na ang OpenAI ay hindi nagpapahintulot na mabigyan ng pagsalakay.

Ang mga pagbabago sa personnel at pag-aayos ng negosyo sa taong ito ay may malinaw na mga tanda ng aktibong pagrereporma. Ang Lightcap ay naglipat mula sa posisyon ng COO patungo sa espesyal na proyekto, at ang kanyang mga komersyal na tungkulin ay muling inilagay; ang Sora ay isinara, at ang OpenAI for Science ay nawalan ng orihinal na tagapamahala; ang security team ay muling pinagsama; at ang pamamahala ng imprastruktura ay muling binago. Sa pagbabago sa personnel noong Abril, kinuha ni Greg Brockman ang produkto organization. Kapag isasama ang lahat ng mga pagbabagong ito, ang OpenAI ay muling hahati-hatiin ang mga hangganan ng kapangyarihan at maglalagay ng mga yaman sa mas pangunahin at mas direkta na kaugnayan sa komersyalisasyon at computing power.

Hindi mahirap maintindihan ang lohika sa likod nito. Wala nang kailangan ng OpenAI ng malalaking pangarap, kundi ang pagpapalit ng malaking bilang ng mga user, kakayahan ng modelo, at pagsisikap sa kapital patungo sa isang patuloy na kita. Ang pagpapaliit ng mga proyektong pangalawang-priority, pagpupuno ng mga yaman, at pagpapalakas ng negosyo at pagbuo ng computing power bago ang pag-lista ay may katwiran mula sa pananaw ng corporate governance.

Maaari pa ring sabihin na kung ang pamamahala ay nagsasabing sobrang kaguluhan ang paglalawak sa nakaraang dalawang taon, mas dapat gawin ang pagpapalit nang mas maaga habang mas malapit sa IPO, kaysa magdala ng mga nakaraang balakid papunta sa publikong merkado.

Ang problema ay, ang pagpapalit ng organisasyon ay hindi kailanman libre.

Una, ang madalas na pagbabago ng tagapagpaganap ay nagdudulot ng pagkakasira sa pagpapatupad. Kailangan ng bagong tagapagpaganap na muling i-verify ang budget, mga hangganan ng tim, mga cadena ng pag-uulat, at mga prioridad; ang panlabas ay nakikita ito bilang isang pagpapalit ng posisyon, ngunit ang loob ay maaaring magdulot ng mas mahabang pagkawala sa desisyon.

Pangalawa, ang pagpapalikod ng kapangyarihan ay magpapataas ng “panganib ng mahalagang tao.” Hindi na ang OpenAI ang nagsisimulang koponan ng ChatGPT noong 2022. Kung lalong lumalaki ang bilang ng mahahalagang desisyon na nakatuon sa isang kaunting grupo ng mga tagapagtatag, mas mabilis ang paggawa ng desisyon, ngunit mas mataas din ang discount sa pamamahala. Ang publikong merkado ay hindi lamang nagbibigay ng pagsuporta sa efisyensiya, kundi nagpapahalaga rin sa sobrang sentralisasyon.

Ikatlo, nagbago na ang mekanismo ng kayamanan sa loob ng OpenAI. Ipinahayag ng The Wall Street Journal sa taong ito na higit sa 600 na kasalukuyan at dating empleyado ay kumita ng halos $6.6 bilyon sa pamamagitan ng pagbebenta ng kanilang mga bahagi, kung saan ang ilang empleyado ay nakabenta ng tanging $30 milyon bawat isa. Ang pagpapalit ng kayamanan ay hindi talaga masama, ngunit ito ay nagbabago sa lohika ng pagpapanatili: kapag ang isang grupo ng mga maagang empleyado ay naging pambayad na mayaman, ang atraksyon ng posisyon ay dapat na mas maraming nakabatay sa misyon, kapangyarihan, espasyo para sa pananaliksik, at tiwala sa organisasyon, at hindi na karamihan sa paghintay sa mga opsyon para sa paglunsad.

Ito ang dahilan kung bakit ang susunod na totoo pang ipapatotohanan ng OpenAI ay hindi “kakayahan pa ba nilang makakuha ng mga eksperto.” Sa pamamagitan ng kanilang brand, kapital, at mga mapagkukunan ng modelo, ang pagkuha ng tao ay laging hindi ang pinakamahirap na problema. Ang totoong mahirap ay kaya ba nilang magkaroon ng matatag na mga tungkulin at responsibilidad sa loob ng bagong pamamahala, at kaya ba nilang paniwalaan ang mga panlabas na investor na hindi ito babago muli sa loob ng anim na buwan.

Sa Hunyo, ang OpenAI ay nagsumite ng mga dokumento para sa IPO sa U.S. Securities and Exchange Commission nang lihim. Noong panahong iyon, nagteklar ang kompanya na hindi pa nakapagdesisyon tungkol sa petsa ng pag-lista, at malinaw na isinampa na ang ilang bagay ay mas madaling maisagawa sa pribadong estado. Sa kasalukuyan, ang patuloy na paglalabas ng impormasyon ay nagtuturo sa pambansang window ng listing patungo sa taong 2027, habang ang tinatarget na pagpapahalaga sa merkado ay maaari pa ring umabot sa antas ng isang trilyon dolyar.

Ito ay nagiging mas mahalaga ang pagbabago sa personnel sa taong ito.

Kung mag-IPO ang OpenAI sa malapit na panahon, ang pag-alis ng 14 na pangunahing opisyales ay diretso na ipapakita bilang isang problema sa kapanatagan bago ang roadshow; kung mag-IPO ito sa 2027, ang kasalukuyan ay ang huling pagkakataon upang malaki ang pagbabago sa organisasyon nang hindi agad na masusubukan ng quarterly earnings report.

Sa ibang salita, ang pagbabagong ito ay maaaring magmukhang pagpapakita ng panganib o paglinis ng panganib. Parehong paliwanag ay maaaring tama ngayon, at ang susi ay nakadepende sa mangyayari sa susunod na anim hanggang labing-dalawang buwan.

Kung maaaring mabilis na matanggap ni Dali Rajic ang sistema ng kita ng kumpanya, hindi na muling magkakaroon ng pagkawala ng mga mataas na opisyales pagkatapos ng pagpapalit ng seguridad, maaaring magpatuloy nang matatag ang departamento ng imprastruktura sa kanilang plano para sa computing power, at hindi na muling sasara o iire-organize ni OpenAI ang mga pangunahing produkto, ang pag-alis ng 14 tao ngayon ay maaaring muling i-interpret sa hinaharap bilang isang pagpapaliit ng organisasyon bago ang IPO.

Ngunit kung ang komersyo, seguridad, pananaliksik at imprastruktura ay patuloy na magpapalit-lipat, magiging nag-uusisa ang merkado sa isang mas mahirap sagutin na tanong: Ito ba ay isang aktibong pagpapabuti ng isang kumpanya, o ang sentro ng kanilang estratehiya ay hindi pa rin nakakapag-stabilize?

Dito nakikita ang pinakamalupit na bahagi ng IPO. Handa ang pribadong merkado na magbayad ng mataas na premium para sa “posibilidad,” ngunit ang publikong merkado ay hihingi ng “pagkakaroon ng paulit-ulit.” Ang OpenAI ay nakapagpapakita nang maayos ng unang ito sa mga nakaraang taon, ngunit kailangan ngayon niyang patunayan na kaya rin niyang gawin ang ikalawa.

Kung titingnan mo lang ang diskusyon sa produkto, ang pakikidigma sa pagitan ng OpenAI at Anthropic ay madaling isulat bilang kung sino ang mas malakas sa pagitan ng GPT at Claude. Ngunit sa pananaw ng merkado ng kapital, ang pakikidigma noong 2026 ay naging ibang paligsahan: sino ang muna nangangatwiran na isang super na kumpanya na maaaring magtagal na ipanatili.

Hanggang huling bahagi ng Hulyo, ang taunang kita ng Anthropic ay lumampas na sa $65 bilyon, higit sa $47 bilyon noong Mayo at humigit-kumulang $9 bilyon sa katapusan ng 2025; pagkatapos ng pagsasapalaran noong Mayo, ang halaga ng kumpanya ay umabot sa $965 bilyon. Sa kumpara, ang mga pampublikong ulat noong Agosto tungkol sa OpenAI ay nagpapakita na ang taunang kita nito ay lumampas sa $40 bilyon, at ang kanilang pinakabagong pampublikong private valuation ay $852 bilyon.

Mahalagang bigyang-diin na ang taunang rate ng kita ay hindi ang audited na kabuuang kita sa taon, at ang kanilang negosyong istruktura, kalidad ng kita, at istruktura ng gastos ay hindi ganap na komparableng, kaya’t hindi dapat mag-deklara ng tagumpay batay lamang sa 65 bilyon kumpara sa 40 bilyon. Ngunit sapat na nakakatukoy ang trend: hindi na lang si Anthropic ang “startup na pinalalakas ang kaligtasan” sa likod ng OpenAI—nabuo na niya ang sapat na komersyal na timbang sa merkado ng mga negosyo at developer.

Kasalungat din sa antas ng organisasyon. Ayon sa mga impormasyon na kumakalat sa kasalukuyan, hindi nagkakaroon ng isang malaking paglipat ng mga pangunahing opisyales sa Anthropic na may katulad na densidad at saklaw sa negosyo, seguridad, produkto, at imprastruktura tulad ng nangyari sa OpenAI. Ito ay hindi nangangahulugan na wala pang internal na pagkakaibigan sa Anthropic, at hindi rin ito maaaring gamitin upang ipagtanggol na mas mahusay ang pamamahala nito; ngunit ang pagpapasiya ng merkado ay batay lamang sa mga nakikita na impormasyon. Sa mesa ng pitch, ang “hindi patuloy na tanungin kung bakit umalis pa ang isang miyembro ng pamamahala” ay isang kahusayan na mismo.

Ito ang tunay na problema ng OpenAI sa kasalukuyan.

Ang kanyang teknikal na kakayahan, impluwensya ng brand, sukat ng mga gumagamit, at kakayahang makakuha ng pondo ay patuloy na malaki, at malayo pa sa “pagkawala ng mga talento na nagdudulot ng pagbagsak.” Sa kabuuan, ang OpenAI ay kasalukuyang maaaring isa sa mga pinakakakayahang kompanya sa mundo na magtataguyod nang sabay-sabay ng mga modelo, mga produkto para sa konsyumer, serbisyo para sa negosyo, hardware, at pagbuo ng malalaking kapasidad sa pagpapagana.

Ngunit dahil dito, mas mataas ang mga hinihingi ng merkado sa ito. Isang startup na may halaga ng ilang daan-daang bilyon dolyar ay maaaring malutas ang maraming mga problema ng tagapagtatag; isang kumpanya na nais mabuhay sa publiko na may halagang halos isang trilyon dolyar ay kailangang patunayan na kahit umalis ang ilang mahahalagang tao, patuloy pa ring gumagana ang sistema.

Kaya, ang pag-alis ng hindi bababa sa 14 na mataas na opisyales at pangunahing tagapagpaganap ng OpenAI sa taong ito ay hindi dapat ipakita bilang “nagkakalat na ang kumpanya,” ni hindi rin dapat isama sa isang simpleng “normal na paglipat ng mga empleyado.”

Mas akuradong pagtataya: Nasa gitna ng isang pre-IPO organizational realignment ang OpenAI, at ang laki ng pagbabagong ito ay sapat upang maapektuhan ang paghuhusga ng mga merkado ng kapital sa kanyang pamamahala.

Ang kanyang pinakamalaking asset ay ang patuloy na malakas na paglago: higit sa 1 bilyon na aktibong gumagamit sa linggo, higit sa 2 milyon na kliyente sa negosyo, at higit sa $40 bilyon sa taunang kita—ang mga numero na ito ay nagpapakita na mayroon pa ring malakas na komersyal na inersya ang OpenAI. Ang kanyang pinakamalaking panganib ay ang organisasyon ay hindi pa nagpakita ng katatagan na tugma sa ganitong sukat: patuloy na pagbabago sa mga mataas na posisyon, patuloy na pagpapaliit at pagbabago sa hangganan ng negosyo, hindi nawawala ang mga kontrobersya sa seguridad at pamamahala, at ang infrastraktura ay pumasok na sa mas makapagkupang yugto.

Ang dalawang puwersang ito ay nagtataglay ng parehong oras sa OpenAI.

Kung ang paglago ay huling lalampas sa organisasyonal na friction, ang kasalukuyang pag-alis ng mga empleyado ay magiging isang mabilis na lalampasan na bahagi ng prospectus ng IPO; kung ang organisasyonal na friction ay magsisimulang magdulot ng negatibong epekto sa pagpapatupad, magkakaroon ang merkado ng pag-unawa na ang tunay na mahal na aspeto ng OpenAI ay hindi lamang ang computing power, kundi ang pagkakasalik-salik ng pamamahala mismo.

Bago ang IPO, ang pinakamahalagang ipapatotohanan ni Sam Altman ay maaaring hindi na kung kayang gawin ng OpenAI ang susunod na mas malakas na model. Ang tanong na ito, ay itinuturing ng merkado na may pagkakataon ito na gawin.

Mas mahalagang tanong: Kapag isang kumpanya ay sapat na malaki upang makaaapekto sa pandaigdigang industriya ng AI, mga gastos sa kapital, at direksyon ng regulasyon, kayang niya bang palakasin nang tama ang teknolohiya, negosyo, seguridad, at imprastruktura nang hindi nakadepende sa patuloy na pagre-restructure at sobrang paggawa ng ilang mga pangunahing tao?

Hindi direktang matutukoy ng pag-alis ng 14 tao ang kapalaran ng OpenAI.

Ngunit naisama na nila ang problema na ito sa lahat ng mga hinaharap na shareholder.

1. Business Insider, “13 na eksekutibo na umalis sa OpenAI noong 2026,” 2026-08-21.
2. The Wall Street Journal, “Umuwi na ang Punong Tagapagpamahala ng mga Data Center ng OpenAI,” 2026-08-26.
3. OpenAI, “Inilalagay ng OpenAI si Dali Rajic bilang Chief Revenue Officer,” 2026-08-13.
4. The Associated Press, “Sumbong ni OpenAI ang pribadong dokumento sa SEC para sa IPO, nagbubukas ng daan para sa debute sa Wall Street,” 2026-06-08.
5. Bloomberg, “Ang OpenAI’s Revenue Run Rate ay Lumagpas sa $40 Bilyon Bago ang IPO,” 2026-08-13.
6. Reuters, “Lumipas na ang $65 bilyon ang antas ng kita ni Anthropic, ayon sa isang pinagkukunan,” 2026-08-17.
7. TechCrunch, “Ang pagbabago sa pamamahala ng OpenAI ay naglalaman ng bagong tungkulin para sa COO na si Brad Lightcap upang pamunuan ang ‘mga espesyal na proyekto’,” 2026-04-03.
8. The Wall Street Journal, “Paano Naging Pinakamalaking Lottery Ticket ang Isang Trabaho sa OpenAI sa Panahon ng AI Boom,” 2026-05.