Ipinagpatuloy ng New Jersey ang laban ng estado laban sa mga prediction market sa U.S. Supreme Court noong Martes, at isinumite ang isang writ of certiorari upang hilingin sa mataas na hukuman na magbigay ng desisyon kung paano dapat pamahalaan ang mga prediction market.
Ang desisyon ay lumabas ilang buwan pagkatapos ng desisyon ng Third Circuit Court of Appeals na ang Commodity Exchange Act ay nagpapalabas sa mga batas sa paglalaro ng estado, na nagbigay ng panalo sa Kalshi, ang provider ng prediction market na nag-file ng kaso laban sa New Jersey, sa hukuman. Ang iba’t ibang hukuman sa estado at pambansa ay nagsisimula nang tumanggap ng mga kaso sa prediction market sa nakalipas na dalawang taon, at ang kanilang mga desisyon ay nagsisimula nang magkakaiba.
“Kung nagpapalabas ba ang 2010 Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act ang mga estado mula sa pagregula ng mga sports bet na nangyayari sa kanilang mga hawakan kung ang mga bet na iyon ay iniaalok sa mga merkado na rehistrado sa Commodity Futures Trading Commission,” ay ang tanong sa itaas ng New Jersey’s petition.
Ang mga tagapagbigay ng prediction market ay “hindi may karapatan na mag-alok ng kanilang mga taya sa sports nang hindi sumusunod sa batas ng estado,” ayon kay New Jersey Attorney General Jennifer Davenport said in a statement.
Ang Third Circuit Court of Appeals ay nagpasya noong Abril na ito na ang mga alokasyon ni Kalshi ay pailalim sa federal na Commodity Exchange Act, na sa kanyang pagkakasunod ay nagpapalabas sa mga batas sa paglalaro ng New Jersey.
Ang pagpapasya ng panel ng apelyasyon na 2-1 ay tumutok sa CFTC, sinasabing hindi nagawa ng regulador ang pagtukoy kung ang mga produkto sa sports ng Kalshi ay laban sa interes ng publiko. Ang hurado na nagsalungat ay nagsabi na ang mga tunay na produkto sa platform ng Kalshi ay simpleng taya sa sports.
Gayunpaman, noong nakaraang linggo, ang Ninth Circuit Court of Appeals — isang hukuman na kasama ang mga estado tulad ng Nevada — ay nagpasya na ang CEA “malamang ay hindi nagpapalabas” ng mga regulasyon ng estado para sa mga sports contract, na nagtatayo ng pagkakaiba sa circuit court.
Pagkatapos ng pagpapasya, sinabi ng tagapagsalita ng CFTC na Zach Fulton sa isang e-mail kay CoinDesk na ang pagpapasya ay “nagtawag para sa paglutas ng Supreme Court.”
Hindi nangangahulugan ang paghingi ng writ of certiorari ng New Jersey na ang Supreme Court ay sasang-ayon na tanggapin ang kaso. Mayroong dozens ng iba pang mga kaso sa estado at pambansang korte na sinusuri ang parehong tanong, at maaaring piliin ng mataas na korte na hintayin ang ilan sa mga kaso na ito na magsimula nang malutas bago magsali sa usaping ito.