Hinihingi ng New Jersey ang pagsusuri ng Supreme Court sa regulasyon ng prediction market

Hiniling ng mga pinakamataas na opisyales ng batas at pagpapatupad ng paglalaro ng New Jersey sa US Supreme Court na magsagawa sa isang mabilis na lumalaking pagkakaibigan tungkol sa mga prediction markets—lalo na kung ang mga regulador ng estado ay maaaring ipatupad ang mga patakaran sa paglalaro kapag ang isang platform ay nagsasabing nagsasagawa ito sa ilalim ng isang pambansang framework.

Ipinagkaloob ni Attorney General Jennifer Davenport at si Mary Jo Flaherty, panandaliang direktor ng New Jersey Division of Gaming Enforcement, ang isang petition para sa writ of certiorari noong Miyerkules, na humihingi ng pagsusuri ng Supreme Court sa aksyon ng pagpapatupad ng New Jersey laban sa Kalshi. Ang kaso ay nakatuon sa kung nagpapalabas ba ang pambansang batas ang mga estado mula sa pagregula ng mga sports bet na ginagawa sa loob ng kanilang mga hukuman, kahit na sinasabi ng platform na ang kanilang mga merkado ay rehistrado sa Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

• Ang New Jersey ay nagbigay ng petition sa US Supreme Court upang matukoy ang sakop ng federal preemption sa pagsasabay ng estado sa pagtaya sa sports sa mga platform ng prediction market.
• Ang dispute ay nakabatay sa kung ang mga prediction market na rehistrado sa CFTC ay pailalim sa Commodity Exchange Act at tratuhin bilang “swaps,” ayon sa argumento ni Kalshi.
• Ang pag-file ng New Jersey ay nagtuturo sa mga sibil na aksyon na dinala ng mga regulador ng paglalaro sa hindi bababa sa 20 estado upang malutas ang mga katulad na tanong sa hawakan.
• Babala ng New Jersey na ang pananalo ni Kalshi ay maaaring gawing ilegal ang maraming mga arrangement sa pagtaya sa sports kung ito ay ipinagbibili sa labas ng mga trading venue na rehistrado sa CFTC.
• Sabi ng Kalshi na hindi sila sumasang-ayon sa appeal, at sinasabing hindi makakapagtrabaho ang mga prediction market sa ilalim ng isang maliit na hanay ng mga state regulator.

Sa kanyang petition, sinasabing kailangan ng Supreme Court upang malutas ang isang konflikto sa hawak na nag-iwan sa mga operator at regulador ng prediction market sa kawalan ng katiyakan. Sinabi ni Davenport na ang mga kumpanya ng prediction market ay nagsasabing nag-aalok sila ng legal na sports betting sa lahat ng 50 estado, ngunit “tumutol na sundin ang mga batas sa paglalaro ng anumang estado.” Ipinakita niya ang pagkakaibigan bilang hindi naglikha ang Congress ng isang pangkalahatang pagliligtas mula sa batas ng estado para sa mga gawain sa sports betting.

Hiniling ng New Jersey na pag-usapan ng mga hukom ang isang tiyak na tanong tungkol sa 2010 Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act: kung nagpapalabas ba ang batas na iyon sa mga estado mula sa pagregula sa mga sports bet na nangyayari sa kanilang mga hukuman kapag ang mga bet na iyon ay iniaalok sa mga merkado na rehistrado sa CFTC.

Sumusunod sa hiling ng Supreme Court ang opinyon noong Abril mula sa US Court of Appeals para sa Third Circuit. Ayon sa pag-uulat tungkol sa desisyon na iyon, pinagtibay ng appellate court nang 2-1 laban sa mga awtoridad sa paglalaro ng New Jersey, at tinanggihan ang argumento ni Kalshi na mayroon itong “mabuting pagkakataon ng tagumpay” sa pagpapahiwatig na ang Commodity Exchange Act ng CFTC ay nagpapalabas sa batas ng estado.

Kinabigyan ng desisyon ng Third Circuit ang tanong—kung menos para sa layunin ng digmaan sa mas mababaw na korte—kung maaari bang umasa si Kalshi sa federal preemption na nagmumula sa CFTC framework. Isang pangunahing bahagi ng appeal ng New Jersey ay ang pagtutol sa argumento sa antas ng ahensya na ang mga sports bet na inilalabas sa pamamagitan ng prediction-market platforms ay dapat ituring bilang “swaps” sa loob ng hawakan ng CFTC.

Sa paglalarawan ng New Jersey, ang pangunahing punto ay ang batas pambansa ay hindi nagpapalit sa pagsasagawa ng batas tungkol sa pagtaya sa sports sa estado—kahit kung ang mga merkado ay rehistrado sa CFTC. Cointelegraph ay nag-ulat na tumawag sila sa CFTC para sa komento sa petisyon ngunit hindi nakatanggap ng agad na tugon.

Ang pag-file ng New Jersey ay nag-uugnay na ang mga stake ay lumalampas sa isang kumpanya lamang. Ang pagpapahayag ng Attorney General ay nagmumungkahi na kung magsisiguro ang Kalshi sa mga batayang preemption, maaaring basahin ang mga pambansang probisyon laban sa pagtinda ng “swaps” sa labas ng mga merkado na rehistrado ng CFTC upang gawing ilegal ang ilang aktibidad sa sports-betting, kahit sa mga estado kung saan ang aktibidad ay karaniwang pinapayagan.

Ang lohika, ayon sa New Jersey, ay simplengunit may malalim na epekto: kung sapat na malawak ang CFTC preemption upang pigilan ang pagsasasagawa ng paglalaro ng estado, kailangang sumunod ang mga taya sa sports na istruktura bilang “swaps” sa mga pambansang pagtatakda sa lugar. Maaaring magiwan ito ng mga tagapag-ugnay sa mas kaunting legal na daan—depende kung paano istruktura ng platform ang kanyang mga alok at kung saan at paano nangyayari ang pagtinda.

Kalshi, gayunpaman, ay tumanggi sa pagkakasunod. Sa isang pahayag sa Cointelegraph, ang tagapagsalita na si Dani Lever ay nagsabi na ang kumpanya ay hindi sumasang-ayon sa desisyon ng New Jersey na humingi ng pagsusuri ng Supreme Court, at sinasabing hindi ito maaaring “regulahin ng 50 iba’t ibang regulador.” Dagdag ni Lever, nananatiling tiyak ang kumpanya sa mga desisyon ng mga mas mababang hukuman at sinabi na walang anumang nasa pagsusulat ng New Jersey ang nagbabago sa kanilang position.

Hindi tiyak kung tatanggapin ng Supreme Court ang kaso. Nakatutok ang mga obserbador na maaaring isaalang-alang ng mga hukom ang pribadong tanong sa mga katulad na usaping prediction-market—kung ang mga ito ay tumutukoy sa New Jersey, Nevada, o mga susunod na pagpapatupad laban sa iba pang mga platform. Ngunit ang panahon at kung anong partikular na usaping pipiliin ng korte ay nananatiling bukas.

Ang kawalan ng katiyakan ay bahagi rin ng problema para sa industriya. Para sa mga platform, ang resulta ay tumutukoy kung ang kanilang estratehiya sa pagpapatupad ay pang-estado—nakaugnay sa pagpaparehistro sa CFTC at sa Commodity Exchange Act—o kung ang mga estado ay maaari pa ring magtakda ng kanilang sariling mga sistema sa pagtaya at pagbibigay ng lisensya, kahit na naniniwala ang mga platform na ang kanilang mga alok ay nasa loob ng mga kategoryang pang-estado.

Para sa mga investor at gumagamit, malinaw ang praktikal na epekto: ang legal na panganib ay maaaring magkakaiba nang malaki ayon sa hukuman, at ang istruktura ng merkado at mga mekanismo ng pagtinda ng isang platform ay maaaring tratuhin nang iba’t iba depende kung saan nangyari ang pagpapatupad. Isang desisyon ng Supreme Court ay maaaring bawasan ang kakaibang ito—o, depende sa paanong desisyon ng korte, maaari itong palakasin sa pamamagitan ng pagpapaliit sa saklaw ng mga gawain na maaaring regulahin ng mga estado.

Habang lumalapit ang kaso patungo sa malamang desisyon ng Supreme Court o patuloy na appellate litigation, ang pinakamahalagang bagay na dapat obserbahan ay kung gagawin ng Court ang pagkakataon para mabigyan ng pagsusuri, at kung oo, paano ito isasalaysay ang tanong tungkol sa preemption ng Dodd-Frank sa paligid ng “swaps” ng CFTC. Hanggang sa panahong iyon, ang prediction markets ay nananatili sa legal na gray zone kung saan maaaring magkakaroon ng hindi inaasahang pagkakatagpo ang mga argumento tungkol sa federal registration at ang pagpapatupad ng state sa paglalaro.

Ito ay orihinal na napanood bilang New Jersey Asks U.S. Supreme Court to Review Prediction Markets sa Crypto Breaking News – ang inyong pinagkakatiwalaang pinagkukunan ng balita tungkol sa crypto, balita tungkol sa bitcoin, at mga update sa blockchain.