Ang artikulo ay tinatalakay kung paano ang Ownership Coins ng MetaDAO ay maaaring maging mahalagang landas patungo sa pagbabalik ng cryptocurrency sa pamamagitan ng "seed round IPO" model. Naniniwala ang may-akda na pinababa ng AI ang mga hadlang sa pagtatatag ng negosyo, at ang Ownership Coins ay nagbibigay ng bagong paraan ng pagkakahati para sa mga tagapagsimula—ang Token. Ang tradisyonal na equity IPO ay nagsisimulang maging tulad ng isang pagpupuno, kung saan mahirap para sa mga retail investor na makilahok sa mga mataas na kalidad na kumpanya tulad ng OpenAI, ngunit ang pagkakaisa ng Ownership Coins at decision markets ay nagtataguyod ng isang alternatibong solusyon na nagpapanatili sa pagkakaroon ng kapital habang nananatili ang proteksyon sa mga investor. Inaasahan ng may-akda na magiging baligtad ang trend: ang mga retail investor ay maglalagay ng kanilang pera sa mga kumpanya na kanilang minahal at ginagamit, at magkakaroon ng bahagi sa pagtaas ng halaga sa pamamagitan ng mekanismo ng "user–owner". Kapag umabot ang isang Ownership Coin sa market cap na 100 milyon hanggang 1 bilyon dolyar, matutugunan ang kondisyon ng "pagtaas", at maaaring dumating na ang panahon kung saan ang mga seed round company ay maaaring makapagtrabaho sa publiko.May-akda ng artikulo, pinagkukunan: knimkar
Hindi ko iniisip na ang perpetual contracts, stablecoins, at prediction markets ang magdadala ng pagbabalik ng cryptocurrency. Ang totoong kondisyon para sa “pagbabalik ng cryptocurrency” ay: kailangan mayroong mga asset sa chain na naniniwalaan ng mga tao na makakakita sila ng kita dito, at kung saan ibang lugar ay hindi sila makakabili. Ito lang.
Sa tingin ko, ang pinakamalaking posibilidad na muling maabot ang punto na ito ay ang isang darating na trend: tinatawag ko itong "Seed Round IPO." Ito ay: gamit ang Ownership Coins ng @MetaDAOProject kasama ang decision markets, upang bumuo ng publikong trading market para sa mga bagong kumpanya.
Batay sa aking pagtataya sa ilang mga paniniwala:
1/ Inaasahan kong lalaki ang bilang ng mga tao na gagawing pagsubok ang pagtatatag ng negosyo sa hinaharap.
Dahil ang mga AI model ay nagpapababa ng oras at gastos sa paggawa sa isang order ng magnitude. Ito ay malinaw na sarili nito.
2/ Para sa marami—kahit higit sa karamihan—ng mga kumpanya, ang pagkuha ng kakayahang mag-distribute ay ang pinakamahirap na bagay.
Sa pagkakasundo na ito, ang Ownership Coins ay nagbibigay ng isang bagong paraan ng pagkakabahagi sa mga tagapagtatag: ang Token. Alam ng anumang nagtratrabaho sa industriya ng cryptocurrency na gaano kapot ang mekanismo ng "user–owner". Ang isang tao na nagmamahal na sa iyong produkto, kung maaari niyang ibahagi ang mga kita mula sa pagtaas, ay magiging isang napakasiguradong tagasuporta. Maaaring sabihin ng ilang kritikal na practitioner sa cryptocurrency: "Nakita na natin kung paano natapos ang ICO noong una." Ngunit may malaking pagkakaiba sa pagitan ng kung ano ang kinakatawan ng Ownership Coins at kung ano ang kinakatawan ng mga nakaraang Token.
3/ Naniniwala ako na ang patuloy na paglalawak ng equity funding market ay magiging越来越 nakakapagod sa mga participant ng public market.
Ang tradisyonal na equity IPO ay tila lalong nagiging isang pagkakataon para mag-ani (tingnan ang SPCX structure). Ito ay parang paglipat lamang ng BN ICO sa NYSE. Tungkol sa paksang “hindi makakapag-aliw ang retail investors sa OpenAI / Anthropic,” marami na ang nagsalita tungkol dito—kung wala ang mga kakaibang SPV, halos imposible para sa retail investors na makapasok—kaya hindi na ako magpapalawig dito.
4/ Ang mga retail investor ngayon ay nakakakontak sa malaking dami ng sobrang volatile na mga “gambling-type financial products”
0DTE, mobile casino, sports betting, prediction market-style sports betting, at perpetual contracts. Natakbo na sila na maghanap ng mga resultang may mataas na variance. Sa halip na patuloy na maglaro ng mga laro na may malinaw na negative EV, maaaring isipin kong magkakaroon ng pagbabago: ang retail investors ay maglalagay ng pera sa mga kumpanya na minahal, ginagamit, at handang suportahan—at maaari silang magkaroon ng anumang advantage dito—dahil sila mismo ay mga malalim na user.
Ang kasalukuyang mga batas sa sekuritas ay nagiging imposible para sa mga kumpanya sa unang yugto na makapag-trade sa publiko. Ang Ownership Coins at mga pamamaraan ng pagdedesisyon ay nag-aalok ng isang alternatibong paraan: ito ay nagpapahintulot na patuloy ang pagbuo ng kapital habang nananatili ang ilang proteksyon sa mga investor. Patuloy na patotohanan ng MetaDAO ang punto na ito.
Sa kabuuan, naniniwala ako na ang Ownership Coins ay nakakasagot sa pangangailangan ng patuloy na lumalaking grupo ng mga entrepreneur (tungkol sa 1/ at 2/), at nagbibigay din ng natatanging pagkakataon sa mga investor, lalo na sa mga retail investor (tungkol sa 3/ at 4/).
Tandaan, ang paggamit ng cryptocurrency ay pinagpapalakas ng dalawang pinakamalakas na drive, ayon sa pagkakasunod-sunod:
A/ Tumaas (tingnan ang Bitcoin)
B/ Ibigay ang pagkakataon sa mga tao na makamit ang mga financial product na kanilang tunay na nais, ngunit dating hindi nila kayang makamit (tingnan ang Tether, Hyperliquid)
Sa tingin ko, ang MetaDAO at ang Ownership Coins ay naghanda na ng solusyon para sa B/: pagbibigay ng pagkakataon sa mga tao na makahinga sa "seed round IPO" ng mga kumpanya. At ngayon, tayo ay naghihintay na lang na umabot ang isang Ownership Coin sa halagang higit sa 100 milyon hanggang 1 bilyon dolyar upang matugunan ang kondisyon ng A/.
Kung makakamit ng MetaDAO ang isang sapat na malaking resulta, naniniwala ako na magkakaroon ng pagbabago sa paraan ng pagpapautang ng mga maagap na kumpanya.
Kung iniisip mong mukhang hindi posible, isipin ito: ang IPO mismo ay nagsisilbing umunlad, at nagsisimula nang maglalayong magbigay ng mga allocation para sa retail investors, at naniniwala akong magpapatuloy lang ang trend na ito. Ang gusto kong sabihin ay: ang trend na ito ay magpapalawig pa sa mga seed-stage companies. Maaari mong isipin ito bilang mas matatag na bersyon ng 2017 ICO boom.
Hindi ko na matiis. Totoo nang bumabalik tayo.
Appendix: Oo, oo, alam kong gustong sabihin mo ang «adverse selection»
Nag-uupahan ako na ang kasaysayan ng crowdfunding at launchpad ay hindi maganda, at ang problema ng reverse selection ay laging lumalabas sa iba’t ibang paraan; nag-uupahan ako rin na ang sinasabi ko ngayon ay “this time is different.” Pero talagang naniniwala ako na ito ay iba. Sa ibaba, sasagutin ko nang sunod-sunod ang ilang karaniwang pagtutol sa Ownership Coins.
Reverse selection [1]: Ang mga mabubuting founder ay pumipili ng tradisyonal na VC path, samantalang ang mga masamang founder ang nagpapasya na mag-IPO sa seed round.
Tama, iyon ang pinakamalaking panganib. Ang mga pangunahing VC ay hindi lamang nagpipili ng mga mananalo, kundi sila rin ang gumagawa ng mga mananalo. Naniniwala ako na sa hinaharap, makikita mo ang mga “mabuting VC” na nakikilahok sa mga seed round IPO, at ang paglabas ng MetaDAO ay patuloy na lumalayo sa direksyong iyon (VC + retail investors). Kaya naniniwala ako na ang tunay na mataas na kalidad na seed round IPO ay maaaring magkaroon ng balanse sa pagitan ng mga brand VC at retail investors. Ang bookbuilding sa IPO ay isang matatag na proseso na, at tayo ay simple lang naglalagay ng kompanya sa mas maagang yugto.
Reverse selection [2]: Ang mga mabubuting founder ay hindi magiging willing na hayaan ang decision market na limitahan ang kanilang karapatan sa pagdedesisyon.
Kailangan ng mas mahabang pag-uusap ang tanong na ito, ngunit sa madaling salita, naniniwala ako na habang lumalipas ang panahon, tataas natin ang balanseng desisyon sa pamamagitan ng isang sistema na kaaya-aya para sa mga investor at para sa mga tagapagtatag. Ang MetaDAO ay patuloy na binabago ang disenyo ng desisyon na pamamaraan batay sa feedback (halimbawa, ang mga propuesta na inilalathala ng tim ay nakakakuha ng kaunting kahihintay). Hindi ko sigurado kung ano ang pinakamainam na parameter para sa desisyon na pamamaraan, ngunit naniniwala ako na maaaring ma-optimize ito nang paulit-ulit.
Reverse selection [3]: Mas malaki at mas mataas ang ceiling ng equity market kaysa sa token market. Hindi magiging willing ang mga mahusay na founder na limitahan ang kanilang upward potential.
Oo, ngunit naniniwala ako na kung sapat na maganda ang asset, mabibili ito ng mga tagapag-ugnay sa merkado, anuman ito—equity o Token. Naging asset na nasa sukat ng milyong milyon dolyar ang Bitcoin; naging malaking asset na rin ang Hyperliquid, at iba pa. Muli pong binabanggit, ang pagtaas ay isang napakalakas na pwersa.
Reverse selection [4]: Ang mga mabubuting founder ay hindi pumipili na gawing publiko ang kanilang mga asset dahil ito ay magdudulot ng pagkakahati-hati ng atensyon.
Ang kita mula sa ugnayang “gagamit—may-ari” ay maaaring higit sa gastos ng pagkakaroon ng isang publikong nakikibahaging asset. Sa tingin ko, hindi ito isang malinaw na konklusyon: talagang magbabago ba ang resulta kung mayroon o wala ang isang publikong nakikibahaging asset? Marami akong nakikita na nagmumula sa pressure ay dumadaloy ang mga diamond. Pagkatapos makipag-usap sa mga tagapagtatag ng MetaDAO, naniniwala ako na marami sa kanila ang itinuturing ito bilang isang scoreboard at isang pinagkukunan ng motibasyon.
Ang Ownership Coins ay simpleng paraan upang iwasan ang mga batas sa sekuritas.
Oo, tama naman. Ngunit sa palagay ko, hindi ito bug, kundi feature. Ang pinakamahusay na produkto sa crypto, karaniwang may malakas na komponente ng regulatory arbitrage. At ito ang isa sa mga dahilan kung bakit sila nakakatagumpay.
Ang retail investors ay sobrang walang pasensya sa mga VC.
Totoo na walang tiyaga ang mga retail investor, ngunit hindi ko itinuturing na mahalaga ito. Para sa mga retail investor, ang volatility ay ang produkto mismo. At sa buhay cycle ng mga bagong kumpanya, puno ito ng maraming volatility. Ang aking punto ay hindi na magiging mahusay ang mga retail investor bilang mga VC investor; kundi naniniwala ako na sila ay magkakaroon ng pakikilahok, at malamang sa isang malaking iskala.