Kulipa ay isinara apat na buwan pagkatapos ng $6.2M na seed round

Hindi sapat ang isang seed round na $6.2 milyon upang panatilihin ang kulipa sa paggalaw. Bago mag-apat na buwan mula nang isara ng kumpanyang naglalabas ng stablecoin card na base sa Paris ang isang malawakang pagpapalit ng pondo na pinamumunuan ng Flourish Ventures at 1kx, biglaan itong ipinatigil ang operasyon. Ang pagpaputol, una nang detalyado sa the original report, agad na ginawa ang mga U card na hindi gamit para sa isang hinuhulaang dalawampu’t isang wallet at crypto firms—kabilang ang Solflare at Ready. Ang mga gumagamit na nakasalalay sa mga pisikal na channel ng pagbili ay ngayon ay nakakaranas ng isang puwang, bagaman nananatiling hindi binabago ang kanilang tunay na stablecoin balances.

Ang listahan ng mga investor sa aprilyong round—kabilang ang White Star Capital at Fabric Ventures—ay nagmumungkahi ng seryosong suporta. Gayunpaman, ang bilis ng pagbagsak ay nagsanhi ng pagkabigla sa mga kasosyo. Noong una, sinabi ng Solflare sa kanilang komunidad na ang kanilang kasosyo sa paglabas ng card ay tumigil na sa operasyon dahil sa mga isyu sa solvency, isang detalye na hindi pa binigyang-pansin ng Kulipa. Ang pagkakaiba sa pagitan ng maligayang pahayag ng pagsuporta at isang tahimik na paghinto sa operasyon ay sobrang maikli.

Ang Kulipa ay gumagana sa isang self-custody model. Ibig sabihin, ang kumpanya ay hindi nagtatago ng anumang deposito ng mga customer. Ang mga pondo ay tinatanggal lamang kapag gumagawa ng transaksyon ang cardholder, kasama ang pag-convert at pagrute ng stablecoin sa real time. Dahil wala namang balanse na naka-imbak sa sariling sistema ng Kulipa, ang pag-shutdown ay hindi naka-iskip ng pera ng mga user. Ito ay isang structural feature na tinatanggap ng mas maraming crypto card program—bahagyan upang iwasan ang mga problema sa custodial na nagpabagsak sa mga proyekto tulad ng orihinal na Wavebridge—ngunit ibig sabihin din nito na tumigil agad ang serbisyo kapag tinarik ng issuer.

Para sa mga end user, ang proteksyon ay totoo. Walang pera ang nawawala. Ngunit para sa mga partner wallet at DeFi platforms na white-labeled ang card infrastructure ni Kulipa, ang pinsala ay reputasyonal. Ang Solflare at iba pa ay kailangang ipaliwanag kung bakit ang isang pisikal na spending channel na kanilang pinromosyon ay naging dark. Ang operasyonal na reliability na inaasahan ng mga user mula sa isang card program—lalo na ang isang nakakabit sa mga stablecoin tulad ng USDC o USDT—ay nakadepende sa viability ng issuer, at ang viability na iyon ay agad nang nawala.

Ang pagbanggit ni Solflare tungkol sa mga isyu sa solvency ay nagbabago sa kuwento mula sa isang simpleng pagkabigo ng negosyo patungo sa isang mas malubhang posibilidad. Karaniwan ay hindi nagdudulot ng malaking utang ang isang seed-stage na startup, kaya ang insolvency sa ganitong maagang yugto ay nagpapahiwatig ng isang legal na pananagutan, isang aksyon ng regulahasyon na nag-freeze ng mga asset, o isang rate ng pagkawala ng pera na nananakop sa $6.2 milyon nang mas mabilis kaysa sa plano. Walang audited na financials o pahayag mula sa pamamahala ni Kulipa, ang eksaktong trigger ay nananatiling hindi malinaw.

Nalalaman na ang sektor ng crypto card ay nakakaranas ng isang pattern ng mahal ngunit maikling mga paglunsad. Ang unit economics ng paglabas ng mga card—pagpapagtulungan sa mga legacy network, pagpapamahala ng compliance sa iba’t ibang hukuman, pagtutugon sa mga panganib ng chargeback—ay nagpapalipas ng kapital nang mabilis. Kahit ang mga maayos na pinansiyado na proyekto tulad ng Kulipa ay maaaring maging hirap sa pagitan ng mga hiling sa lisensya mula sa Mastercard o Visa at ang maliit na margin ng mga consumer na crypto-native. Dagdag pa rito ang iba pang bagong pagbabago sa larangan, kabilang ang isang pagsisikap sa panlipunan ng Estados Unidos na maaaring baguhin ang landscape ng stablecoin. Tulad ng aming napansin sa aming pagtatala ng banks scrambling to influence pending crypto legislation, ang regulatory ground ay nagbabago nang eksaktong panahon kung kailangan ng mga issuer ng card ang katatagan.

Ang agad na epekto ay ang halos dalawampung provider ng wallet ay kailangang maghabol para sa mga alternatibong kasamahan sa paglabas ng card o manatili na walang opsyon sa pisikal na paggastus. Hindi pa nag-anunsyo ang Solflare ng isang pagpapalit, at ang puwang ay nagpapakita kung gaano karami ang konsentro ng layer ng infrastraktura. Ang mga proyekto na nakasalalay sa Kulipa para sa isang pangunahing punto ng pakikisalamuha sa konsyumer ay ngayon tumitingin sa mga kalaban tulad ng mga crypto-native na platform ng card na nakamit ang mas mahabang runways, bagaman ang mga timeline ng integrasyon ay hindi simpleng bagay.

Samantala, idinagdag ng kaso ang isang babala para sa mga tagapag-alaala na sinusuri ang mga pagbabayad na stablecoin. Ang isang pagpapataas ng $6.2 milyon mula sa mga kilalang pondo ay hindi nagjamin ng pagpapanatili—kahit sa isang bull cycle kung saan patuloy na tumataas ang bilang ng paggamit ng stablecoin. Maaaring nakalaan ang ilan sa mga kapital na ito para sa mga plano ng pagpapalawak na, sa paningin ng pagkakaroon, ay sobrang ambisyoso. Ang pagkabigo ay nagtatanim din ng mga tanong kung ang mga modelo ng self-custody card ay makakamit ng sapat na volumen ng transaksyon upang takpan ang kanilang mga fixed cost bago matapos ang venture funding.

Para sa mga user, ang paghinto ay isang kawalan ng kahingian kaysa isang pagkawala. Ngunit ang tunay na gastos ay maaaring makita sa pagkakaroon ng kagustuhan ng mga team ng wallet na ipaglaban nang agresibo ang mga produkto ng card sa malapit na panahon. Bawat mataas na pagkakasira ay gumagawa ng mas mahirap na pagbebenta ng susunod na pagkakasundo, anuman ang bilang ng mga seguridad na isinasaad sa arkitektura. Ang teorya ng stablecoin card ay hindi nasira, ngunit ang maikling paglipad ni Kulipa ay isang paalala na kahit gaano pa kalakas ang pondo sa mga infrastructure na taya, maaari pa ring mawalan ng hangin nang mabilis.