Paano Nakaligtas ang mga Korean Bitcoiners sa Coldcard—at mga Isyu Ito'y Ipinakita sa Amin Lahat
PANews Big Pliers
Guide
Ang seguridad na insidente sa Coldcard hardware wallet noong nakaraang weekend ay nagdulot ng malaking epekto sa buong industriya ng Bitcoin, at ang mga epekto ay patuloy pa rin. Ang mga komunidad sa English-speaking world ay nagsagawa ng malaking pagkawala, habang ang Korean Bitcoin community na may malaking bilang ng mga gumagamit ng Coldcard ay halos walang anumang pagkawala. Ito ba ay isang pagkakaiba sa teknikal na kakayahan, o isang mas malalim na struktural na problema?
Ang Japanese Bitcoin practitioner na si Koji Higashi ay nag-analisa nang malalim sa pagkakasunod ng dalawang komunidad sa pagharap sa mga isyu, at ipinakita ang sobrang pagkakadepende sa mga impluwensyador sa English-speaking community, ang kakulangan ng katapatan, at ang epekto ng “echo chamber”; at tinawag ang pagpapalawak ng prinsipyo ng “Huwag Magsanay, I-verify” mula sa code patungo sa pagpili ng impormasyon.
Hindi lamang ito isang pagsusuri ng insidente, kundi isang mahalagang pag-iisip tungkol sa kalusugan ng ekosistema ng Bitcoin community.
Translate the entire text as follows:
Ang nangyaring Coldcard event noong nakaraang weekend ay nagdulot ng malaking epekto sa buong industriya ng Bitcoin, at ang mga alon ay hindi pa lubos na nagsasalba.
Bagaman ako ay lucky na hindi direkta naapektuhan, ang pinsalang dulot nito at ang posibleng negatibong epekto nito sa hinaharap ng Bitcoin ay nagdulot din ng malalim na emosyonal na epekto sa akin.
Sa gitna ng lahat ng ito, natutunan ko mula sa Korean Bitcoin community ang ilang interesanteng detalye tungkol sa kanilang pagharap sa Coldcard incident, at naniniwala akong值得分享 (salamat kay @atomic sa impormasyon).
Sa madaling salita, bagaman maraming Coldcard user sa Korea, wala pang isang kaso ng direktang pagkawala ng Bitcoin na nareport dito. Mahusay nilang pinamahalaan ang sitwasyon.
Sa kumpara, isang makabuluhang katangian ng insidente na ito ay ang maraming biktima ay mula sa mga komunidad na nagsasalita ng Ingles—mga tao na may mataas na antas ng kaalaman sa self-custody ng Bitcoin.
Kung gayon, bakit nakakaligtas ang Korean Bitcoin community sa crisis na ito?
Naniniwala ako na ito ay hindi lamang tungkol sa kasanayan sa teknikal o pag-unawa sa Bitcoin. Ito ay tumutukoy sa isang problema na patuloy na lumala sa espasyo ng Bitcoin: ang kakulangan ng neutralidad at ang sobrang pagkakadepende sa mga impluwensyador.
Gagamitin ko ang kasaligan na karanasan ng Timog Korea bilang halimbawa upang tukuyin ang ilang struktural na problema na aking napanood sa English-speaking Bitcoin community.
Ang pagkakadepende ng Korean Bitcoin community sa “air-gapped self-custody”
Tulad ng alam ng mga may-alam, ang komunidad ng Bitcoin sa Korea ay may labis na pagmamahal sa self-custody at hardware wallets, lalo na sa air-gapped functionality, o mga encrypted wallet na hindi konektado sa internet at wireless communication.
Dahil dito, bilang isa sa mga unang produkto na nag-aalok ng air-gapped feature, napakapopular ng Coldcard sa mga karanasan na Bitcoin user sa Korea. Hanggang sa pagkakaganap ng insidente, mayroon nang malaking base ng mga user sa lokal.
Narinig mo ba ang mga ito, maaaring akalain mong maraming Korean na user ang nagsagawa ng direkta na pagkawala sa pangyayari ng Coldcard. Ngunit ang katotohanan ay, ayon sa mga lokal na may-alam, malapit na walang user sa Korea ang naapektuhan.
Bakit?
Noong una, ang mga lider at impluwensyador ng komunidad sa Korea ay patuloy na nagpapalakas ng “tama” na paraan ng self-custody.
Sa ilalim ng konteksto ng insidente na ito, inirerekomenda nila ang mga user na huwag magsanay sa anumang partikular na wallet ng vendor para sa pagbuo ng random number, kundi gumamit ng paghuhulog ng totoong dice upang mas ligtas na lumikha ng password phrase. At mahalaga, tila maraming user ang sumunod sa payo na ito.
Isang nakakaimpresong kaso. Sa isang komunidad na may ganitong antas ng pag-unawa sa sariling pag-aalaga at talagang isinasagawa ito, lubos na kakaunti.
Mga blind spot at bias: Paano pinapalakas ng mga influencer ang mga panganib
Sa kabilang panig, bakit ganong kalaki ang pagkawala sa mga komunidad sa English-speaking na dapat ay may mas maraming impormasyon?
Tulad ng ilan na nabanggit, naniniwala ako na isa sa mga dahilan kung bakit ang pinsala ay ganito kalawak ay ang sobrang tiwala ng ilang mga impluwensyador at host ng podcast sa English-speaking community sa Coldcard.
Huwag maliitin: Hindi ko sinisisi ang karamihan sa mga influencer na may masamang intensyon at nagtatrabaho upang ibahagi ang pinakatumpak na impormasyon. Sa ganitong kahulugan, hindi makatarungan ang magbigay ng buong pananagutan sa pagkawala ng pera sa mga influencer na inirerekomenda ang Coldcard.
Samantala, kahit kung alam o hindi alam nila, ang isang malaking bilang ng may-impluwensyang influencer at podcaster sa English-speaking community ay nakatanggap ng sponsorship mula sa Coldcard o may personal na ugnayan sa tim. Bukod dito, ang pagkakatugma nila sa paniniwala ng Coinkite team na “Bitcoin lang” ay malamang na nagdulot ng pagkiling sa kanilang obhetibong pagtataya at pagpapasya sa produkto.
Bilang resulta, ang mga namumuno sa komunidad na may impluwensya sa mundo sa Ingles ay nagkaroon ng sobrang tiwala sa kaligtasan ng Coldcard. Ang kanilang mga tagasunod at iba pang mga gumagamit ng Bitcoin ay sumunod, na nagpapalakas pa ng maling impormasyon at pagkaunawa.
Kumpara sa iyo, ang mga Korean influencer—dahil sa kakulangan ng direkta at malapit na ugnayan, at nakikita ang Coldcard sa mas neutral na pananaw—ay nakapag-analisa nang maayos sa mga panganib ng pagtitiwala sa mga produkto ng isang partikular na manufacturer. Iminungkahi nila sa kanilang mga tagasunod na minimahal ang pagtitiwala sa Coldcard sa pamamagitan ng mga paraan tulad ng paghuhula ng mga numero gamit ang dice. Sa wakas, ang paraang ito ay nagselamat sa maraming gumagamit mula sa pagkawala ng kanilang pera.
“Huwag paniwalaan, i-verify”: Isang gabay sa pagpapalawak ng buhay labas sa code
Sa paningin ng pagkakaroon, tila simpleng lahat ito, ngunit noong ilang panahon na ako ay nakikita na ang sobrang pagkakatiwala sa mga influencer—at ang nagmumula dito na “echo chamber” ng Bitcoin community batay sa personal o pampinansyal na ugnayan—isang malaking struktural na problema.
Lalo na sa mga nakalipas na taon, napansin kong malinaw na bumaba ang kalidad ng impormasyon at diskusyon tungkol sa Bitcoin sa English-speaking world, na pangunahang dulot ng distorted incentives at personal bias. At sa tingin ko, ang Coldcard incident ay ipinakita nang pinakamasamang paraan ang problema na ito.
Sa huli, ang pahayag na minsa'y pinakamahalaga ng mga Bitcoin: "Huwag maniwala, i-verify" ay karaniwang ginagamit sa konteksto ng pagbuo ng software. Ngunit naniniwala ako na ang pahayag na ito ay dapat ding ma-applying sa paraan nating filtarin ang pangkalahatang impormasyon labas sa software.
Sa totoo lang, gusto kong bigyang-diin na ang pag-iisip nang maayos tungkol sa mga financial at relational bias ng messenger—gamit ang pangkaraniwang kaisipan—ay maaaring makapagpigil sa maraming problema at aksidente.
Ito ay isang bagay na kayang gawin ng mga user kahit walang teknikal na kasanayan. Sa aking personal na pananaw, isang mahalagang dahilan kung bakit nakakapag-survive ako nang mahigit sa sampung taon sa wild west ng Bitcoin ay ang aking mataas na pagkakaroon ng pagka-malikhain sa mga bias at insentibo ng tao.
Ginagamit ang kasukdulan ng Korean Bitcoin community bilang aral kumpara sa English-speaking community, gustong ko pong mag-isip nang talagang malalim ang buong community at magtrabaho upang maiwasan ang mga pagkawala ng pondo at iba pang potensyal na pinsala sa hinaharap.