Ilang papel ang angkop na kasali ng isang may-akda sa isang top-tier na konperensya sa AI?
Ang sagot ng ICLR ay 20 na artikulo.
Kahapon, ipinahayag ng ICLR 2027 ang mga bagong patakaran sa pag-submit, na malinaw na nagtatakda na ang anumang may-akda ay maaaring makalista lamang sa pinakamaraming 20 na pag-submit; ang mga papel na lumagpas sa quota ay makakatanggap ng paalala sa panahon ng pag-submit ng abstract. Kung hindi pa ito inaayos bago ang huling takdang panahon para sa buong papel, ang konperensya ay magkakaroon ng random na pagtanggi sa ilang mga papel hanggang sa bawat may-akda ay bumalik sa loob ng limitasyon…
Ang paliwanag ng ICLR ay simpleng: sobrang mabilis ang pagtaas ng bilang ng mga pagpapadala, at ang sistema ng pagrereview ay nasa malaking presyon, kaya kailangan ng quota upang panatilihin ang patas at may-alam na pagrereview.
At sa likod nito ay ang "krisis" sa pagpapadala at pagsusuri mula sa ICLR 2026.
Ayon sa data, kumukuha ang ICLR 2026 ng 19,525 na valid na pagpapadala, at sa huli, 13,763 na papel ang natanggap ng opisyales na pagtanggap o pagtanggi, na may 76,139 na pagsusuri mula sa 18,054 na reviewer.
Kumpara sa mga halos 11,603 na pagpapadala sa ICLR 2025, tumataas ang bilang ng pagpapadala sa 2026 ng halos 68%. Ibig sabihin, sa loob ng isang taon, kailangan ng konperensya na masunod ang karagdagang malapit sa 8,000 na papel at mga libo-libong gawain sa pagsusuri...
Agad na nagdulot ng malawakang talakayan sa internet ang pagpapahayag ng mensahe. Si Dan Roy, visiting researcher sa Google DeepMind at propesor sa University of Toronto, Canada, ay nakatanggap din ng pagbabagong ito at naglunsad ng isang “petisyon” para sa pag-alis sa limitasyon ng 20 na pagsusulat sa ICLR conference.
Isinulat niya sa X:
Limita ng ICLR ang bilang ng pagpapasa ng bawat may-akda sa 20, sobrang kakaibang bagay ito! Magdudulot ito ng pagkabagal sa pag-unlad ng artificial intelligence.
Bakit kasi 20? Ito ay isang arbitraryong numero. Ngayon, ang AI Agent ay nakakapagtapos na ng ilang interesante ngunit paulit-ulit na mga gawain sa pag-aaral ng AI nang hindi kailangan ng maraming gabay. Dapat nating hikayatin ang lahat na magawa at ipasa ang pinakamaraming papel, lalo na ngayon na ang lahat ng pagpapasya ay inilalabas na sa mga malalaking modelo ng wika... Tanggapin na!
I-click ang link para mag-sign ng aking petition!
Malinaw na hindi nakakasang-ayon si Dan Roy sa limitasyon ng 20, ngunit nagpapakita rin siya ng pagtatawa sa epekto ng AI sa akademikong kaligiran. Ang buong post ay may tono ng pagtatawa.
Halimbawa, binabalaan ng ICLR ang mga mananaliksik na ang kasalukuyang AI Agent ay hindi pa makakapagawa ng isang papel na nakakamit ng pamantayan ng top conference. Pagkatapos mapabuti ang efficiency ng code assistant at infrastructure ng pananaliksik, dapat maghamong magtakda ng mas ambisyosong mga tanong at magsumite ng mas kompletong at mas matatag na mga resulta, upang bawasan ang dami ng mga paulit-ulit na papel na dumadalo sa mga conference.
Samantala, isinilbi ni Dan Roy ang buong pahayag na ito.
Gusto ng ICLR na makita ang mas kompletong "mabagal na agham", kaya sinimulan ni Dan Roy na ipahiwatig na "payagan ang Agent na gumawa ng pinakamaraming progresibong resulta"; habang sinubukan ng ICLR na limitahan ang "pagbaha" ng mga papel, kaya sinimulan niya na magduda, "ito ay magdudulot ng pagbagsak sa pag-unlad ng artificial intelligence."
Lalo na ang “Ngayon, lahat ng proseso ng pagsusuri ay inilipat na sa mga malaking modelo ng wika… Tanggapin na lang,” ay isang pagsasalaysay na ang mga malaking modelo ay hindi lang nakapasok sa bahagi ng pagsusulat ng papel, kundi pati na rin sa bahagi ng peer review.
Hindi nagmamaliw si Dan Roy sa punto na ito.
Sa dulo ng 2025, sa panahon ng peak na pagrereview ng ICLR 2026, napansin ni Graham Neubig, kilalang AI researcher sa Carnegie Mellon University, ang isang anomaliya pagkatapos makatanggap ng ilang mga opinyon sa pagrereview, at nagsuspetsa siya ng “watering down” ng AI; kaya, ginamit niya ang AI text detection tool na EditLens na inilabas ng Pangram Labs upang i-scan at i-analyze ang mga review na pampubliko ng konperensya.
Sa pag-check sa 75,800 na puna, natuklasan na ang halos 21% ng mga puna ay mataas na inaasahan na「buo na nilikha ng AI».
Agad na nagdulot ng pagkabigla sa industriya at nagpalit ng pag-aalala sa akademikong mundo tungkol sa pagbaba ng kalidad ng pagsusuri at ang "pang-aabuso ng AI".
Maaaring ang totoong tanong na nais ipahiwatig ni Dan Roy sa peticyong ito ay na kapag ang paggawa ng mga papel ng mga agent, ang pag-submit ng mga mananaliksik sa malaking bilang, at ang pagrereview ng mga reviewer gamit ang malalaking modelo ay naging mas karaniwan, ang direkta at "saklaw-saklaw" na pagpapalit ng bilang ng pag-submit ng papel ay maaaring hindi ang pinakamahusay na paraan...
Ano naman ang iyong pananaw sa pagkilos ng ICLR at sa «petisyon» ni Dan Roy? Mag-comment at mag-ugnayan sa comments section!
Link ng referensya:
https://iclr.cc/Conferences/2027/AuthorGuidelines
https://x.com/roydanroy/status/2083202134414102594
Ang artikulong ito ay galing sa WeChat public account na “Machine Heart” (ID: almosthuman2014), may-akda: Nagmamalasakit sa AI