Inirerekomenda ng Hyperliquid ang SEC at CFTC na iklasipikahin ang equity perpetuals bilang security futures

Hinahingan ng Hyperliquid Policy Center ang SEC at CFTC na linawin ang daan para sa equity perpetuals bilang security futures Ang pampulitika ng Hyperliquid ay opisyal na hiningi sa mga regulahor ng Estados Unidos na lumikha ng malinaw na daan para sa paglilista ng equity perpetual contracts bilang security futures, na nagpapahiwatig na ang mga contract na may mga kilalang katangian na katulad ng futures ay dapat mabawasan sa umiiral na joint SEC–CFTC security futures framework. Ang liham ng komento noong Agosto 24 mula sa Hyperliquid Policy Center (HPC) ay sumagot sa isang hiling ng regulahor para sa mga input kung paano dapat ilarawan ang swaps, security-based swaps at kaugnay na produkto ayon sa batas ng Estados Unidos. Bakit mahalaga ito ngayon Ang perpetual contracts—mga derivative na walang tiyak na expiration date at gumagamit ng paulit-ulit na funding payments upang masunod ang presyo ng underlying—ay lumago nang malaki sa labas ng Estados Unidos, ngunit ang kanilang legal na klasipikasyon sa loob ng bansa ay patuloy na hindi malinaw. Ang kawalan ng kalinawan na ito ay nakakaapekto sa mga exchange, intermediaries, at institutional market access sa synthetic equity exposure. Ipinakita ng HPC ang malakas na aktibidad sa kanilang HIP-3 markets bilang konteksto: ang mga market na ito ay nagproseso ng higit sa $480 bilyon sa notional volume at may halos $4 bilyon sa open interest sa unang 10 buwan pagkatapos ng paglunsad. Sa buong mga platform ng Hyperliquid, sinabi ng pagsasampa na ang protocol ay nagproseso ng halos $3 trilyon sa notional volume noong 2025 at higit sa $1.5 trilyon hanggang Agosto 23, 2026. Maikling panukala ni HPC: - Klasipikahin ang mga produkto muna batay sa istruktura (future-like vs. swap-like) at pagkatapos ay bigyan ng regulatory authority batay sa nakarehistrong asset. - Ituring ang isang perpetual sa isang indibidwal na stock na may mga katangian ng futures bilang security future, na dadaan sa parehong SEC at CFTC. - Panatilihin ang fleksibilidad upang maaaring ituring pa ring swaps o security-based swaps ang mga totoong bespoke, bilateral na perpetual-style na contract na walang fungibility, multilateral execution, o offset rights. - Ipaabot sa mga ahensya na maglabas ng interpretive o staff guidance at i-update ang listing standards kaysa maghintay para sa pormal na rulemaking. Bakit sinasabing perpetuals ay futures ni HPC Ipinaglalaban ni HPC ang mga structural features na karaniwang ginagamit sa futures analysis: - Ang mga perpetual ay gumagamit ng paulit-ulit na funding payments upang panatilihin ang presyo ng contract malapit sa underlying reference, gumagawa ng parehong ekonomikong convergence na ibinibigay ng expiration at final settlement sa dated futures. - Ang standardization, fungibility, fixed unit quantities, at kakayahang i-exit ang position sa pamamagitan ng offsetting trades—mga katangian na makikita sa HIP-3 markets ng Hyperliquid—ay tradisyonal na kaugnay ng futures contracts. - Sa HIP-3, ang mga market ay gumagana sa pamamagitan ng central limit order book, continuous margining, public pricing, at synthetic exposure nang walang pagmamay-ari o karapatan sa boto sa mga underlying securities. Pananaw at pagkakaibahan sa regulasyon Ang mga regulahor ng Estados Unidos ay nakuha nang magkakaibang pagkakataon. Noong Mayo, tinanggap ng CFTC ang Bitcoin perpetual (BTCPERP) ni Kalshi bilang federally regulated Bitcoin perpetual futures contract, bagaman walang tiyak na expiration date; sinimulan ni Kalshi ang produkto noong Hunyo at mula noon ay lumawak pa sa iba pang crypto perps. Ang pagtanggap at patakaran ng CFTC ay nagpapahiwatig na maaaring ituring ang mga perpetual bilang “contracts for future delivery,” ngunit sinabi rin ng ahensya na ang iba pang asset classes—lalo na ang equities—ay kailangan ng joint involvement ng SEC–CFTC. Ang enforcement at litigation ay nagbigay ng magkakaibang signal. Ang dating enforcement ng CFTC ay minsan ay itinuring ang mga produkto na katulad ng perpetual bilang swaps o bilang leveraged/margined retail commodity transactions. Ang SEC, sa litigation tulad ng Mango Markets case, ay tumutol sa pagturing sa ilang perpetual bilang futures. Ang CME Group ay tumutol sa pagsusuri ni Kalshi sa korte, sinasabing ilang perpetual ay dapat nasa swaps framework kaysa ordinaryong futures—na gumawa ng aktibong legal na pagkakaibigan tungkol sa tamang statutory footing. Paano nakakaapekto ang HIP-3 model ni Hyperliquid Ang HIP-3 ay nagpapahintulot sa mga independiyenteng market operator—na tinatawag na deployers—na lumikha at magmaneho ng perpetual markets, pumili ng assets, contract specs, oracle sources, leverage, at open-interest caps. Ipinakita ni HPC na ang mga user sa Estados Unidos ay kasalukuyang hindi makakapag-access sa Hyperliquid nang direkta, kaya ang liquidity at infrastructure na binanggit sa pagsasampa ay nabuo sa labas habang ang domestic regulated access sa perpetuals ay limitado. Ano ang hinihingi ni HPC sa mga regulahor: - Ipatibay na ang cash-settled equity perpetuals na may mga kilalang katangian ng futures ay maaaring ilista bilang security futures. - Iharmonisa ang taxonomy at listing standards sa pagitan ng SEC at CFTC upang maaaring suportahan ng security futures rules ang mga bagong contract structures. - Gamitin ang guidance, policy statements, o staff-level interpretive materials upang magbigay ng kalinawan nang hindi maghintay para sa rulemaking. - Panatilihin ang kakayahang ituring ang non-fungible, bespoke, bilateral perpetuals bilang swaps kapag angkop. Mga epekto Kung tatanggapin ng mga regulahor ang panukala ni HPC, maaaring ilista ng mga exchange ang equity perpetuals sa ilalim ng umiiral na security futures regime, na nagtatadhana ng joint oversight at nag-aalok ng established notice-registration paths para sa CFTC-designated contract markets at national securities exchanges. Maaaring buksan ito bilang regulated on-ramp para sa mga perpetuals na may kinalaman sa stocks at ETFs—mga produkto na nakakaranas ng malaking aktibidad sa mga di-reguladong venue—habang nananatiling puwang upang ituring ang bespoke instruments bilang swaps. Ang debate ay aktibo: hinahanap ng mga regulahor ang public input, kinakausap ng market participants ang hangganan, at mula sa tradisyonal na exchange hanggang crypto-native platforms ay nagsisikap para sa kalinawan na maaaring matukoy kung saan at paano tatagalanan ang mga mabilis na lumalaking derivative na ito sa Estados Unidos.