Hindi nagtatanggap ang automated market maker ng mga tawag at alok mula sa mga bumibili at nagbebenta. Ipinapresyo nito ang isang kalakalan batay sa isang pool ng dalawang token gamit ang isang pormula — karaniwan ang constant product formula, x*y=k, ayon sa dokumentasyon ng developer ng Uniswap. Ang ratio ng reserve ng pool ang nagtatakda ng presyo bago ang kalakalan, ngunit dahil nagbabago ng ratio ang kalakalan mismo, mas masama ang tunay na presyong binayad kaysa sa unang quote kahit anong pagkakataon na hindi maliit ang kalakalan kumpara sa pool.
Ano ang ginagawa ng pool at ang formula
Ang isang liquidity pool ay isang smart contract na nagtatago ng mga reserve ng dalawang token—halimbawa, ETH at USDC—na maaaring ikot ng sinuman nang direkta, ayon sa Uniswap Blog. Ang mga liquidity provider ay nag-deposit ng parehong token sa pantay na halaga upang magsimula sa pool at tukuyin ang orihinal na halaga ng isang konstante, k, na ang produkto ng dalawang dami ng reserve, ayon sa Uniswap Blog. Mula sa punto na iyon, ang bawat swap ay dapat manatili na ang x beses y ay pantay sa parehong k. Ang developer documentation ng Uniswap ay naglalarawan sa k bilang isang invariant na dapat manatiling pantay o tumataas pagkatapos ng bawat trade. Dahil kailangan ng dalawang balanse ng reserve na mag-multiply patuloy sa parehong bilang, ang pagbawas ng isang token mula sa pool ay nangangahulugan na kailangan umabot ang isa pa upang kumompensa, at ang pagbabago sa ratio na ito ang nagpapagalaw sa presyo.
Paggawa ng arithmetic: pagbili ng 1 ETH mula sa pool na 10 ETH / 20,000 USDC
Ang Uniswap Blog ay naglalagay ng isang halimbawang pinagtrabahuhan. Magsimula sa isang pool ng 10 ETH at 20,000 USDC. Ang konstante ay 10 beses 20,000, o 200,000. Sa puntos na ito, ang pool ay nagpapahiwatig ng spot price na 1 ETH para sa 2,000 USDC.
Ngayon, bumili ang isang trader ng 1 ETH. Bumaba ang ETH reserve ng pool sa 9. Upang panatilihin ang konstante sa 200,000, dapat umabot ang USDC reserve sa 200,000 dibide sa 9, na humigit-kumulang 22,222.22 USDC, ayon sa sariling kalkulasyon ng Uniswap Blog. Kaya naglagay ang trader ng 22,222.22 minus 20,000, o 2,222.22 USDC, upang makakuha ng 1 ETH. Ang kanilang epektibong presyo para sa ETH na kanilang binili ay 2,222.22 USDC — hindi ang 2,000 USDC na inilalabas ng pool bago sila mag-trade.
Ang pagkakabawas na iyon, 2,222.22 USDC kumpara sa 2,000 USDC na simbolo, ay tinatawag na slippage. Ito ay hindi isang bayad at hindi isang pagkakamali; ito ay ang pormula na gumagawa nang tama ang kanyang gagawin, pagbabago ng presyo ng pool habang nagbabago ang mga reserve. Tinitiyak ng Uniswap Blog na ang mas malalaking trade kumpara sa laki ng pool ay nagdudulot ng mas malaking slippage, habang ang mas malalim na pool ay nakakasipsip ng parehong trade na may mas maliit na paggalaw ng presyo. Parehong punto ang binibigkas sa developer documentation ng Uniswap, na naglalarawan sa epekto na ito bilang price impact: mas malalaking trade kumpara sa depth ng pool ay nagdadala ng mas malaking pagbabago sa presyo, at mas maliit na trade ay nagpapatupad nang mas malapit sa kasalukuyang spot price.
Ang Uniswap Blog ay nagbibigay din ng mas simpleng pananaw para sa mga retail user sa parehong mekanismo: isang user na nagpapalit ng $100 na halaga ng USDC para sa ETH ay nakakakita ng rate na kalkulado sa real time gamit ang constant product formula, at ang smart contract ay kumukuha ng USDC at ibinabalik ang ETH sa isang transaksyon, habang binabalanse ang pool.
Kung saan tumigil ang simpleng pormula
Ang x*y=k na aritmetika sa itaas ay naglalarawan ng isang pool na estilo ng Uniswap v2, kung saan ang likwididad ay nakalat sa buong posibleng presyong saklaw. Sinasabi ng dokumentasyon ng developer ng Uniswap na sa v3 at v4, ang pormula ay sumasaklaw lamang sa bawat saklaw ng presyo na pinili ng bawat liquidity provider—isang disenyo na tinatawag na concentrated liquidity. Sa v3, ang position ng isang provider sa saklaw na iyon ay kinakatawan bilang isang ERC-721 non-fungible token sa pamamagitan ng isang contract na tinatawag na NonfungiblePositionManager; sa v4, ang mga position ay tinatayo sa pamamagitan ng PositionManager gamit ang ERC-6909 para sa panloob na accounting, ayon sa parehong dokumentasyon. Ang praktikal na epekto ay na ang dalawang pool na nagtetelekomunikasyon sa parehong trading pair, sa iba’t ibang bersyon ng Uniswap o may iba’t ibang saklaw ng likwididad na pinili ng kanilang mga provider, ay hindi magkakaroon ng parehong pagbabago sa presyo para sa isang parehong transaksyon, kahit na pareho silang inilalarawan bilang gumagana sa constant product formula.
Ang Uniswap at Balancer ay kabilang sa isang mas malawak na grupo na tinatawag ng isang papel noong 2020 ni Guillermo Angeris at Tarun Chitra bilang constant function market makers, o CFMMs — automated market makers kung saan ang patakaran sa presyo ay isang tiyak na punsiyon ng mga reserve ng pool, kung saan ang x*y=k ay isang halimbawa. Tinitiyak din ng parehong papel na hindi lahat ng asset pair ay dapat ipresyo gamit ang partikular na kurba na iyon. Ang mga stablecoin, na nakapirme sa halos $1 ngunit nagkakaroon ng pagkakaiba sa maliit na bandang paligid nito, ay mas epektibong ipinapresyo gamit ang mas patag na kurba malapit sa peg upang manatiling mababa ang trading fee kapag malapit ang pair sa $1 at tumataas habang umalis ito — isang pagkakasunod-sunod na isinasaad ng papel bilang disenyo ng Curve’s StableSwap. Ang pangunahing ideya ay pareho sa Uniswap — reserves at isang nakapirming presyo — ngunit iba ang hugis ng kurba, at kaya ang aritmetika na gagawin ng trader.
Gaano kalaki ang thịto hanggang ngayon
Ang papel ni Angeris at Chitra, petsa ng Marso 2020, ay nagbigay ng ilang numero sa DeFi landscape na inilalarawan nito noong panahong iyon. Ibinigay nito na ang mga DEX noong panahong iyon ay mayroong halos $100 milyon na mga digital asset na nakaputol, na may daily trading volume na minsan ay lumampas sa $10 milyon araw-araw. Isang numero sa papel, pinagmumulan mula sa DeFi Pulse data at petsa ng 12 Pebrero 2020, ay ipinakita na ang CFMM contracts ay may $129.7 milyon kumpara sa $0.721 milyon na nakaputol ng mga maker ng prediction-market batay sa LMSR tulad ng Augur at Gnosis. Tinitiyak din ng parehong papel na ang Uniswap ay binuo gamit ang $100,000 grant mula sa Ethereum Foundation, kumpara sa $24 milyon na kinuha ng 0x at $153 milyon na kinuha ng Bancor sa kanilang initial coin offerings, at binigyang-diin na ang Uniswap ay may halos lima hanggang sampung beses ang kabuuang liquidity ng dalawang kakompetitor nito noong panahon ng pagsulat ng papel. Ang mga numero na ito ay naglalarawan ng isang merkado na limang taon bago isulat ang pahinang ito at magagamit lamang bilang isang historikal na ilustrasyon kung paano naging mas malaki nang mabilis ang isang simpleng disenyo na AMM kumpara sa mga mas maraming pondo at mas kumplikadong alternatibo—hindi ito nagpapahiwatig kung ano ang kasalukuyang laki ng anumang mga protokol na ito.
Ano ang hindi sinasabi ng pahinang ito
Nagpapaliwanag ang pahinang ito sa constant product formula bilang dokumentado para sa mga pool na estilo ng Uniswap v2, gamit ang isang numerikal na halimbawa na available sa ebidensya. Hindi ito nagpapaliwanag sa concentrated-liquidity math ng Uniswap v3 o v4, o sa StableSwap curve na ginagamit ng Curve, dahil walang isa sa mga pinagkunan dito ang nagbibigay ng numerong halimbawa para sa mga kaso na iyon — only a description of how they differ.
Ang halimbawa ng 10 ETH / 20,000 USDC sa itaas ay walang bayad. Sinasabi ng dokumentasyon ng developer ng Uniswap na ang mga bayad sa pagpalit ay nakakabatay sa pool at bersyon ng protokolo, at maaaring mag-apply ang mga bayad sa protokolo kapag pinagana sa pamamagitan ng pamamahala, ngunit walang pinagmumulan na binanggit ang aktwal na porsyento ng bayad para sa anumang partikular na pool, kaya ang presyo sa pagpapatupad na 2,222.22 USDC na kalkuladong ito ay maaaring kaunting mas mataas sa isang tunay, may-bayad na pool.
Babala ng Uniswap Blog, nang walang mga numero, na maaaring magbago ng kaunti ang huling presyo ng pagpapatupad ng isang trader mula sa unang quote na ipinakita sa screen, lalo na kapag mababa ang likwididad o tumataas ang aktibidad. Walang isa sa mga pinagkunan dito ang nagpapaliwanag kung paano nakikipag-ugnayan ang mga teknik tulad ng sandwich trading sa puwang na iyon sa isang aktibong transaksyon, maliban sa pangkalahatang babala.
Sa huli, ang mga数字 ng 2020 sa kabuuang halaga na nakaputol at pagsasama ng ICO ay isang snapshot ng isang punto sa kasaysayan ng merkado, nakadating sa 12 Pebrero 2020 para sa paghahambing ng TVL at sa pagpapalabas ng papel noong Marso 2020 para sa paghahambing ng pagsasama. Hindi ito dapat basahin bilang kasalukuyang mga numero para sa Uniswap, 0x, Bancor, o ang mas malawak na DeFi market.
Mga pinagkukunan
Ang bawat katotohanan sa itaas ay nakikita sa isa sa mga ulat na ito. Kung sila ay magkaibang opinyon, sinasabi ng artikulo iyon.