Ang Kinabukasan ng Ethereum: L1 bilang Sarili Nito na Rollup at ang Pag-unlad ng L2

“Nagkakaroon ba ng pagkawala ng halaga sa L1 mula sa L2?” “Nawawala ba ang global composability ng Ethereum?”, sa dalawang taon na pinakamalakas ang pag-usbong ng L2, ang ganitong pag-aalala ay puno ng buong komunidad ng Ethereum.

Sa mga framework ng pagpapalawak ng Ethereum noon, ang L1 ay isang matatag ngunit mahal na settlement layer, habang ang L2 ay isang murang at epektibong execution layer, na talagang nagbigay sa Ethereum ng mas maraming block space, ngunit nagdulot din ng pagkawala ng kompletong experience bilang “isang chain”.

Kaya, sa loob ng dalawang taon, ang mga isyung ito ang nagpapagalaw sa Ethereum upang muli itong suriin ang ugnayan ng L1 at L2.

Sa isang panig, patuloy na inaayos ng Ethereum L1 ang Gas Limit, pinapabilis ang statelessness at ang zkEVM verification, at hindi na natutuwa na lang na maging isang low-throughput settlement layer; sa kabilang panig, lalong lumalalim ang diskusyon ng komunidad, muna noong unang bahagi ng taon, sinabi nang direkta ni Vitalik na kasabay ng pagpapalawak ng kakayahan ng Ethereum mainnet, ang ilang mga batayan ng roadmap na nilikha limang taon na ang nakalipas na naglalayong gawing pangunahing solusyon ang L2 ay nagsimulang magbago (tungkol sa pagpapalawak: Mag-unawa sa Pag-iisip ni Vitalik tungkol sa L2: Pagkakalayo sa Fragmentasyon, Ang Pagbabalik sa Native Rollup sa Bagong Yugto).

At sa huling panahon, ang Ethereum researcher na si Barnabé Monnot ay nagbigay-diin na kailangang muling suriin ang matagalang ugnayan ng L1 at L2, kabilang ang paraan kung paano gagawa ng halaga ang L2 sa hinaharap, bakit kailangang maikli nang malaki ang huling katatagan, at kung maaari bang maging isang uri ng «sarili nitong Rollup» ang L1 habang dumadaan ang mga proof system sa proseso ng pag-verify sa mainnet.

Bagaman ang mga pananaw na ito ay hindi pa katumbas ng napatunayang direksyon ng protokolo, nagbibigay sila ng isang halagang pananaw.

Sa huling sabi, ang problema na kinakaharap ng Ethereum ngayon ay hindi na lamang kung paano patuloy na palakasin ang space ng block, kundi kung paano muling magkakaroon ng pagkakahati-hati ang mga tungkulin sa pagitan ng L1, L2, execution layer, at settlement layer kapag ang mga transaksyon, aset, at estado ng user ay napapalawig sa mas maraming execution environment.

Totoo naman na sa pagkakabuo ng ruta ng pagpapalawak ng Ethereum na nakatuon sa Rollup, ang pinakamahalagang gawain ng L2 ay ang magbigay ng higit pa at mas mura na puwang para sa mga transaksyon ng Ethereum.

Sa mga teknikal na kondisyon noon, ang pagkakahati-hati na ito ay napakatamang.

Dahil kailangan ng mga validator ng Ethereum na muli itaas ang mga transaksyon ng L1, hindi maaaring palakasin nang agresibo ang throughput ng mainnet sa maikling panahon, samantalang ang Rollup ay maaaring tumawag ng mga transaksyon sa labas ng chain at magsumite lamang ng compressed na data o state commitment pabalik sa mainnet, na nagpapababa nang malaki sa gastos bawat transaksyon habang nananatili sa ilang mga katangian ng seguridad ng Ethereum.

Kaya, ang pagpapalawak ay umusbong bilang dalawang paralel na landas: ang L1 ay nananatiling maingat, nagbibigay-prioridad sa pagpapanatili ng decentralization at seguridad, habang ang L2 ay tumatanggap ng mga bagong transaksyon, patuloy na babaan ang gastos sa pamamagitan ng Blob, data compression, at teknolohiya ng proof.

Ngayon, ang batayan ng pagkakahati ng mga gawain ay nagbago.

Ang Ethereum Foundation ay magre-reintegrate ang protocol noong 2026, kung saan isasama ang mga dating relatibong hiwalay na “scale L1” at “scale Blob” sa isang magkakaisang Scale roadmap, kung saan ang pagtaas ng Gas Limit, paglalawak ng data availability, pagpapabuti ng execution client, pagpapalaganap ng statelessness at zkEVM attester client ay isasama sa iisang framework para sa scalability.

Sa ibang salita, hindi na itinuturing ng Ethereum ang L1 at L2 scaling bilang dalawang hiwalay na gawain, kundi simula nang muling mag-ayos ng pagkakabahagi ng pagpapatupad, pagkonsenso, at kapasidad ng data sa buong sistema.

Hindi ibig sabihin ng pagbabagong ito na handa na ang Ethereum na tumigil sa L2 o naaalis ang lahat ng aktibidad pabalik sa mainnet. Sa halip, ibig sabihin nito na mahirap na ngayon ang L2 na patunayan ang kanilang pangmatagalang halaga lamang sa pamamagitan ng «mas mabilis na transaksyon, mas mababang Gas».

Sa katotohanan, kung ang L1 mismo ay makapagpapataas ng kapasidad sa pagpapatupad ng ilang hanay ng pagkakasunod-sunod habang nananatiling ligtas at decentralizado, hindi na eksklusibo ng L2 ang karaniwang EVM execution at mura na区块空间; ang mas maraming kailangan ng L2 ay magiging mga pangangailangang nagkakaiba na mahirap matugunan ng L1, tulad ng pag-optimize para sa partikular na aplikasyon, mga tampok ng privacy, at mas fleksibong pamamahala at ekonomikong modelo.

Sa kanilang pinakabagong pahayag tungkol sa ugnayan ng L1 at L2 sa taong ito, ang Ethereum Foundation ay malinaw na nagte-teklar sa puntos na ito. Noon, ang pangunahing layunin ng L2 ay ang pagpapalawak sa Ethereum, at ang pagkakaiba-iba at pag-customize ay mga pangalawang halaga; ngayon, ito ay nag-aalok ng mga pagkakaiba-iba at nagpapatuloy sa pagbibigay ng karagdagang kakayahan sa pagpapalawak.

Kung kabilang dito, ang L1 ay kailangang maging isang sapat na malakas, walang pahintulot, at mataas na katatagan na pandaigdigang hub na magdudulot ng settlement, shared state, liquidity, at DeFi.

Ito ay talagang isinilid ang L2 mula sa isang magkakaisang teknikal na kategorya patungo sa isang mas kumplikadong sunod-sunod na spektrum:

• Sa isang dulo ng spectrum, ang mga Rollup na naglalayong magsanay nang buo ang mga katangian ng seguridad ng Ethereum, na nagsisikap na bawasan ang mga multisig security committee, magbukas ng permissionless proof mechanisms, at siguraduhing kahit huminto ang mga operator, ang mga user ay maaari pa ring mag-exit gamit ang L1;
• Sa gitna, ang mga execution environment na ito ay nagmula sa ilang mga katangian ng Ethereum batay sa mga pangangailangan ng negosyo, at maaaring magkaroon ng mas malakas na mga karapatan sa pamamahala, independiyenteng sorter, o partikular na disenyo para sa pagtutugma sa batas, upang makamit ang performance, privacy, at operational flexibility;
• Sa kabilang dulo, maaari itong isang chain na nagtatampok lamang ng EVM, gumagamit ng mga asset ng Ethereum, o nag-uugnay sa ilang cross-chain facilities, ngunit may sariling independiyenteng seguridad at pagtatapos;

Ito ang dahilan kung bakit sinasabing hindi ibinabale ng Ethereum ang L2, kundi binabago ang pagkakahati ng mga tungkulin. Sa huli, sa nakaraang 3-5 taon, ang L2 ay una nang kinatawan ang isang teknolohiya para sa pagpapalawak, ngunit sa hinaharap, mas malamang itong kumatawan sa isang grupo ng mga execution environment na may iba’t ibang ugnayan sa seguridad, pagkakaltas, at likuididad sa Ethereum.

Gayunpaman, habang ang Ethereum ay lumalawak sa isang sistema na binubuo ng maraming L2, lumalabas din ang isang klasikong problema: ang pagdami ng L2 ay walang alinlangan na maghihiwalay at maghahati-hati sa likididad, estado ng account, at karanasan sa aplikasyon.

Ito ay ipinakita nang malinaw sa praktikal na paggamit sa nakaraang mga taon. Halimbawa, maaaring may-ari ng user ang kanyang ari-arian sa isang chain, gumagamit ng application sa ibang chain, at kailangang pumunta sa ikatlong chain upang tapusin ang transaksyon, kaya mayroong iba’t ibang bersyon ng parehong stablecoin sa iba’t ibang network, at kailangan ng parehong account na mag-handle ng iba’t ibang Gas Token, cross-chain bridges, at entry points para sa ari-arian.

Kaya, ang interoperability ay nagsisimulang maging mas mahalagang bahagi ng Ethereum roadmap.

Ang team ng Ethereum protocol ay nakafokus sa dalawang direksyon para sa 2026 Improve UX roadmap: native account abstraction at interoperability, at naniniwala na ang paglutas ng fragmentation ng L2 ay nasa paggawa ng Ethereum na 'muli itong maramdaman bilang isang chain'—ang pananaw na nakasalalay sa pagiging matatag ng intent architecture.

• Kung saan, ang Open Intents Framework ay nagpapahintulot sa mga gumagamit na tanging ipahayag ang kanilang hiniling na resulta, tulad ng “I-convert ang isang asset mula sa chain A patungo sa USDC sa chain B,” at pagkatapos ay ang solver sa likod ang gagawin ang pagkalkula ng path, pagpapautang, pagpapatupad, at pagbabalik-balik ng pondo (panimulang pagbabasa: When 'Intents' Become Standard: How OIF Ends Cross-Chain Fragmentation and Brings Web3 Back to User Intuition?);
• Ang mas malalim na Ethereum Interoperability Layer (EIL) ay naglalayong bumuo ng isang trustless transport layer na layunin ay bigyan ang mga cross-L2 transaction ng karanasan na katulad ng mga single-chain transaction (para sa karagdagang pagbabasa, tingnan ang <s2>Ethereum Interop Roadmap: Paano Makuha ang “Last Mile” ng Malawakang Pagtanggap</s2>);

Sa account side, ang EIP-7702 sa Pectra upgrade ay nagbigay-daan sa tradisyonal na EOA na pansamantalang magpapatupad ng smart contract code, nagtataguyod ng transaction batching, gas sponsorship, at recovery mechanisms; ang susunod na native account abstraction scheme tulad ng EIP-8141 ay nagsisikap na mas lalo pang i-embed ang smart account logic sa protokolo, upang gawing default na account形态 ang smart contract wallet at mapabawasan ang pagkakaroon ng mga karagdagang Bundler, Relayer, at intermediary services.

Ang Mabilis na Pagpapatibay ng L1 ay nagtataglay ng mas malakas na signal ng pagpapatibay sa loob ng sampu hanggang ilang sampung segundo bago ang ganap na pagpapatibay, na nagpapabilis sa paghintay ng mga aplikasyon sa karaniwang mga sitwasyon, na direktang nakakatulong sa lahat ng mga cross-chain aplikasyon na nakasalalay sa finality ng L1, na mahalaga para sa mga cross-chain bridges, pagpapalit ng stablecoin, at pagbebenta ng mga aset na RWA.

Dahil sa maraming tunay na hadlang sa cross-chain interaction, hindi ito kung kaya bang i-send ang mensahe, kundi kailan makakamit ng target chain ang sapat na kumpiyansa na hindi na babalewala ang estado sa source chain.

Isang madalas na nakakalimutan na punto ay ang pagkakasama ng isang transaksyon sa isang区块 ay hindi nangangahulugan na ito ay naging tapos na—mula sa pananaw ng user, maaaring ipakita na tagumpay ang transaksyon ilang segundo pagkatapos, ngunit para sa mga tulay, mga exchange, mga loan protocol, at mga cross-chain solver, kailangan pa nilang masukat ang posibilidad ng区块 reorganization at kung maaari nilang gamitin ito upang maglabas ng mga aset sa ibang chain o magpapatupad ng susunod na aksyon.

Ito ang dahilan kung bakit maraming cross-chain service ngayon na tila “instant settlement” ay hindi talaga naghihintay ng final settlement sa source chain, kundi pinapayagan ng solver o liquidity provider na unang magpadala ng pondo, ngunit pinabuti ng mekanismong ito ang user experience nang hindi nawawala ang ilalim na paghihintay.

Kaya ang pangmatagalang layunin ng Ethereum ay ang paulit-ulit na pagpapabilis ng finality mula sa minuto hanggang segundo, ngunit hindi ito isang iisang iniskedyul na upgrade, kundi isang hanay ng mga pag-aaral na kailangang gawin sa mga yugto, kabilang ang paghihiwalay ng pagboto sa finality mula sa fork choice, ang pagpapabuti ng set ng validator, ang pag-aggregate ng boto at pagpapadala sa network, at pagkatapos ay paulit-ulit na pagbabago sa consensus protocol.

Sa kabuuan, ang magandang karanasan sa interoperability ay hindi nagpapahintulot sa mga dalawampu't maraming chain na magkaroon ng iisang button para sa cross-chain, kundi nagpapahintulot sa iba't ibang execution environment na mas mabilis at mas mura na paniniwalaan ang estado ng isa't isa.

Kung ang pagbabago sa posisyon ng L2 at ang pagkakaroon ng huling katatagan ay patuloy na isang pag-adjust sa umiiral na layer架构, ang isa pang pagtataya na binanggit ni Barnabé ay higit pa sa pagtatala sa sariling depinisyon ng L1 at L2: habang ang mga proof system ay pumasok sa Ethereum mainnet, ang L1 ay maaaring maging isang uri ng “sarili nitong Rollup”.

Ang pangungusap na ito ay tila may kabaligtaran sa intuisyon.

Sa katotohanan, ang Rollup ay karaniwang nauunawaan bilang isang scaling network na nakabatay sa L1, kung saan ito ay nagpapatupad ng mga transaksyon sa labas, at ang L1 ang nagpapatotoo sa mga resulta ng estado; kung gayon, ang Ethereum mismo ay ang pahinga na consensus at settlement network, paano ito maaaring maging sarili nitong L2?

Upang maunawaan ang pananaw na ito, kailangan muna nating hiwalayin ang «Rollup» mula sa hierarchical na ugnayan. Sa kasalukuyang Ethereum, pagkatapos makatanggap ng isang block, ang mga node ay kailangang muli itong pagsunodin ang lahat ng transaksyon dito, magkalkula nang independiyente ang pagbabago ng estado, at masuri kung sumusunod ang block sa mga alituntunin ng protokolo.

Ang modelo na ito ay nagtataguyod ng kakayahang mag-verify ng sarili ng mga node, ngunit nangangahulugan ito na ang kabuuang kakayahan ng network sa pagpapatupad ay dapat na limitado sa mga kondisyon ng hardware ng karaniwang node. Mas malaki ang computation sa isang block, mas marami ang kinakailangang hardware at oras para sa mga verifier upang matapos ang pagpapatupad.

Sa hinaharap, habang ang real-time proof at L1 zkEVM ay umuunlad, ang mga transaksyon ay maaari pa ring kalkulahin ng mga high-performance execution nodes, ngunit hindi kailangang personal na i-reexecute ng mga karaniwang validator ang bawat transaksyon. Halimbawa, pagkatapos makumpleto ng execution node ang kalkulasyon, ito ay lumilikha ng validity proof, at ang iba pang mga validator ay kailangan lang na i-verify ang mas maliit at mas mura na proof upang matiyak kung tama ang state transition.

Mula sa ugnayan ng pagpapatupad at pag-verify, tunay na may pagkakatulad ito sa Rollup, kung saan ang ilang mga bahagi ay responsable sa mataas na performance na pagpapatupad, at ang mga resulta ay komprimo bilang kriptograpikong patunay; ang mas malawak na mga tagapagpasya sa konSENSO ay hindi na uulitin ang lahat ng kalkulasyon, kundi i-verify ang patunay at i-confirm ang huling estado.

Kaya ang sinabi ni Barnabé na “ang L1 ay naging sarili nitong Rollup” ay mas angkop bilang pagsasalaysay ng uri ng pag-verify na ito, kaysa sabihin na ang pangunahing network ng Ethereum ay iilalagay sa isang iba pang paaalabang chain o i-degrade bilang sarili nitong L2.

Kanyang teksto ay nagsasabi na kapag ang pagpapatotoo ay palitan ang paulit-ulit na pagsasagawa ng lahat ng mga node, ang Rollup ay maaaring hindi na lamang isang pangalan ng isang antas sa itaas ng L1, kundi maging isang mas pangkalahatang arkitektura para sa pagsasagawa at pagpapatotoo.

Ito ay magpapalabo pa sa tradisyonal na hangganan ng L1 at L2.

Sa isang aspeto, ang L1 ay maaaring gamitin ang zkEVM proof upang palakasin ang sariling kakayahan sa pagpapatupad; sa kabilang banda, ang Native Rollup ay naghahanap na mas direkta ang L2 na mag-call sa pag-verify na kakayahan sa loob ng Ethereum protocol, kung saan ang L1 ay mag-verify ng L2 state transition sa mas native at isangpamamaraan.

Ngayon, ang iba’t ibang Rollup ay kadalasang kailangang bumuo ng kanilang sariling sistema ng patotoo, contract ng pagpapatotoo, mekanismo ng pag-update, at komite ng seguridad. Kapag may kamalian sa sistema ng patotoo, kailangan ng emergency upgrade ang protokolo, o mawala ang operasyon, ang mga user ay kadalasang nananatiling nakadepende sa karagdagang governance at mga estruktura ng tiwala; ang matagalang direksyon ng Native Rollup ay ang paggawing native na kakayahan ng Ethereum ang ilang logika ng pagpapatotoo ng Rollup, upang mabawasan ang pagkakabuo ng sariling estruktura ng seguridad ng L2, mas buong pag-iral sa mga patakaran ng pagbabago ng estado ng L1, at magkaroon ng pagkakataon na alisin ang komite ng seguridad.

Kung magkakaroon pa ng isang hakbang pababa, kapag ang maraming L2 ay makakapag-access sa isa't isa's estado sa pamamagitan ng mas mabilis na L1 confirmation, isang pinagsamang proof mechanism, at synchronous composability, ang kanilang ugnayan sa mainnet ay maaaring hindi na maging gaya ngayon na pinag-uugnay ng mga cross-chain bridges.

Mas marami silang katulad ng maraming execution domains sa ilalim ng iisang Ethereum consensus, kung saan ang ilan ay nagtataglay ng pangkalahatang financial activities, ang ilan ay nakatuon sa mga laro, social o pagbabayad, at ang ilan ay nag-aalok ng privacy o espesyal na compliance capabilities; mayroon silang iba’t ibang execution logic at produkto form, ngunit nagkakaroon ng iisang verifiable state, security foundation, at asset settlement system.

Oo, patuloy pa ito bilang isang pangmatagalang direksyon.

Ngunit anumang anyo ang makamit ng mga teknolohiyang ito, nagiging paulit-ulit na relasyon ng pagmamana ng seguridad ang hangganan sa pagitan ng L1 at L2.

Ang kalagayan ng daigdig ay kung kailan nagkakaisa, magkakasplit naman; kung kailan nagkakasplit, magkakaisa muli.

Noong unang panahon, ginamit ng Ethereum ang shared state upang makamit ang global composability; pagkatapos ay hinati nito ang execution sa pamamagitan ng Rollup upang makakuha ng mas malaking kapasidad. Ngayon, kailangan niya na i-reconnect ang mga asset, account, at aplikasyon na hiwalay, nang hindi ibinabale ang mga natapos na scaling achievements.

Para sa karaniwang gumagamit, ang ideal na Ethereum ay hindi dapat isang mapa ng network na binubuo ng mga dosenang chain, iba’t ibang Gas tokens, at mga cross-chain bridges. Ang pagpapatupad ng transaksyon, pinagmumulan ng liquidity, at kung sino ang huling nagtatapos ay maaaring maging bahagi ng proseso na pinoproseso ng wallet, app, at mga base protocol, ngunit ang mga tinatayang pagkakatiwala, hangganan ng kaligtasan, at mga paraan para lumabas ay hindi dapat itago kasama ang karanasan sa paggamit.

Kaya ang huling resulta ng L2 ay maaaring hindi pagpalitan ng L1, o pagkakalimutan ng patuloy na pinalalawak na L1, kundi pagiging isang grupo ng mga execution environment na may iba’t ibang mga function at performance, ngunit nakakapagbahagi ng seguridad, likuididad, at ugnayang estado.

Noong nakaraan, nagamit ng Ethereum ang paghihiwalay ng pagpapatupad upang makamit ang mas malaking kapasidad.

Sa susunod na yugto, tingnan natin kung matatapos pa itong mabuo bilang Ethereum pagkatapos i-deconstruct.