Ibinabago ng Ethereum Foundation ang istruktura, nagkakaroon ng kapangyarihan ang maraming governance nodes

Sa nakalipas na dalawang linggo, nagaganap ang isang walang katulad na pagbabago sa organisasyonal na lebel ng Ethereum.

• Noong Hunyo 22, 2026, limang dating pangunahing siyentipiko ng Ethereum Foundation ay nagpahayag ng pagkakatatag ng Ethlabs, isang independiyenteng non-profit research and development lab;
• Isang araw pagkatapos, ipinahayag ng EF ang bagong organisasyon, at pinatotohanan ang pagtatapos ng ugnayan sa 54 na empleyado—tumutumbok sa halos 20% ng kabuuang bilang ng基金会;
• Noong Hulyo 1, isinimulan nang opisyal ang Ethereum Institutional, isang independiyenteng non-profit organization, na nagsasagawa ng mga institusyonal na pagkakaisa na dating pinamamahalaan ng market expansion team ng EF;

Kung tingnan nang hiwalay, ang mga ito ay madaling maipaliwanag bilang isang pamilyar na negatibong kuwento: ang foundation ay nakakaranas ng financial crisis, ang mga pangunahing tauhan ay umalis, at ang ecosystem ay nasa kalituhan.

Totoo ring puno ang merkado ng mga katulad na pananaw.

Ngunit kung isasama natin ang mga ito sa iisang timeline, makikita natin ang mas kompletong larawan: ang Ethereum ay may kamalayan na babawasan ang pagkakadepende sa isang pribadong foundation, at ang mga iba’t ibang tungkulin na dati ay nakonsentrado sa EF ay unti-unting ipinapamahagi sa mga magkakahiwalay at iba’t ibang papel na mga node ng ekosistema.

Ang Ethereum ay tila nag-uumpisa nang huling pagsubok na sagutin ang isang lumang tanong: Kapag naging global na imprastruktura ang isang decentralizadong network, ano ang dapat na anyo ng organisasyon na nagpapalago sa iyo?

Totoo naman na ang serye ng mga pagbabagong ito, kung iinterpret sa konteksto ng tradisyonal na negosyo, ay madaling magdulot ng maling pagkaunawa sa karamihan ng mga user, dahil sa mga kuwento ng tradisyonal na tech companies, ang pagpapalaya ng mga empleyado ay halos laging nangangahulugan ng presyur sa kita, pagpapaliit ng negosyo, o pagkabigo sa estratehiya.

Ngunit ang Ethereum Foundation ay hindi isang karaniwang kumpanya.

Hindi ito may mga shareholder sa tradisyonal na kahulugan, hindi naglalayon sa bahagdan ng merkado at kuartal na kita, at hindi rin 'totoo ring may-ari' ng Ethereum network; sa isang paraan, mas malapit ang EF sa isang tagapag-alaga ng protokolo, kung saan ang pangunahing tungkulin ay suportahan ang pag-unlad ng pangunahing protokolo, bigyan ng pondo ang mga pampublikong produkto, mag-coordinate ng mga yaman ng ekosistema, at panatilihin ang mga prinsipyo na hindi dapat madaling ipagpalit sa proseso ng pag-unlad ng Ethereum.

Ito ay nagpapahintulot sa EF na laging harapin ang isang panloob na tensyon.

Sa isang panig, kailangan ng Ethereum ng mga taong magtatagal na mag-invest sa pag-unlad ng protokolo, pag-organisa ng mga upgrade, at pagbuo ng mga publikong produkto; sa kabilang panig, kung ang pag-unlad, pondo, talento, at desisyon ay lalong lumalalo sa loob ng Foundation, ang EF mismo ay magiging pinakamalaking pinagmumulan ng sentralisasyon para sa Ethereum.

Kaya ang EF ay patuloy na sumusunod sa isang organisasyong pilosopiya na “magagawa ang pagbabawas.” Ayon sa paliwanag ng EF sa konseptong ito, ang isang malusog na ecosystem ng Ethereum ay hindi dapat nakabatay sa isang patuloy na lumalawak na foundation, kundi ay dapat itong itaguyod ng maraming independiyenteng organisasyon at contributor; kaya ang tagumpay ng foundation ay dapat huling ipakita sa pamamagitan ng pagbaba ng kanyang relatibong impluwensya, hindi sa walang hanggang paglago.

Hindi ito isang pagsisimula ng pag-iisip na nagmula sa sandali. Sa patakaran ng kaharian na ipinahayag noong 2025, binigyang-diin ng EF na magkakaroon ng paulit-ulit na pagpapaliit sa sakop ng kanilang tungkulin, na may plano na bawasan ang taunang gastos sa operasyon sa loob ng susunod na limang taon, upang makamit ang mas matagal at mas patuloy na modelo ng foundation.

Mga buwan na ang nakalipas, sinabi namin na noong 2025, tinagpuan ng EF ang isang katamtamang panahon ng pagkakalito, kung saan ang EF ay nasa sentro ng isang alon ng pagmamaliit, at may malakas na pagtutol mula sa komunidad, kahit na may mga tao na humingi ng pagpapakilala ng isang "CEO sa panahon ng digmaan" upang mapabilis ang pagbabago. Sa wakas, ang isang serye ng panloob na pakikidigma ay naging publiko, na nagdulot ng pinakamataas na antas ng pagpapalit ng kapangyarihan mula noong itinatag ng EF:

• Noong unang bahagi ng taon, ang CEO na si Aya Miyaguchi ay inatake bilang pangulo, at siniguro ni Vitalik Buterin ang pagrereporma sa pamumuno;
• Susunod ay naging mga ko-pangulo ng pagpapatakbo si Hsiao-Wei Wang at Tomasz K. Stańczak;
• Ang bagong ahensya ng pagmemarketing na Etherealize, na pinamumunuan ni dating researcher Danny Ryan, ay itinatag;
• Sambil nagrereorganisa ang EF ang board ng direksyon at nagpapaliwanag ng pagkakatugma sa mga halagang crypto-anarkista;
• Sa gitna ng taon, inayos pa ng foundation ang kanyang departamento para sa pag-unlad ng teknolohiya, pinagsama ang mga koponan at ginawa ang mga pagbabago sa personnel upang siguraduhing nakafokus sa mga pangunahing prioridad ng core protocol;

Napatotohanan na ang pagkakaroon ng ganitong serye ng hakbang ay nagbigay ng mas malakas na pagpapatupad sa Ethereum—noong Mayo 7, 2025, aktibado ang Pectra upgrade; hindi pa naglalabas ng pitong buwan, na-successfully ilunsad ang Fusaka sa mainnet noong Disyembre 3, at isinulat ng EF sa kanilang taunang pagsusuri na ang 2025 ay isa sa mga pinakaproduktibong taon sa protocol layer ng Ethereum, at ang dalawang malalaking upgrade ay nagdulot na ng pagkakaroon ng realisasyon sa dating karaniwang pag-uusap tungkol sa “papabilis ang ritmo ng hard fork” (pananaw: “Ethereum 2026: Pagsusuri sa Pinakabagong Protocol Roadmap ng EF, Pumasok na ba sa ‘Era ng Engineering Upgrade’?”)

Kaya, mula sa pananaw na ito, ang pagpapalaya noong Hunyo 2026 ay mas mukhang ang unang direktang pagpapakita ng mahabang estratehiya sa labas.

Pagkatapos ng pag-aayos, ang mga gawain ng EF ay nahati sa limang pangunahing kluster: protokol layer, access layer, user layer, community layer, at institutional layer, kasama ang mga team para sa operasyon, pamamahala, at kaugnay na suporta. Sinabi ng EF na ang pagkakawala ng humigit-kumulang 20% ng mga empleyado ay para sa pagpapakonsentrado ng organisasyon at mga yaman sa mga gawain na “tanging ng EF ang kayang at kailangang gawin”.

Ito rin ay isang organisasyon na aktibong nagpapaliit sa sariling hangganan, kung saan ang ilang mga bagay nito ay dapat ipagkaloob sa sinuman?

Kung kailangan ng isang metapora, ang pag-unawa ng may-akda ay ang pagbabagong ito ay tila ang “Pagkakahati-hati ng Jin sa Tatlo”: ang mga tao, pag-aaral, at mga institusyonal na tungkulin na dating nakatuon sa EF, ay nagsimulang magkakalat sa iba’t ibang organisasyon.

Ngunit batay sa tunay na ugnayan, mas malapit ito sa isang paghihiwalay ng mga tungkulin kaysa sa pagkakasplit ng kapangyarihan. Ibig sabihin, ang EF, Ethlabs, at Ethereum Institutional ay walang tradisyonal na ugnayang magulang-at-anak o pagsunod sa isang korporasyon; mas tila sila ay tatlong node sa network ng pamamahala ng ethereum na may iba’t ibang posisyon at magkakaugnay.

Una sa lahat ay ang Ethlabs.

Bagaman ito ay itinatag isang araw bago ipahayag ng EF ang kanilang plano sa pagpapabaya, limang dating researcher ng Ethereum Foundation ay nag-anunsyo ng pagkakatatag nito—ang mga founding member ay kasama si Ansgar Dietrichs, Barnabé Monnot, Caspar Schwarz-Schilling, Josh Rudolf, at Julian Ma, na lahat ay mga kilalang eksperto na dating nakikilahok sa pag-aaral ng Ethereum finality, scalability, data availability, virtual machine, at protocol economics.

Ngunit tinutukoy ng Ethlabs ang sarili bilang isang independiyenteng non-profit research and development lab na naglilingkod sa Ethereum at ETH, at ang misyon nito ay isang pangungusap lamang: “Gawing settlement layer ng pandaigdigang ekonomiya ang Ethereum.”

Sa pananaw ng Ethlabs, ang Ethereum ay hindi dapat maging simpleng blockchain para sa paglalabas ng mga token at pagpapatakbo ng mga app, kundi dapat maging neutral na infrastructure para sa pag-settle na gagamitin ng mga digital asset, stablecoin, online market, institusyon, at AI Agent.

Nakakatukoy ang misyon na ito sa isang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng Ethlabs at EF:

• Ang pangunahing misyon ng EF ay siguraduhin na ang Ethereum ay hindi magpapalit ng kanyang pagtutol sa pagpapalabas, pagkakaroon ng privacy, at pagkakaroon ng kapangyarihan ng user para sa maikling panahon na paggamit at mga benepisyo sa negosyo. Kahit sa opisyal na pagsasalaysay ng organisasyon, malinaw na isinusulat na ang tungkulin ng mga koponan ng protokol ay hindi magpapalawig ng Ethereum para mas madaling ma-marketing o i-convert ito sa isang financial track na pinag-uugnay ng mga intermediate.
• Ang Ethlabs naman ay iba, maaari itong mas malinaw na pag-usapan ang paglago, ang pagkuha ng halaga ng ETH, ang pangangailangan ng mga institusyon at ang real-world na paggamit;

Sa madaling salita, itinatayong sarili nito sa pagitan ng dalawang mundo: isa ay ang mga wallet, app, Layer 2, mga team ng infrastraktura, mga institusyon, at tunay na mga gumagamit; at ang iba ay ang pangunahing protokolo ng Ethereum, mga mananaliksik, at pangunahing developer, na aktibong isasalin ang mga tunay na pangangailangan ng unang grupo sa pag-unlad ng protokolo, pagkakaroon ng mga karaniwang istandar, infrastraktura, at mga produktong maaaring maisagawa.

Ito ay nakakatulong din sa atin na mas maunawaan ang posisyon ng Ethereum Institutional; kung ang Ethlabs ang tumatanggap ng “pag-unlad ng pagpapalit na nakatuon sa paglago” pagkatapos ng EF, ang Ethereum Institutional ang tumatanggap ng “komersyal at pagsasagawa ng pagpapalaganap” na dating tanggungin ng EF.

Sa madaling salita, ang non-profit organization na ito ay direktang kinuha ang mga institusyonal na pagkakaisa na ginawa ng EF Market Expansion Team sa loob ng higit sa isang taon, at itinatagpuan ang sarili bilang 'neutral front door' para sa mga tradisyonal na institusyon na nais mabuo sa Ethereum ecosystem, na layunin sagutin ang tanong na hindi kayang sagutin ng Ethereum sa mahabang panahon: Sino ang dapat hingin ng isang bangko o asset management company kung nais nilang i-deploy ang kanilang produkto sa Ethereum?

Ang tanong na ito, sa mga nakalipas na taon, ay naging mas makabuluhan.

Kilala nang malawak na ang mga ekosistema tulad ng Solana ay may mas malinaw na mga foundation, team para sa pagpapalawak ng negosyo, at mga窗口 para sa pakikipagtulungan sa mga institusyon, at gumagamit ng mga agresibong team ng negosyo na nagbibigay ng mataas na sahod upang patuloy na umabot sa mga global na pampublikong institusyon. Samantala, ang Ethereum ay dahil sa pagtutok sa decentralization at tiwala at neutralidad, ay mahabang panahon ay walang isang magkakaisang panlabas na interface.

Mayroong malalim na kontradiksyon dito, dahil ang pagiging neutral sa teknolohiya at pamamahala ay isang kahusayan, ngunit sa tunay na kalakalan, ang pagiging neutral ay nangangahulugan din ng 'walang tiyak na tagapag-ugnay'; kapag nais ng mga institusyon tulad ng BlackRock na i-deploy sa Ethereum, naghahanap sila ng isang tim na handang magpatuloy na mag-ugnay, hindi ng isang foundation na sumasalamin sa isang absoluting neutral na mataas na posisyon at ayaw magsamahan tulad ng tradisyonal na kumpanya sa华尔街 at mga sovereign fund.

Ang Ethereum Institutional ay naglalayong lutasin ang kontradiksyong ito: walang makakapag-representa sa ethereum, ngunit kailangan pa rin ng mga institusyon ang isang patuloy na kumikilos na tagapag-uugnay.

Kaya ito ay inihikayat ng Bitmine, Sharplink, at Joe Lubin, na may pamumuno ng mga karanasan tulad ni Joseph Chalom, dating miyembro ng Blackstone, isang malinaw na kalamangan na makakatulong sa direkta pang pagtutok sa mga banko, mga kumpanya ng pag-aalaga ng yaman, mga托管机构, mga tagapagbigay ng infrastruktura ng merkado, mga fintech na kumpanya, at mga soberano na institusyon.

Ayon sa kanilang pahayag, ang Ethereum Institutional ay pangunahing nakafokus sa limang uri ng trabaho, na pangunahin ay tumutulong sa pag-unawa sa ethereum, pagpapahayag ng mga pangangailangan, at pagpapalit ng mga pangangailangan na ito sa mga aktwal na proyekto sa chain:

• Pagsasanay at komunikasyon para sa mga institusyon: Tumutulong sa mga tradisyonal na institusyong pinansyal na maintindihan ang teknikal na arkitektura, pamamahala, at kalagayan ng ekosistema ng Ethereum;
• Institusyonal na market intelligence: I-tracks at i-analyze ang mga trend, hadlang, at pinakamahusay na pamamaraan sa paggamit ng Ethereum ng mga institusyon;
• ETH at Pagpapalaganap ng Ethereum Ecosystem: Pakikipagkuwentuhan sa Ethereum Value Proposition sa mundo ng tradisyonal na pampublikong pondo;
• Pag-aaral sa pangangailangan at pamantayan ng industriya: Ikonvert ang mga aktwal na pangangailangan ng institusyon sa mga rekomendasyon sa pamantayan at mga pangangailangan sa produkto;
• Mga aktibidad at network ng institusyon: Patuloy na pagbuo ng mga ugnayan sa mga sentro ng finansya tulad ng New York, London, Hong Kong, at Singapore;

Sa ganitong paraan, isang mas malinaw na sistema ng pagkakahati-hati ng mga tungkulin sa ethereum ang nagsimula: ang EF ay responsable sa protokol na halaga at pampublikong kapanatagan, ang Ethlabs ay responsable sa pagbabago ng pag-aaral at paglago, ang Ethereum Institutional ay responsable sa paggamit ng mga institusyon, habang ang mga team ng wallet, app, at infrastraktura ay responsable sa huling produkto at karanasan ng gumagamit.

Ito ay nangangahulugan na ang pamamahala ng Ethereum ay naglalakbay mula sa nakaraang relatibong ambiguo na “EF ang nagcoordinating lahat” patungo sa isang mas modular na istruktura.

Noong nakaraan, bagaman ang pamamahala ng Ethereum ay mataas na bukas, maraming mahahalagang tungkulin ay natural na nagkakalat sa EF, at maaaring maipaliwanag bilang ang relatibong ambiguo na “EF ang nagco-coordinate sa lahat.”

Kapag may problema sa pag-unlad ng protokolo, ang mga tao ay hahanap ng EF; kapag nagkakaroon ng pagkakaligtaan sa market narrative, ang mga tao ay magkakaroon ng kritika sa EF; kapag hindi maganda ang performance ng ETH, mabagal ang adopsyon ng mga institusyon, o matagal pa ang pagpapabuti ng user experience, karaniwang isasakdal sa EF ang kasalanan.

Ito mismo ay isang kontradiksiyon. Ang Ethereum ay nagnanais na maging isang decentralizadong network na hindi nakadepende sa anumang iisang organisasyon, ngunit ang buong ecosystem ay matagal nang nakakatipon na ang EF ay ang huling responsable.

Ngayon, isang mas modular na istruktura ang umuunlad, kung saan bawat mahalagang tungkulin ay may sariling independiyenteng organisasyon na sumasagot, at hindi na sila may ugnayang pamanahon, kundi nagkakaisa sa pamamagitan ng mga karaniwang layunin sa protokolo at interes sa ekosistema.

Of course, this does not mean that Ethereum has found a perfect new governance model; on the contrary, the real test has just begun.

Pagkatapos ma-disperse ang iba’t ibang mga tungkulin sa mga hiwalay na organisasyon, kailangan ng Ethereum na harapin ang mas mataas na gastos sa koordinasyon, at kailangan ring pigilan ang iba’t ibang koponan na magtrabaho nang hiwalay, magkaroon ng paulit-ulit na pag-aaral, maging ang impluwensya ng mga tagapagbigay ng pondo sa direksyon ng teknolohiya, pati na rin ang pagdami ng paggamit ng mga institusyon na lalong lalo na nagpapalala sa interes ng karaniwang gumagamit.

Ngunit sa kabilang panig, ang kawalan ng katiyakan ay sariling gastos na dapat ibayad sa pagkakaroon ng decentralization. Ang isang totoo pang decentralization protocol ay hindi dapat laging mag-asa sa isang foundation na patuloy na lumalawak, ni hindi dapat mawalan ng kakayahang magpatuloy sa pag-unlad dahil sa pag-alis ng ilang mga pangunahing miyembro.

Ang susi sa pagtataya kung kumikinabang ang pagbabagong ito ay hindi kung ilan pa ang natitira sa EF, kundi:

• Maaari ba ang core protocol na patuloy na mag-upgrade nang tama?
• Kapag umalis ang mga researcher mula sa EF, maaari pa ba silang manatili sa ecosystem ng Ethereum?
• Kaya ba ng mga independiyenteng organisasyon na panatilihin ang pakikipag-ugnayan at pagpapalitan ng kapangyarihan;
• Maaari bang palawakin ang paggamit ng mga institusyon nang hindi nagpapababa sa pagiging bukas at ang pagkakaroon ng kapangyarihan ng mga user;
• Maaari ba ng wallet at app i-convert ang mga pag-unlad sa ilalim sa mga produkto na talagang gamitin ng karaniwang gumagamit;

Kung matutupad ang mga layuning ito, ang pagbaba ng impluwensya ng EF ay maaaring patunay na lumalago na ang Ethereum.

Sa panahong iyon, ang Ethereum ay hindi na isang maliit na halaman na kailangang suportahan ng foundation nang patuloy, kundi isang ecosystem na pinapanatili ng foundation, mga institusyon ng pananaliksik, mga developer, mga wallet, mga app, mga negosyo, at mga user.

Tulad ng decentralized network architecture ng Ethereum mismo, ang governance structure nito ay naging distributed na rin noong 2026.

Tuloy namin ang paniniwala na ito ay hindi ang wakas ng krisis, kundi ang isang bagong simula ng isang mas matatag at mas buhay na ecosystem ng Ethereum.