Inaayos ng Ethereum ang FOCIL at FairFIL upang mapabuti ang mga mekanismo laban sa pag-censor

Sa mundo ng blockchain, madalas nating marinig ang isang salita: "censorship-resistant".

Maraming tao ang unang reaksyon ay isipin na ito ay isang slogan na may politikal o kahit anumang anarkistang kulay, ngunit para sa isang global na network ng pagkakasundo tulad ng Ethereum, ang pagtutol sa pagpapahintulot ay hindi una at huli isang politikal na pananaw, kundi isang tiyak na teknikal na kakayahan.

Isipin na naglalagay ka ng isang transaksyon sa iyong imToken wallet.

Tama ang lagda, sapat ang balanse ng account, at hindi mababa ang gas fee, ngunit hindi pa nakasulat ang transaksyon sa block, at nananatiling nasa 'Pending' ang estado sa wallet, habang patuloy na nakakasulat ang iba pang transaksyon na may katulad o mas mababang bayad.

Sa puntong ito, ang tanong ay naging sino ang may karapatan na magdesisyon kung maaaring masama ang isang transaksyon sa isang区块? Sapagkat kung ang Ethereum ay patuloy na nangangailangan ng ilang sentralisadong mga tagapagpaganap upang magdesisyon kung aling mga transaksyon ang maaaring ma-upload sa chain, kung gayon ay wala itong pangunahing pagkakaiba sa tradisyonal na sistema ng pampublikong finansya.

Kaya, noong mga nakaraang taon, tinataya ng Ethereum ang isang serye ng mga mekanismo laban sa pagpapahintulot tulad ng FOCIL at FairFIL, upang subukang sagutin ang isang tanong na tila simpleng ngunit talagang mahalaga: paano mapapangalagaan ang pagkakaroon ng patas na pagkakataon para sa anumang transaksyon na sumusunod sa mga patakaran ng protokolo?

Upang maunawaan kung bakit kailangan ng Ethereum ang mga mekanismo na ito, kailangan muna mong maintindihan kung ano ang nangyayari sa isang transaksyon mula sa pagkakalabas nito mula sa wallet.

Kapag sinignahan at ipinadala ng user ang transaksyon sa kanilang wallet, karaniwang papasok muna ang transaksyon sa publikong transaction pool ng Ethereum, o kilala rin bilang mempool, na mas maraming katulad ng isang area ng paghihintay kung saan nakikita ang maraming transaksyon na hindi pa isinusulat sa block.

Ngunit ang pagpasok sa waiting area ay hindi nangangahulugan na ang transaksyon ay nasa blockchain na; kailangan pa ring piliin ng isang tao ang mga transaksyon, matukoy ang kanilang pagkakasunod-sunod, at buuin ang isang buong block bago ito ipasa sa network para sa pagkumpirma.

Tama sa bahaging ito ang problema.

Pagkatapos ng pag-upgrade ng Ethereum sa mekanismo ng PoS (Proof-of-Stake), upang maiwasan ang paggamit ng malalaking staking pools sa MEV (Maximal Extractable Value) upang makabuo ng ekonomikong monopoliyo, ipinakilala ng Ethereum ang PBS (Proposer-Builder Separation) sistema, kung saan ang proseso ng pagtrato sa bawat transaksyon ng Ethereum ay nahahati sa dalawang papel:

• Builder: Naglalayong kumalap ng mga transaksyon, ayusin ang pagkakasunod-sunod ng mga transaksyon, hanapin ang mga pagkakataon para sa arbitrage at liquidation, at buuin ang isang区块 na may pinakamataas na kita;
• Proposer: Nagpapasya kung aling kandidatong区块 mula sa Builder ang papasukin sa network;

May malaking praktikal na benepisyo ang pagkakahati-hati na ito.

Kilala nang malawak na na ang mga estratehiya ng MEV ay naging mas kumplikado sa mga nakaraang taon, at kung hihingin na gawin ng bawat karaniwang validator ang pagkakasunod-sunod ng transaksyon at pag-optimize ng block nang hiwalay, mas magiging benepisyaryo ang mga malalaking node na may higit na pondo, data, at teknikal na kakayahan.

Kaya, ipagawa ang komplikadong proseso ng pagbuo ng block sa mga propesyonal na Builder, at kahit ang mga karaniwang validator node na walang advanced na arbitrage capability ay makakapag-ambag sa pagproposa ng block at makakakuha ng kaugnay na kita, na nagpapabawas sa epekto ng MEV sa decentralization ng staking.

Ngunit ito ay nagdala rin ng isang di inaasahang epekto: ang sobrang pagkonsentrasyon ng karapatan sa pagbuo ng block. Halimbawa, higit sa 90% ng lahat ng Ethereum blocks sa buong network ay ginagawa lamang ng ilang kaunting propesyonal na Builder, at dahil sa karaniwang may malinaw na background ng negosyo ang mga Builder na ito, madaling masisilangan ng panlabas na presyon mula sa mga legal at pagsunod sa batas ng partikular na bansa o rehiyon (tulad ng OFAC sanctions list), kaya't ito ay naging aktwal na panganib sa sentralisasyon.

Dahil dito, agad na nakakaranas ng mahabang pagkakabigo sa pagpapakita ang mga transaksyon kung ang mga pangunahing Builder ay piliing filtarin ang ilang sensitibong kontrato (tulad ng Tornado Cash) o mga transaksyon mula sa partikular na address, at maaaring maging biktima ng "implicite na pagbabawal".

Sa kabuuan, para sa karaniwang gumagamit, ang Ethereum ay isang bukas na network kung saan makakakonekta, magpapadala, at magpapatakbo ng mga smart contract ang sinuman, ngunit mula sa pananaw ng pagpapatakbo ng protokolo, ang pagpapadala ng transaksyon ay lang ang unang hakbang—ang pagkakaroon ng tunay na epekto ng transaksyon ay nakasalalay kung ito ay pipiliin, isusunod, at isusulat sa isang区块 ng isang区块 builder.

Kaya ang pag-uusap tungkol sa “anti-censorship” ng Ethereum ay hindi lamang isang malaking konsepto na may kinalaman sa pulitika, regulasyon, o parusa; ito ay una at sa lahat ay isang napakalaking teknikal na problema:

Kapag natutugunan ng isang transaksyon ang mga patakaran ng protokolo, makakapag-amin ba ang network ng pagkakataon para sa pagpasok nito sa isang block sa loob ng makatwirang panahon?

Sa totoo lang, naging malinaw na ang tanong dito: ang Builder ay maaaring pataasin ang efficiency ng区块 construction, ngunit kung ang karapatan sa pagtatrabaho ay matitira nang matagal sa kamay ng ilang Builder lamang, maaaring mabuo muli ng Ethereum ang bagong panganib ng sentralisadong monopolyo.

Para sa layuning ito, ang mga researcher ng Ethereum ay nagmungkahi ng Inclusion Lists, karaniwang kilala bilang “inclusion lists”.

Ang pangalan ay maaaring mukhang abstrak, ngunit ang pangunahing lohika nito ay hindi kumplikado—ang Builder ay nananatiling responsable sa paggawa ng mga block, ngunit hindi na makakapagdesisyon nang mag-isa kung ano ang mga transaksyon na papasukin o iiwasan; ang mga verification node na kumikilala sa Ethereum staking ay kailangan ring manatili ng ilang kapangyarihan upang makalikha ng ilang mga transaksyon na kailangang prosesuhin.

Halimbawa, ang isang区块 ay maaaring maunawaan bilang isang biyahe ng bus na may limitadong upuan.

Ang Builder ay nagdedesisyon kung paano mag-queue at kung saan upuan ang karamihan sa mga pasahero upang mapataas ang kita ng buong tren sa pamamagitan ng mas epektibong pagkakasunod-sunod; ngunit ang mga verification node ay maaari ring sumumite ng isang “listahan ng mga obligadong sumakay,” kung saan ang mga transaksyon sa listahang iyon ay patuloy na valid, handang magbayad ng makatwirang bayad, at may sapat na puwang sa block, hindi maaaring tanggihan ng Builder ang mga ito nang mag-isa batay sa kanilang sariling pagpili.

Ngunit ang dalawang tanong na kung sino ang gumagawa ng listahan at ano ang gagawin kung may tao na sadyang naglalabas ng transaksyon ay patuloy pang kailangang lutasin.

Ang FOCIL at FairFIL, tama ang pag-unlad sa dalawang direksyong ito.

1. FOCIL: Huwag nang pahintulutan ang isang Proposer na magbuksa ng isang listahan nang mag-isa

Ang FOCIL (Fork-Choice Enforced Inclusion Lists) ay naglalayong ilipat ang kapangyarihan na matukoy kung ang mga transaksyon ay kailangang isama, mula sa isang nagpapahayag patungo sa isang komite ng mga validator na binubuo ng maraming bahagi.

Sa bawat cycle ng block, ang network ay pumipili ng isang random na grupo ng validation nodes upang bumuo ng isang pansamantalang komite, kung saan ang bawat miyembro ay mag-iisa na obserbahan ang network mempool at magsumite ng sariling lokal na listahan.

Ito ay nangangahulugan na kahit na 99% ng mga Builder at proposer sa buong network ay subukang i-censor ang isang transaksyon, kung mayroon lang isang honest node sa komite na isasama ang transaksyon sa listahan, may pagkakataon pa ang transaksyon na makapasok sa protocol constraint. Kung gustong patuloy ng mga censor na i-exclude ito, hindi na ito epekto sa isang tao lamang, kundi kailangan nilang i-bypass ang maraming magkakaibang participant.

Kaya ang kanyang kahusayan ay ang pagkakaroon ng kailangang paniniwala sa bawat miyembro ng komite na nananatiling neutral.

Ngunit ang pagkakaroon ng listahan ay hindi sapat; kung matapos makatanggap ng listahan ang Builder, patuloy pa ring piliin na hindi ito isagawa, ang listahan ay magiging isang payo na walang bisa.

Kaya idinagdag ng FOCIL ang pangalawang antas ng disenyo, na naglalayong maglagay ng mahigpit na pagkakabigay-pansin sa pamamagitan ng Fork-Choice Rule, upang siguraduhing ang lahat ng mga node na responsable sa pagboto at pag-verify ay tumpak na i-check ang mga区块 na isumite ng Builder; kung makakita sila ng anumang paglabag sa包容 list na isama ng komite, ang buong network ay agad na tatanggihan ang pagboto para sa区块 na iyon.

Ibig sabihin nito na ang mga bloke na lumabag ay agad na ituturing na hindi wasto ng protokolo, at ang Builder ay magkakaroon ng malaking gastos dahil sa pagkabigo sa pagbuo ng bloke.

2. FairFIL: Dapat hindi lang ipagkasya ang mga kulang, kundi gawing mapapatotohanan ang mga nawawalang ito

Kung ang FOCIL ay nagbabawal nang pambansang pag-aayos mula sa mga patakaran ng konsenso, ang FairFIL (Fair Forward Inclusion Lists) at ang mga mekanismo ng pagkakasunod-sunod ay nagpapahalaga nang ekonomiko upang gawing napakataas at hindi mapanatili ang pag-aayos.

Sa madaling salita, ito ay nagtataguyod ng mas malalim na mga kahilingan, tulad ng pag-iwan ng mga rekord na maaaring pagsurihan ng publiko kung bakit hindi naisama ang isang transaksyon sa isang bloke.

Sa tunay na pagpapatakbo ng network, maaaring kailanganin ng Builder ang isang napakaliit na pagpapahintulot upang mapabuti ang pagkakasunod-sunod ng transaksyon at MEV arbitrage; pinapayagan ng FairFIL ang Builder na gumawa ng pagkakataon sa ilalim ng tiyak na pagkakabawas, ngunit kung subukan ng Builder na ipagpatuloy ang anumang pagpapahintulot sa susunod na block, agad na magkakaroon ng proseso ng pagkakasala.

Ang kanyang pangkalahatang lohika ay maaaring maunawaan sa tatlong hakbang.

• Una, ang protokolo ay magtatag ng isang pampubliko at mapapatotohanang hanay ng mga patakaran upang matukoy kung aling mga transaksyon sa publikong pool ng transaksyon ay may karapatan na masali sa kasalukuyang block sa normal na kalagayan; kung may ilang transaksyon na may karapatan ayon sa mga patakaran ng referensya ngunit hindi na-proseso, kailangan ng Builder na ilista ang mga ito nang pampubliko sa FairFIL;
• Susunod, ang mga validator ay susuriin kung kumpleto ang listahang ito; kung ang Builder ay nag-iwan ng mga kwalipikadong transaksyon ngunit hindi ito isinama sa listahan, maaaring maipakita ang ganitong pagkakamali at maaapektuhan ang pagtutugon ng mga validator node sa bloke na iyon;
• Sa huli, ang mga wastong transaksyon sa FairFIL ay magiging mga gawain na kailangang unahin sa susunod na bloke; ang susunod na Builder ay maaari pa ring ayusin ang eksaktong posisyon nito sa bloke, ngunit hindi na maaaring magpatuloy na gawing tila hindi nakikita ito;

Kung isang transaksyon ay paulit-ulit na napapalagay, maaaring mawalan ng suporta mula sa mga verifier ang kaugnay na bloke, at maaari ring mawalan ng buong kita mula sa bloke ang Builder.

Sa ibang salita, ang "accountability" na binibigyang-diin ng FairFIL ay natutupad sa pamamagitan ng pagpapakilala ng graded economic penalties, kung saan ang mga Builder na patuloy na sinusuri ang mga transaksyon ay maaaring mawalan ng buong区块 reward, o kaya'y maaaring ma-forfeit ang kanilang staked deposit.

Ito rin ay direksyon kung saan patuloy na lumalalim ang mekanismo ng pagtutol sa pagpapaliban ng Ethereum, na naglalayong magtatag ng isang mas realistiko na pagkakabound, kahit na ang ilang maliit na bahagi ay may intensyon na paliban, mahirap pa ring kontrolin ang entry ng transaksyon sa matagal; kahit na may nag-iisip na palabasin ang transaksyon, kailangan pa ring iwanan ang mga tanda, at magbayad ng mas mataas at mas mataas na gastos para sa patuloy na pagpapaliban.

Para sa karaniwang gumagamit na nagpapadala, nagpapalit, o gumagamit ng DeFi araw-araw sa kanilang wallet, ang mga pana-panahong mekanismo ay hindi kailangang baguhin ang kanilang umiiral na paraan ng paggamit, kahit na maisasagawa na ito sa hinaharap.

Ang user ay patuloy na nagpapakita ng halaga sa wallet, kumikwenta ng Gas, nagtatapos ng pag-sign, at umaasang mabuo ang transaksyon, ngunit sa ilalim ng protokolo na hindi nakikita, maaaring magkaroon ng mahalagang pagbabago sa lohika kung paano makakapasok ang transaksyon sa bloke.

Ang tunay na pinagbuti nito ay ang katiyakan sa proseso ng pagkakasundo ng transaksyon.

• Una, ang isang transaksyon na sumusunod sa mga patakaran ay hindi na magiging ganap na nakasalalay sa pagpili ng isang Builder: kahit na ang kasalukuyang Builder ay hindi naglalayong tratuhin, maaaring magkaroon ng iba pang mga validator ng isang paghingi sa antas ng protokol sa pamamagitan ng listahan ng pagkakasama;
• Sa pangalawa, ang karapatan sa pagpapaloob ng transaksyon at ang karapatan sa pagkakasunod-sunod ng transaksyon ay maaaring magkahiwalay nang paulit-ulit: Ang Builder ay patuloy na makakagamit ng mga propesyonal na algoritmo upang ayusin ang pagkakasunod-sunod ng transaksyon, pataasin ang kita sa bloke, at patuloy na makikipag-kaibigan sa arbitrage at清算, ngunit ang kanyang karapatan na pumili ng «sino ang may karapatan na pumasok sa merkado» ay maaaring mabawasan;

Sa mas malalim na pagtingin, ang tiwala at katapatan ng Ethereum ay maaaring maging isang protocol rule na awtomatikong isinasaayos ng client, mula sa isang value proposition na nakasalalay sa mga pagsisiguro ng mga miyembro.

Hindi kailangan ng user na malaman kung sino ang Builder na nagbuo ng kasalukuyang block, o na paniniwalaan ang bawat Builder na magiging aktibong neutral; ang mga verification node ay susuriin ang bawat block gamit ang parehong set ng mga patakaran, upang gawing mahirap makamtan ng mga block na lumabag sa kanilang obligasyon ang pagkilala ng network.

Sa hinaharap, maaaring magbigay ang wallet at block explorer ng mas detalyadong estado ng transaksyon batay dito.

Hindi na lang ipinapakita ng isang transaksyon ang pangkalahatang 'nasa pagpaproseso', kundi maaari itong magbigay ng mas detalyadong impormasyon sa user kung nasa listahan na ito, kung may obligasyon na ito sa susunod na block, at kung bakit patuloy na inaasahan—dahil sa kulang na Gas, nabigo na ang transaksyon, o may anomaly sa proseso ng pagbuo ng block.

Gayunpaman, ang mekanismo ng pagtutol sa pagpapahintulot ay hindi nangangahulugan na bawat transaksyon ay makakamit agad.

Ang mga transaksyon na may sapat na balanse, konplikong Nonce, mababang Gas, o nasira na ang kondisyon ng kontrata, ay maaaring hindi pa rin makapasok sa bloke; kapag may overloaded ang network at kulang ang puwang sa bloke, kailangan pa rin ng mga user na maghintay ng pagkakatotoo sa pamamagitan ng pagbabawas ng bayad.

Ngunit ang pangunahing pagpapabuti nito ay para sa isang transaksyon na orihinal na epektibo, may makatwirang bayad, at nai-transmit na sa publikong mempool, at hindi dapat magtagal nang walang katapusan dahil sa subhektibong pagpili ng ilang block builders.

Batay sa progreso, hanggang Agosto 2026, ang EIP-7805 na kaugnay ng FOCIL ay nasa estado ng Draft, ngunit napili na ito ng mga core developer ng Ethereum bilang Headliner ng consensus layer sa Hegotá upgrade at nasa pahinga na “Scheduled for Inclusion,” na nangangahulugan na sumang-ayon na ang mga kopong team na magpatuloy sa pagpapatupad at pagpapalawak ng network testing, ngunit ang eksaktong petsa ng paglunsad sa mainnet ay hindi pa nakapagpasya.

Ang FairFIL ay mas maagang proyekto, at kasalukuyang isang panel ng pag-aaral na isasabuhay noong Hulyo 2026; kung tatanggapin ito sa Ethereum roadmap ay nangangailangan pa ng mas malawak na diskusyon, implementasyon, at pagsusuri sa kaligtasan.

Sa isang obhetibong pananaw, hindi makakapagbigay ng jamin ang Ethereum na ang bawat Builder, validator, at operator ng infrastraktura ay laging mananatiling neutral.

Ang mga participant ay maaaring mabigyan ng presyur mula sa regulasyon, maaaring maghabol ng kanilang sariling interes, o maaaring tanggapin ang mga panlabas na insentibo; hindi dapat itayo ang isang totoo at matatag na decentralized network sa isang ideal na pagtitiwala na "lahat ay gagawin ang tamang bagay".

Ang tunay na pagtatanggol laban sa pagpapahintulot ay ang kakayahan ng ibang mga miyembro na sirain ang kontrol kahit na may ilang mga tagapag-ugnay ang sumubok na interbyen sa transaksyon; kahit na may pumili na umalis sa prinsipyo ng pagiging neutral, ang protokolo ay magiging makakapagpapakita, mahal, at mahirap ipagpatuloy ang ganitong pagkilos.

Mula sa orihinal na listahan ng mga kasali, patungo sa FOCIL na pinagkakaisa ng isang distributed committee upang magkaroon ng kontrol sa mga Builder, at patungo sa FairFIL na nangangailangan na ang anumang pagkakalimot ay maaaring ma-verify nang pampubliko, mula sa pagpapahintulot sa sinumang magpadala ng transaksyon, hanggang sa pagjamin na ang anumang transaksyon ay may pagkakataon na makita.

Sa pananaw na ito, ang Ethereum ay tunay na nagtatangkang isulat ang ganitong pangako, mula sa isang pahayag ng halaga, patungo sa pagpapakilala nito sa protokolo mismo.

Makakasaya.