May-akda: Mario Chow, IOSG
EIP-8363 Proposal: Habulin ang isang lalong malaking bahagi ng reward ng validator sa pagkawala habang tumataas ang stake rate, patungo sa 100% na pagkawala kapag ang 50% ng supply ay stake. Ipinapakita ng artikulong ito ang epekto nito sa paglabas, yield, at stake equilibrium; tinatalakay kung totoo bang ipinapaliwanag ng yield ng ETH ang presyo nito; inilalarawan kung gaano karaming bahagi ng on-chain economy ang talagang nakadepende sa yield na ito; at ibinibigay ang aming konklusyon.
Ang lahat ng pagkalkula ay batay sa on-chain data at orihinal na EIP. Ang modelo ay binuo nang independiyente at may pagkakatugma na 2% o mas mababa sa mga naka-publish na third-party data. Ang data ay updated hanggang Agosto 24, 2026.
Isang bersyon ng argumento na isang pangungusap
Ang pag-destroy ng bayarin ay napatay, na nag-iwan sa supply ng Ethereum bilang tanging lema na may kontrol pa sa supply ng ETH. Ang proposal na ito ay nagpapabawas ng supply sa kalahati sa kasalukuyang antas ng staking, hindi sa zero; at ito ay self-limiting: sa anumang makatwirang rate ng return para sa mga staker, ang sistema ay magiging stable sa 26–34% ng supply na istaked, na may supply rate ng 0.3–0.5%/taon. Samantala, ang rate ng return na binawasan nito ay walang makikitang ugnayan sa presyo ng ETH.
Isa, ang mekanismo ng pagpapalabas ay hindi na gumagana
Ang EIP-1559 ay nag-destroy ng 1.48 milyong ETH noong 2022. Ang EIP-1559 ay nag-destroy ng base fee, na sa kanyang core ay isang pricing para sa congestion; kapag ang mga blob ay nag-aalis ng rollup data mula sa L1 at ang gas limit ay inatake, nawawala ang congestion: dumoble ang gas usage, ngunit bumaba ang average base fee ng 96%, at bumaba ang dami ng nasira ng 98% mula noong 2022. Sa nakaraang 12 buwan, ito ay nag-destroy ng 25,660 ETH, at mas mababa pa ang kasalukuyang rate sa nakaraang 30 araw: 39 ETH kada araw, o halos 14,300 ETH taun-taon.
▲ Bawat araw na nasusunog na bayarin sa EIP-1559 ay nagbago ayon sa taon: mula sa 8,844 ETH araw-araw noong 2021 hanggang sa 57 ETH araw-araw noong 2026—mas mababa kaysa sa kasalukuyang kurba ng paglabas, at mas mababa kaysa sa pinakamataas na kurba ng paglabas sa ilalim ng EIP-8363.
Kumpara sa kabuuang paglabas na humigit-kumulang 1.08 milyong ETH taon-taon, ang pagkawala ay kasalukuyang nagpapalit lamang ng 2.4% ng bagong suplay. Bilang isang mekanismo, ang "ultrasonic money" ay nawala na. Ang paglipat sa L2 at ang pagpapalawak ng blob ay naglipat ng batayang bayarin mula sa L1: sa parehong panahon, ang paggamit ng L1 gas ay talagang tumubo ng dalawang beses (mula sa 3.4 bilyon hanggang 6.7 bilyon na yunit), habang ang average base fee ay bumaba mula sa 4.00 gwei patungo sa 0.17 gwei: kaya ito ay epekto ng presyo, hindi epekto ng pangangailangan.
Net issuance: Ano ang nangyari sa supply
Ang pagpapalit ay tanging kalahati ng talaan. Tingnan ito kasama ang supply na inilabas, mas malalim ang larawan: ang supply na inilabas ay hindi natigil ang pagtaas, habang ang mga pagpapalit ay nawala nang direkta sa ilalim nito.
▲ Pagkukumpara ng ETH na minana sa consensus layer bawat buwan mula pa noong pagkakaisa, at ang ETH na nasira ng EIP-1559. Ang bar ng emisyon ay umuunlad nang patuloy; ang bar ng pagkasira ay halos umabot sa sero hanggang 2025.
Sa 47 na buwan pagkatapos ng pagkakaisa, lamang ang 13 na buwan ang deflasyon: at ang huli ay Marso 2024. Ang ETH ay nasa inflation na 28 na buwan nang tuloy-tuloy, at ang rate na ito ay halos tumataas ng tatlong beses mula sa +0.26%/taon hanggang +0.87%/taon. Ang dahilan ay hindi ang pagtaas ng paglabas (tumaas lamang ng 4% mula 2024), kundi ang pagkawala ng mga offset.
Ito ay nagbago ng buong debate. Ang EIP-8363 ay karaniwang binabanggit bilang isang pagpili sa pagitan ng staking rewards at kakaibang pagkakaroon. Ngunit ang mas tumpak na pag-unawa ay mas maliit at mas pinipilit: ang patakaran sa paglabas ng pera ay ngayon ang tanging levers na natitira ng Ethereum sa suplay ng ETH, dahil ang demand-driven na isa ay hindi na gumagana. Anuman ang mayroong batas o hindi, lahat ng mga isyu sa suplay ay ngayon dadaan sa kurba ng paglabas.
Pangalawa, ano ang ginawa ng EIP-8363
Bago ang pagpapaliwanag ng mekanismo, kailangan nating unang ipaliwanag ang pangunahing motibo ng opisyal: ang pagtatanggol ng网络安全. Sa palagay ng may-akda ng proposal, kapag lalampas ang pagsasakay sa buong network sa 50% na hangganan, mawawala ang kakayahan ng Ethereum sa “social layer defense” at mabubuhay sa sistemikong parasitikong panganib na ang LST ay maging “too big to fail.” Kaya, sinubukan ng proposal na i-lock ang limitasyon ng pagsasakay sa pamamagitan ng forced rate cut. Gayunpaman, ang malaking pilosopiyang seguridad ay madalas na nagtatago sa tunay na dugo at laman sa ledger. Pagkalimot sa mga metafisikal na debate tungkol sa decentralization, ano ba ang ibig sabihin ng mekanismong ito sa tunay na on-chain economy? Narito ang purong quantitative推演.
Paano kinokop ang pera? (Pangunahing mekanismo)
Pay first, deduct later: Ang mga validator ay patuloy na kumikita ng buong halaga ng bawat gawain, ngunit pagkatapos ay sisystema ay diretso na “i-burn” ang isang bahagi ng reward batay sa isang proporsyon (halimbawa, b).
Ibinabase ang pagkawala ng pera sa "theoretical maximum" at hindi nagpapadala ng double penalty: Ang susi dito ay ang sistema ay kalkulahin ang dami ng pagkawala batay sa maximum na reward na dapat mong matanggap, hindi batay sa actual na reward na natanggap mo. Bakit ganoon? Dahil kung ikaw ay naging offline nang walang kamalian, hindi ka na makakakuha ng reward; kung ang sistema ay magkakaroon pa ng pagkawala batay sa iyong actual na kalagayan, masyadong hindi makatarungan sa mga offline. Sa pamamagitan ng paggamit ng "theoretical value," pinapanatili nito ang motibasyon ng lahat na magtrabaho, at hindi pinaparusahan ang mga offline nang dalawang beses.
Proteksyon sa ekstremong sitwasyon: Kung may malubhang problema sa Ethereum network (makapasok sa inactivity leak state), ang pagpapalit sa mga reward sa proof-of-stake ay tatigil.
External snapshot take: Ang proposal ay nagpalit lamang ng reward sa consensus layer. Ang iyong “extra income” mula sa pagpapatakbo ng node—ang MEV at priority fees—hindi bababa, ganap na hindi naapektuhan.
Dalawang pinakakaraniwang maling pagkaunawa sa komunidad
Maling pagkaunawa 1: “Ang pagpapalaki ng supply ng Ethereum ay diretso nang gagawing zero”
Totoo: Wala naman talaga yan. Ang kasalukuyang halaga ng staking ay halos 42.2 milyong ETH, at sa antas na ito, ang porsyento ng pagkawala ay 58.6%.
Upang maibawas ang pagpapalawig ng suplay sa zero, kailangang tumaas ang staking sa 60.25 milyon (43% na higit sa kasalukuyan). Kaya ang tama pong pahayag ay: Sa kasalukuyang yugto, ang propostal ay nagpapabawas ng pagpapalawig ng suplay sa halos kalahati lamang, at malayo pa sa pagbabawas nito sa zero.
Maling pagkaunawa 2: "Bumabagsak agad ang kita, sa unang araw ng paglulunsad ay magiging sanhi ng pagkabagsak ng DeFi"
Totoo: Ipinagdesign ng opisyal ang 18-meseng “soft landing” na panahon, at sa unang araw ng paglulunsad, halos walang pakiramdam.
Upang maiwasan ang biglaang pagtaas, ang propuesta ay magpapadouble agad sa base reward factor sa 128 nang unang paglulunsad. Ang pagpapadouble na ito ay eksaktong nagpapuno sa 58.6% na nasunog na dami na nabanggit kanina.
Ibig sabihin, sa unang araw ng pag-upgrade at paglunsad, ang net issuance ay maaari pa ring manatili sa halos 83% ng kasalukuyan. Pagkatapos, sa susunod na 18 buwan, ang parameter ay magkakaroon ng paulit-ulit na pagbaba patungo sa normal na 64, at ang pagpapalawig ng supply ay magkakaroon ng paulit-ulit na pagbaba patungo sa 41% ng kasalukuyan.
Buod: Ang pagbaba ng kita ay isang progreso na nangyari sa loob ng isang taon at kalahati, hindi isang biglaang pagbagsak. Ang mga pananaw na naghahanap ng “biglaang pagsira sa DeFi bubble” ay naglalabas ng pagkakataong ito.
Tatlo: Baseline: Saan nga ba ngayon ang Ethereum
Supply Dynamics
Saan galing ang supply?
Lahat mula sa reward mula sa staking. Pagkatapos ng pagkakaisa, ang bagong ETH ay may isang pinagkukunan lamang: ang pagbabayad mula sa consensus layer sa mga validator, na may nakatakdang timbang ayon sa spesipikasyon (denominator 64) na分配 sa tatlong uri ng tungkulin: proof 54/64 (84.4%, 911,672 ETH/taon), block production 8/64 (12.5%, 135,063), at sync committee 2/64 (3.1%, 33,766).
Ang supply model ay I(S) = 940.9 · √(S/32) ETH/taon, na ang sariling reward curve ng protokolo. Sa S = 42.2 milyon, ang katumbas na APR ng consensus layer ay 2.560%. Ang nasukat na priority fee sa 23 araw ng Agosto ay 2,623 ETH, na nagiging 41,500 ETH taun-taon: katumbas ng 0.098% sa base ng staking. Ang kabuuan ng dalawa ay 2.658%, na halos tugma sa inilathalang 2.66%.
Batay sa praktikal na pagkalkula ng priority fee, kung saan 96% ng kita ng validator ay galing sa issuance, habang hindi hihigit sa 4% ay galing sa transaction fees. Ang mga pagbabayad sa proposer na hihigit sa direct priority fee sa MEV-boost ay hindi kinuha, kaya ang bahagdan ng transaction fees ay isang mababang limitasyon. Anuman ang mangyari, ang issuance ay dominante, at ang proporsyong ito ang sentro ng buong debateng ito.
apat, pagmomodelo ng propuesta
Ang pinakamaunang pagsubok ay ang pagdisenyo ng buong network sa paligid ng "pagkukubli," hindi ang pagpapabuti ng umiiral na network. Mayroong dalawang coin ang nangunguna sa daan na ito, ngunit ang kanilang mga taya ay ganap na magkaibang-iba. Ang ikatlong kaso ay ginawa para sa mga banko, hindi para sa mga indibidwal, ngunit kabilang sa parehong pamilya.
Ipinapatupad batay sa kasalukuyang antas ng staking, walang pag-uugnay sa pag-iisip ng pagkilos
Pagbawas sa supply: −58.6%. Pagbawas sa APR ng staking: −56.4%. Alisang dilusyon: 633,000 ETH/taon = $1.55B/taon = 0.53% ng taunang halaga ng ETH.
▲ Ugnayan ng taunang pagsalakay ng ETH sa porsyento ng suplay at rate ng staking. Ang kurba ngayon ay tumataas nang patuloy; ang kurba ng EIP-8363 ay nakakamit ng peak na halos 1.0% sa paligid ng 20% rate ng staking; ang permanenteng kurba ay may peak na halos 0.5%. Parehong kurba ay bumaba hanggang zero sa 50% rate ng staking.
Complete curve (after full transition)
Ang bilang ng mga coin na inilabas ay nakamit ang pinakamataas na antas sa paligid ng 25 milyong coin na stake, o humigit-kumulang 0.505% ng suplay, at pagkatapos ay bumaba—tugma sa sariling pahayag ng EIP.
Balansado——ang tunay na numero na nagtatapos sa pagtatalo
Hindi passive ang stakers. Kung mas mababa ang yield kaysa sa kanilang hiniling na return, sila ay aalis, na magpapataas sa gross APR at magpapababa sa b. Solusyon sa fixed point:
▲ Sa ilalim ng kasalukuyang patakaran at EIP-8363, ang ugnayan ng kabuuang yield sa pag-质押 at dami ng na-质押 na ETH. Ang kurba ng EIP-8363 ay nagtatagpo sa 2% threshold sa 31.2 milyong na-质押 na ETH at sa 1.25% threshold sa 40.9 milyong na-质押 na ETH.
Basahin ang tsart batay sa dalawang pinakamalakas na pahayag sa debate:
Mawawala ang supply kapag ang mga marginal staker ay handang magtrabaho para sa halos 0.5% na return. Sa anumang makatwirang hiling sa return, nananatiling may inflasyon ang ETH sa 0.3–0.5%/taon. Pinapalaki ng mga tagasuporta.
“Magsasagana ang staking.” Sa isang threshold na 2%, ang staking rate ay magiging stable sa 26%: mas mababa kaysa sa kasalukuyang 35%, ngunit katumbas ng antas sa buong taon ng 2024. Ang mga kritiko ay nagpapalaki rin.
Ang mekanismo ay disenyo na magkaroon ng sariling pag-limita. Ito ang pinakamagandang katangian ng disenyo, at isa rin sa pinakamaliit na pag-uusapan.
Limang: Maaari bang ipaliwanag ng yield mula sa staking ang presyo ng ETH?
Unang sagutin ang "problem sa likod ng problema"
Kasaligan ba ang collateralization rate sa yield? Oo: ganap na nauugnay, at ito ay tinukoy ng depinisyon, hindi nakikita. Dapat muna ipaliwanag ang punto na ito, dahil ito ang nagdedesisyon kung ano ang maaaring ipakita ng data at ano ang hindi.
Ang reward pool para sa pagbabayad ng protokolo ay isinusukat batay sa square root ng stake balance, kaya may sariling pormal na solusyon ang yield bawat ETH:
Paglabas(S) = 940.9 · √(S/32) ETH/taon APR(S) = paglabas(S)/S = 166.28 / √S
Mas maraming coin ang ibabahagi sa parehong pool kung mas marami ang ipinagkakait. Ang ugnayan sa pagitan ng stake rate at yield rate ay naturally −1. Kapag isinusulat mo ang dalawa, ito ay katumbas ng isang identity.
Ang tanging libreng baryable ay ang pagkakaiba sa pagitan ng ipinahayag na yield at ang halaga ng pormula: kita mula sa mga bayarin. Ito ay nasa halos 1.34 na puntos porsyento noong 2022, at 0.10 na puntos porsyento ngayon.
Kaugnayan mismo
Sagot: Walang kinalaman. 43 na buwan, Enero 2023 → Hulyo 2026. (Hindi muling pinagana ang pag-update ng datos noong Agosto 24; ang window ay natapos noong Hulyo 2026, at ang anumang pagbabago sa presyo pagkatapos nito ay hindi nakakaapekto sa resultang ito.)
Result ng pagbabalik
▲ Ugnayan ng presyo ng ETH sa huling araw ng buwan at ang APR ng staking, kasama ang OLS fit. Ang fit ay tila malakas, ngunit may malubhang autokorrelasyon sa mga residual.
Ang pagbabalik sa antas na ito sa p = 0.006 ay “makahulugan” — ngunit walang halaga. Ang Durbin–Watson ay 0.40, na nagpapakita ng malubhang serial correlation sa mga residual, isang textbook na katangian ng pseudoregression sa pagitan ng dalawang trend series. May trend ang parehong mga baryable, kaya sila ay nauugnay; ang standard error ay maliit na inaasahang mas mababa, at ang p-value ay hindi magagamit. Panatilihin ang larawang ito bilang babala, hindi bilang ebidensya.
▲ Scatter plot ng monthly return ng ETH at pagbabago ng APR sa pag-stake sa parehong buwan, ang OLS fit line ay malapit sa horizontal, at malawak ang residual band.
Pagkatapos i-difference at tanggalin ang trend, nawala ang ugnayan: p = 0.73, R² = 0.003. Ang Durbin–Watson ay 1.75, na nagpapakita na ang setting ay malinis. Ang 95% confidence interval ay umabot nang malaya sa zero sa parehong direksyon—hindi kahit pa makakatukoy ang data sa direksyon ng epekto, mas maliit pa ang pagkakakilanlan nito.
▲ Ang pagbabago sa yield ng staking at ang 12-month rolling correlation sa return ng ETH ay umiikot paligid sa zero, at karamihan sa oras ay nasa loob ng interval na hindi makikilala mula sa zero.
At hindi ito isang matatag na ugnayan na nakatago sa gitna ng ingay na mean—ang rolling correlation ay paulit-ulit na lumilipas sa zero axis, at sa karamihan ng oras ay nasa loob ng interval na hindi makikilala mula sa zero.
Noong Enero 2023 hanggang Hulyo 2026, bumaba ang annualized yield ng ETH mula sa 3.98% patungo sa 2.50%, at bumaba ang ETH/BTC ng 57%. Sa parehong panahon, ang monthly correlation sa pagbabago ng yield at sa return ng ETH ay −0.05. Ang yield ay nanatili doon.
Hindi ito pinrotektahan ang presyo, at ang kompresyon nito ay hindi nagdulot ng pagbaba. Kung ang natural na pagbawas ng 37% sa rate ng reward ay walang makikita na epekto sa presyo, ang bigat ng ebidensya ay nasa lahat ng nagsasabing “ang isang karagdagang pagbawas ay magiging epektibo.”
Mga paalala: Ang stake sequence ay mula sa pag-reconstruct ng chain traffic, na nasa halos 5% mas mataas kaysa sa ipinahayag na data. Ang direksyon at hugis ay maaasahan, ngunit ang absolute level ay hindi eksakto.
Hindi rin ito nakakapaliwanag ang bilis ng pagtataas ng suplay.
Kung hindi nakakaapekto ang yield sa presyo, ano ba ang tunay na pagbabago sa bilang ng suplay ng panukalang ito? Parehong pagsusuri, parehong window, palitan ang yield ng net supply growth rate.
▲ Ugnayan ng monthly return ng ETH at taunang net supply growth rate. Ang fitted line ay bumababa, ngunit ang mga point ay malawak na nagkakalat, at ang ugnayan ay hindi makabuluhan.
Slope −6.9 (bawat isang porsyento pagtaas sa taunang pagdami ng suplay, tumutugma sa pagbaba ng 6.9 porsyento sa buwanang return), p = 0.18, R² = 0.044, Durbin–Watson 1.82. Ang 95% interval ng slope ay −17.1 hanggang +3.4.
Basahin nang tapat ang resultang ito, dahil ito ay kumakatok sa parehong panig. Ang ugnayan ay hindi istatistikong makabuluhan, at ang interval ay sumasaklaw sa zero, kaya’t ito ay hindi maaaring gamitin bilang ebidensya na “ang pagbabawas sa bilis ng pagbabawas ng suplay ay magpapataas ng presyo.” Gayunpaman, mas malakas ito ng halos labing-limang beses kaysa sa ugnayan sa yield (R² 4.4% kumpara sa 0.3%), at ang sign ay tugma sa hinuhulaan ng teorya. Kung mayroon man talagang isang variable na may epekto sa margin, ang data ay nagsasabi na ang suplay, hindi ang yield—at ito ang eksaktong palitan na ginagawa ng EIP-8363.
Six: Gaan ba ang pagkakasalig ng chain-based economy sa kita ng ETH?
Liquid staking
Ang Lido lamang ay katumbas ng 48% ng kabuuang $48.5B DeFi TVL ng Ethereum. Anumang pahayag na “magiging okay ang DeFi” ay dapat muna makaharap sa numero na ito.
Kinabawasan ang kita, ano ang ibig sabihin nito para sa kanilang bawat isa?
Liquid staking: Nasawian ng kita. Kinokolekta ng Lido ang halos $602M na staking rewards bawat taon, na may 10% fee (halos $60M/taon). Ang pagbawas ng 58.6% sa supply ay katumbas ng pagkawala ng 633k ETH na rewards bawat taon; batay sa 22.8% na bahagi ng Lido, masisiraan ito ng halos $35M sa mga bayarin taun-taon: halos kalahati ng kanyang kita sa larangang ito. Para sa Lido, hindi ito maliit, ngunit sa buong ekosistema ng Ethereum, walang epekto. At anuman ang pagbabago sa yield, ang wstETH ay patuloy na mas magaling kaysa WETH para sa anumang mangangalakal na naghahanap ng ETH exposure, at patuloy pa ring epektibo bilang collateral.
LST bilang pangako sa pagpapautang—totoong batayan
▲ Ang porsyento ng liquid staking token sa TVL: SparkLend 66.9%, Aave V3 38.7%, Morpho Blue 10.4%, kabuuan ng tatlo ay 34.2%.
Sa tatlong pangunahing lending market ng Ethereum, ang $106.3 bilyon (34.2%) ng $311.0 bilyon na collateral ay mga yield derivative mula sa staking. Ang SparkLend ay isang klasikong single point of failure: ang dalawang-katlo nito ay wstETH.
ETF channel, quantify it
Ang pinakakaraniwang nabanggit na pagtutol ay: ang pagbawas sa yield ay mag-aalis ng institutional buying demand, dahil ang staked ETH ETF ay nagmamarketing ng yield sa mga investor na hindi makakakuha ng yield nang direkta. Ang channel na ito ay totoo. Ngunit ngayon ay sobrang maliit pa ito.
Ang mga produkto na may malinaw na pagtutok sa yield ay bumubuo lamang ng 5.4% ng ETF assets, 0.53% ng lahat na nalikom na ETH, at 0.19% ng kabuuang suplay ng ETH. Ang laki ng produkto ng BlackRock na hindi nalikom na ETH ay sampung beses na mas malaki. Anuman ang nagtataglay ng pondo ng mga institusyon patungo sa ETH, ang yield mula sa staking ay hindi pangunahing pagpapakilala—ang mga pondo para sa allocation ay mas malakas na bumibili ng non-staked exposure.
May dalawang punto na hindi nagpapasiya na ang konklusyon ay tiyak na katotohanan. Una, ang kategorya ng staking ETF ay mababatid pa at nasa paglalago: ang Bitwise at Grayscale ay kasalukuyang nagbuo ng staking ETF para sa Solana, at mayroon na ring isang ETF para sa Hyperliquid ang Grayscale, kaya ang panganib sa hinaharap ay mas malaki kaysa sa kasalukuyang AUM. Ikalawa, ang pagbaba ng yield ay malamang na magdudulot ng pagbagsak sa bilis ng paglikom ng mga asset sa mga hindi staking ETF patungo sa mga klase ng staking shares, ngunit ito ay epekto sa antas ng paglago, hindi sa paglabas ng pondo. Hindi nagbabago ang dalawang punto ang sukat: sa huli, ito ay isang grupo na may halagang $0.5B na nagsisikap na makakuha ng isang paglipat ng kita na may halagang $1.55B/taon.
Pito: Konklusyon at Pagsusuri: Kapag nakakatagpo ang “kabalisaan sa kaligtasan” at “muling pagkakabahagi ng kapakanan”
Unang ihiwalay ang malawakang pananalita tungkol sa kaligtasan.
Dapat naming tanggapin na ang layunin ng mga pangunahing may-akda ng EIP-8363 (tulad ni Justin Drake at Jerome) ay ang napakaseryoso na网络安全. Sa pananaw ng game theory, kapag lumampas ang porsyento ng staking sa 50% na kritikal na hangganan, mawawala ang Ethereum ng kakayahan nitong magkaroon ng “social layer defense” laban sa ekstremong pag-atake, at maaaring makaranas ng sistemikong parasitikong panganib mula sa mga LST na naging “too big to fail.” Kaya, sinubukan ng proposal na gamitin ang ekonomikong paraan ng pagsabak ng interes upang pansamantala i-lock ang staking rate sa ligtas na zona.
Ngunit sa likod ng pilosopiyang pangkaligtasan, mas malamig ang katotohanan ng on-chain data.
Mula noong 2022, ang “burn mechanism” ng Ethereum ay naging walang laman: bumaba ang dami ng pagkakasunog ng 98%, at ngayon ay nakakapagkompensa lamang ng 2.4% ng pagpapalawak. Anuman ang iyong pananaw sa mga ligtas na intensyon ng EIP-8363, isang hindi maiiwasang katotohanan ay ang mekanismo na dating “nagpapalabas ng suplay ng ETH batay sa pangangailangan ng merkado” ay nagsara na. Sa kasalukuyang ekonomiya ng L2 na pinag-uugnay ng Blob, ang pag-asa na magkakaroon ng malaking pagtaas sa gas fees ng L1 upang muling buhayin ang burn mechanism ay parang pangarap ng isang tao na walang katotohanan. Ang patakaran sa pera ng Ethereum ay nasa estado ng “autonomous driving na nawala ang steering wheel,” at ang pag-adjust sa pagpapalawak ay ang tanging trigger na maaari nating i-press ngayon.
Palitan ang emosyon, ang totoong epekto ng patakaran ay nasa pagitan ng dalawang extremo ng mga pahayag.
Ang mga suportador ay sumisigaw na “wakasan ang inflasyon ng ETH,” habang ang mga kontrarista ay nagbabala ng “pagkabagsak ng sistema ng staking,” ngunit ang parehong retorika ay naliligaw sa mga katotohanang matematikal. Sa kasalukuyang dami ng staking na 42.2 milyong ETH, ang propuesta ay magpapababa lamang ng paggawa ng bagong ETH ng humigit-kumulang 58.6% at bababa ang APR ng staking ng humigit-kumulang 56%. Gusto mo bang maging sero ang bagong paggawa? Kailangan mong pataasin ang staking sa 60.25 milyong ETH (43% higit sa kasalukuyan). Mas mahalaga pa, mayroon itong built-in na brake: habang bumababa ang kita, ilan sa mga staker ay lalabas, at ang sistema ay magiging stabil sa paligid ng “26% na staking rate, 0.48% na taunang inflasyon.” Ang tunay nitong ibinibigay ay ang pagkakabawas ng dilusyon sa kalahati, hindi ang pagpapabagsak o pagbabago ng anumang bagay.
Mahalaga ba ang “kalahating puntos porsyento” na natipid? Mas tapat ang mga numero kaysa sa mga salita.
Batay sa kasalukuyang presyo, ang pagbawas ng 633,000 ETH sa pagpapalawig taon-taon ay nagpapanatili ng $1.55 bilyon, o humigit-kumulang 0.53% ng kabuuang kapitalisasyon. Huwag isipin na maliit ang porsyento na ito—ito ay halos limang beses ang laki ng kasalukuyang ekonomiya ng bayad sa transaksyon ng Ethereum L1 (tungkol sa 0.10% taon-taon). Para sa isang asset na nasa pagkawala ng kita mula sa bayad sa transaksyon, ang pagtigil sa structural na pagkalugi ng 0.5% bawat taon ay hindi isang “pag-round off error”—kundi ang pinakamalaking ekonomikong lebra na maaaring gamitin ngayon.
Ano naman ang gastos? Totoo bang mabubulok ang DeFi? Mayroong mga panganib talaga.
Madalas na ginagamit ng mga kaaway ang collateral, tulad ng karamihan sa SparkLend na wstETH. Ngunit kailangan nating i-clear ang pagkakaiba sa pagitan ng “exposure” at “dependence”: habang mayroon pa ang wstETH ng positibong yield, mas mabuting collateral ito kaysa sa karaniwang WETH, at ang base na ito ay matibay. Ang tunay na masusunog ng EIP-8363 ay ang “leveraged staking loop.” Kapag bumaba ang base staking yield sa ilalim ng 1.16% at hindi na kayang balansehin ang interest ng pagpapahiram ng ETH, ang mga pondo na nakabatay sa leverage arbitrage ay magsasabog. Sa ibang salita, ang sususutol ay ang leverage bubble, hindi ang sistema ng collateral mismo. Tungkol sa direkta na pagkawala sa protokolo, bawat taon ay mawawala sa Lido ng halos 35 milyong dolyar: ito ay halos kalahati ng kanilang kita mula sa commission.
Tungkol sa pag-aalala na “ang pagbabawas ng kita ay magdudulot ng pagbagsak,” mayroon nang desisyon ang merkado.
Sa mga datos ng nakaraang 43 buwan, walang makabuluhang ugnayan ang pagtaas at pagbaba ng yield sa staking at ang pagkilos ng presyo ng ETH (p = 0.73, R² = 0.003). Ang pagbaba ng yield sa staking mula sa 3.98% patungo sa 2.50% ay hindi nakapigil sa pagbaba ng 57% sa exchange rate ng ETH/BTC noong Hulyo 2026. Ang yield ay hindi isang moat ng presyo, at ang pagkabawas nito ay hindi naging sanhi ng pagbaba. Kung ang dating 37% pagbaba ng yield ay hindi nagdulot ng anumang epekto sa presyo, kailangan ng mga nagsasabing “isang karagdagang pagbaba ay magdudulot ng malaking pagbaba sa Ethereum” na magbigay ng mas malakas na ebidensya.
Bakit ganong karami ang digmaan?
Dahil ito ay isang zero-sum game kung saan ang mga pagkawala ay mataas na nakakonsentrasyon, samantalang ang mga kita ay napakalawak na nakakahati.
Sa pagtanggal ng makapal na teknikal na wika at malaking pagsasalaysay ng seguridad, ang本质上 ng EIP-8363 ay isang malupit na pagbabahagi ng kayamanan: Kasalukuyan, ang mga nagstake ay kumukuha ng 100% ng bagong inilabas na ETH, ngunit sila ay mayroon lamang 35% ng lahat ng mga token. Ibig sabihin nito, sila ay ipinapasa ang gastos ng inflasyon sa iba pang 65% ng mga tagapagtaguyod. Ang pagbawas sa $1.55 bilyon na pagpapalawak ay katumbas ng pagbabalik ng $1 bilyon taun-taon na lihim na kayamanan mula sa mga nagstake (intermediary) patungo sa lahat ng mga tagapagtaguyod ng ETH na hindi nagstake.
Ito ang totoong dahilan kung bakit lahat ng mga panig ay naging mapagkunwari:
Napakalaking pagkakasentro ng pinsala: Lido, mga tagapaglabas ng LST, mga protokolo ng pagre-re质押, at mga manlalaro na may leyme. Isang maliliit na grupo ng mayaman at napakasangkot na mga interes. Napapalagay nila kung gaano karaming pera ang mawawala sa kanilang bulsa mula sa proposta (mawawalan ng kalahating kita ang Lido, at mawawala ang leyme na siklo).
Napakalawak ng pagkakahati ng benepisyaryo: ang karaniwang tagapag-ayos na nagsasakop ng 65% ng suplay. Maaaring makaiwas sila sa 0.5% na dilusyon bawat taon, ngunit ang halagang ito ay nahahati sa halos $300 bilyon na market cap, kaya't lubos na nakakalimutan—walang magpapakita ng palabas sa kalye dahil dito.
Ito ang nagpapaliwanag kung bakit palaging puno ng mga slogan na walang laman ang kasalukuyang debate. Kapag hindi kayang sabihin ng isang interesadong grupo sa harap ng publiko na “ito ay magkakaroon ng aking taunang kita ng sampung bilyon dolyar,” sila ay hahawak ng parusa na “ito ay magdudulot ng pagkabagsak ng DeFi”; samantalang kapag nais ng mga mananaliksik na kumuha muli ng kontrol sa tangke ng pagpapalabas ng pera, ang pinakamakatotohanang sandata ay “ipagtanggol ang seguridad ng network.” Isipin ang antas ng pagtutol at suporta bilang antas ng konsentrasyon sa pagkakabahagi ng interes, hindi bilang tama o mali ng proposta sa matematika.
Ang aming huling pagtataya
Pamantayan: Moderadong bullishly sa ETH, malinaw na bearishly sa staking intermediaries/infrastructure. At malaki ang posibilidad na matatanggihan ang proposal.
Sa antas ng asset, ang aming bullish stance ay hindi batay sa “myth of scarcity,” kundi sa karaniwang kaisipan: kapag ang tanging levers na nakakontrol sa suplay ay naging walang epekto, ang pag-alis ng isang struktural na presyur sa pagbenta na umabot sa $1.5 bilyon taon-taon (na ibinibigay sa mga taong hindi talaga nagbabayad para sa kita) ay isang napakabuting transaksyon. Hindi ito kailangang isang malaking pagbabalik, ngunit ang epekto ng compound interest ay hindi maliliit.
Sa antas ng intermediate system, walang butas sa lohika. Ang pangunahing valuation logic ng Lido, LST, LRT ay nabubuo sa “staking yield” na darating na babawasan ng kalahati. Hindi ito panic sa emosyon, ito ay tunay na pagbaba ng kita ng 58.6%.
Kung tungkol sa kapalaran ng proposta? Sobrang maliit ang posibilidad na matupad. Sa decentralized governance, ang “centralized loss vs. decentralized gain” ay ang karaniwang skrip na nagpapatay sa isang mabuting proposta. Ekonomikong tama, ngunit politikong mahirap ipasa—ito ang aming pangunahing inaasahan.
Mga kondisyon na nagpapalit sa aming pananaw (mga indikador ng pagkakamali):
Patunay ng on-chain data na “ang pagpapalawig ay binabalik, hindi binenta”: Kung ipinapakita ng flow ng pondo na ang lahat ng bagong minted na ETH ay nananatili sa mga LST na may automatic compounding at hindi dumadaan sa mga exchange para iwasan ang pagbaba ng presyo, hindi tama ang ating palagay tungkol sa presyong pagsabog.
Ang staking-based ETF ay nagdala ng malaking demand: Ang kasalukuyang sukat na $500 milyon ay hindi mahalaga. Ngunit kung palawakin ito ng sampung beses, ang lakas ng marginal demand ay lalampas sa kahalagahan ng pagbabawas ng inflation.
L1 na mga bayarin ay nakakagaling nang kahanga-hanga: Kung ang mekanismo ng pagpapalit ay muling magiging pangunahing salik, ang pagkakaroon ng kahalagahan sa pagpapalit ng supply ay mawawala.
Ang negatibong ugnayan sa pagitan ng supply at presyo ay ganap na patunayan: kasalukuyan, ang ugnayan ay napakalakas; kung ang datos sa susunod na taon ay patutunayan na “ang pagbabawas ng supply ay tiyak na magpapataas ng presyo,” ito ay magiging pinakamalakas na quantitative pillar para sa bullish na pananaw sa ETH.