Ang mga DeFi Lending Pools ay may panganib ng pag-iwas sa buwis dahil sa paghihintay ng mga user sa pagbenta

Isinulat ni: Andjela Radmilac

Isinalin ni Saoirse, Foresight News

Isipin ang isang investor na bumili ng Ethereum sa halagang $1,000, at pagkatapos ay tumaas ang presyo nito sa $4,000. Ngayon, nais niyang mag-convert ng $1,000. Kung magbebenta siya ng isang-kapat na bahagi ng kanyang Ethereum, bagaman makakakuha siya ng pera, ay magkakaroon siya ng kapital na kita na $750 ayon sa mga batas ng buwis ng Estados Unidos para sa mga digital na asset na pang-invest.

Ngunit binibigyan ka ng DeFi ng isang alternatibong solusyon. Ang mga tagapag-angkat ay maaaring i-deposito ang buong Ethereum bilang jaminan sa isang protocol ng pagpapautang at mag-borrow ng isang stablecoin na nakadepende sa dolyar na may halagang $1,000.

Hindi ito kategorya ng taxabeng kita, at ang Ethereum ay patuloy na makikinabang sa pagtaas ng presyo sa susunod; hindi kailangang ibenta ng tagapag-iiwan ang orihinal na ari-arian upang makakuha ng pera na maaaring gamitin o palitan sa fiat currency.

Kahit na makatutulong ang paraang ito sa mga tagapag-ala ng malaking halaga ng buwis, ito ay nagtatanim ng mga panganib na kahinaan. Ang 1,000 dolyar na utang ay may orihinal na collateral ratio na 25% (halaga ng collateral na 4,000 dolyar); kung bumaba ang presyo ng Ethereum sa 2,000 dolyar, lalampas sa 50% ang loan-to-value ratio, at dadagdagan pa nito ang patuloy na pagkakaroon ng interes sa utang.

Kapag lumampas ang ratio sa itinakdang limitasyon ng protokolo, ang code ay magpapagana ng pag-aalis ng collateral: ang mga dayuhang trader ay maaaring magbabayad ng bahagi ng loan upang kunin ang bahagi ng Ethereum sa discounted presyo.

Bagaman nagpapanatili ang tagapagpautang sa pagtanggi sa pagbebenta na subject sa buwis, ang pool ng pautang ay nagdudulot ng panganib mula sa pagbabago ng presyo ng collateral, sukat ng utang, at kung gagawin ng tagapagpautang ang pagpapalit ng posisyon bago ang pagkakasira.

Ang mga tax decision ng isang indibidwal ay naging bahagi ng shared credit market na pinag-uusapan ng iba pang mga user, kung saan ang karamihan sa mga naglalayong magbigay ay nakikita lamang ang isang serye ng wallet address.

Ang Lisa De Simone mula sa University of Texas at Austin, ang Peiyi Jin mula sa National University of Singapore, at ang Daniel Rabetti mula sa National University of Singapore ay nag-aral ng ugnayang ito sa isang working paper tungkol sa tax planning at credit risk sa DeFi.

Ang pag-aaral ay nakatuon sa Venus, isang DeFi lending protocol sa BNB Smart Chain, na gumagamit ng smart contract upang ipatupad ang mga patakaran at payagan ang mga gumagamit na i-pledge ang kanilang mga encrypted asset at makakuha ng iba pang mga token.

Panahon ng pagsusuri: 12 ng Nobyembre 2020 hanggang 31 ng Hulyo 2022, na kumakalat sa 15 pangunahing token sa platform ng Venus. Ang pag-aaral ay naglalaman ng humigit-kumulang 13 milyong transaksyon, na nagbuo ng 1.36 milyong araw-araw na obserbasyon ng mananalapi (isang rekord ang nabubuo araw-araw para sa bawat aktibong wallet), kung saan ang humigit-kumulang 3% ng mga trader ay nagkakaroon ng pagkabigo ayon sa depinisyon sa papel.

Ang pagkawala sa DeFi ay iba sa pagkawala sa mortgage; kailangang ipaliwanag. Ang depinisyon ng pagkawala sa papel: ang loan-to-value ratio ng isang loan ay patuloy na hihigit sa 60% na threshold ng Venus Protocol sa loob ng hindi bababa sa 7 araw, habang ang borrower ay hindi nagdagdag ng deposito o nag-avail ng karagdagang loan; ang kabuuang panganib sa utang na may pagkawala ay umabot sa $133.34 milyon. Ang isang loan na nasa panganib ay isasama sa bawat estadistikal na petsa hanggang sa mabawasan, kaya ang kabuuang ito ay kumakatawan sa kumulatibong araw-araw na panganib, hindi sa tunay na pagkawala ng kapital sa isang okasyon.

Ang tradisyonal na bersyon ng estratehiyang ito ay tinatawag na “Bumili, Mag-utang, Mamatay.” Ang mga investor ay bumibili ng mga asset, naghihintay habang tumataas ang halaga nito, at pagkatapos ay nag-uutang gamit ang asset bilang jamin upang makakuha ng pera para sa pang-araw-araw na gastos, nang hindi nagbebenta ng anumang asset o nagpapakita ng kita.

Ang patuloy na pagpapautang ay maaaring magpalipat ng buwis sa kapital na kita sa mga taon; ayon sa mga regulasyon kaugnay ng pag-iwanan sa Estados Unidos, ang mga mananao ay maaaring mag-reset ng batayang buwis ng asset kapag sila ay makakatanggap nito, na naglilipas ng karamihan sa buwis na kikitain ng orihinal na tagapag-ari.

Kanina pa, ito ay eksklusibong operasyon para sa mga mayaman: ang mga pribadong banko ay naglilingkod lamang sa mga high-net-worth na kliyente na may sapat na collateral at kakayahang makatagpo sa pagbaba. Maaari ngang suriin ng banko ang kabuuang kalagayang pampalapi ng kliyente, tukuyin ang limitasyon ng pautang, at mag-negosyo sa mga kondisyon ng kooperasyon; bago maipagbili ang collateral, may espasyo na para sa parehong panig na lutasin ang panganib.

Ang DeFi ay nagpapalit ng buong proseso na nakabatay sa manual na due diligence sa code. Ang software ay hindi kailangang mag-evaluate ng kabuuang kwalipikasyon ng customer, kundi kumukuha lamang ng mga asset sa wallet at nagpapatupad ng iisang set ng mga patakaran sa collateral para sa lahat ng mga user.

Bumaba nang malaki ang hadlang sa serbisyo, ngunit ang gastos ay ang buong sistema ay nakabatay sa sobrang pagmamalasakit: ang mga nangungutang ay kailangang mag-pledge ng mga asset na may halagang mas mataas kaysa sa kanilang loan mula sa simula.

Ayon sa mga parameter ng Venus na nakasaad sa papel: Ang pinakamataas na maaaring makapag-utang sa isang qualified collateral na may halagang $10,000 ay $6,000 na utang. Ang pag-utang sa buong halaga ay may kaunting buffer sa pagbaba ng presyo; ang pag-utang ng $2,000 naman ay may malaking safety cushion. Parehong account ay sinusubaybayan nang patuloy ng code gamit ang market price mula sa oracle.

Kapag bumaba ang halaga ng collateral pababa sa threshold, ang mga nag-aalisan ng pagkakautang ay makakapagbabayad ng bahagi ng utang, makakakuha ng collateral sa discount, at makakapagpabilis ng pagpapabuti ng account habang kumikita ng reward. Ang mekanismong ito ay naglalayong protektahan ang pool bago mababa ang halaga ng asset sa antas ng utang. Ngunit ang mabilis na pagbebenta ng asset, kakulangan sa likuididad ng merkado, at ang pagkakaroon ng overloaded na network sa blockchain ay maaaring magpababa sa epekto ng pag-aalis ng pagkakautang.

Ang mga motibo sa buwis ay nagpapakapal pa sa panganib sa panig ng mananalapi: upang mabawasan ang panganib, kailangan ng transaksyon, pagbabayad ng utang, o pagbebenta ng bahagi ng nakapagpalago na posisyon.

Ang mga nangungutang upang i-delay ang taxable transaction ay karaniwang nagpapahintulot sa pagkakaroon ng posisyon; mas malakas ang pagkakaroon ng ganitong pagtataglay kapag mas mataas ang paper profit, o kapag ang posisyon ay malapit nang makamit ang mas mababang tax rate para sa matagalang capital gain.

Ang mga stablecoin ay nagpapalakas ng atraksyon ng trading pattern na ito. Ang mga token na nakabase sa dolyar ay nagpapalit ng mga asset na may malaking pagkakaiba sa halaga sa direktang kapangyarihan ng pagbili ng dolyar. Maaari pang i-stake ng mga trader ang mga asset tulad ng Ethereum, at mag-borrow ng USDT, USDC para gamitin sa iba pang layunin.

Maraming malalaking holder ay gumagamit ng kanilang cryptocurrency bilang jaminan upang makakuha ng stablecoin, kung saan sila ay nakakakuha ng pondo habang nananatili pa rin ang kanilang eksposur sa presyo ng ilalim na asset.

Sa pagbuo ng loan, ang ratio ng collateral na nakikita sa agreement ay normal lahat. Ngunit hindi kayang malaman ng agreement: kung gaano kababa ang gastos ng manlulupang nangako sa pagbili ng Ethereum, o kung ang pagbenta nito ay magdudulot ng malaking kita, o kung ang pagpapalawig nito ng ilang buwan ay magdudulot ng malaking tax benefit. At ang lahat ng mga salik na ito ay magpapasiya sa pagkilos ng manlulupang nangako kapag nasa panganib ang loan.

Kailangan ng mga mananaliksik na hiwalayin ang mga pagkilos na dulot ng buwis mula sa mga pagbabago sa pamilihan ng cryptocurrency; ang Infrastructure Investment and Jobs Act na nagiging batas noong Nobyembre 15, 2021, ay nagbigay ng pagkakataon para sa pag-aaral.

Ang seksyon 80603 ng batas ay nagpapalawak sa obligasyon ng pag-uulat ng impormasyon ng mga broker ng digital asset. Ang mga trader ay nagtataya na ang kanilang malalaking on-chain na gawain ay magkakaroon ng pag-uulat sa Internal Revenue Service (IRS) ng Estados Unidos sa hinaharap.

Ang batas na ito ay nagbabago sa mga inaasahan ng mga trader tungkol sa pagrereport sa ikatlong panig, at ito ay isang panlabas na pangyayaring pagpapalit: ang pagkakagawa ng mga potensyal na mamamayang Amerikano ay maaapektuhan nito, habang ang mga international user ay hindi naaapektuhan ng pagbabagong patakaran na ito.

Nakalipas ang maraming panahon bago matatag ang sistema ng pagrereport ng buwis. Mula sa Enero 1, 2025, ang mga托管 na broker ay magrereport ng kabuuang kita mula sa mga transaksyon ng pagbili, pagbenta, at pagpalit gamit ang Form 1099-DA; karagdagang patakaran ng IRS ay nagsasalaysay na mula sa Enero 1, 2026, kailangan ipaalam ang cost basis ng mga asset para sa ilang mga transaksyon.

Ang mga regulasyon na ito ay naglalayong magbigay-daan lamang sa mga institusyon na direktang nag-aalaga ng mga aset ng mga user; ang mga non-custodial DeFi services ay kasalukuyang hindi sakop ng regulasyon.

Ngunit ang pag-aaral ng papel na ito ay batay sa mga inaasahan ng mga tagapag-ugnay sa merkado noong araw na ipinasa ang batas noong Nobyembre 2021 — ang mga tao ay nag-asa na ang mga tala ng transaksyon ay irereport, hindi habang hinihintay ang pagkakaroon ng opisyal na tax return.

Sinusuri ng mga mananaliksik ang mga data bago at pagkatapos ng pagpapalabas ng batas (malayong sa harap ng opisyal na regulasyon), upang matukoy ang reaksyon ng merkado sa "mga pagtutok na magiging sinubaybayan ng regulasyon" kaysa sa pasibong tugon sa mga nakapagpapadala ng tax forms.

Hindi nagpapakita ng sariling nationality o tax residency ng user ang blockchain; ang mga mananaliksik ay maaaring lamang mag-infer sa pamamagitan ng mga katangian kung aling mga wallet ay malamang ay nanggagaling sa mga user sa Estados Unidos: malalaking transaksyon sa oras ng trabaho sa Estados Unidos, anomalous na pag-uugali sa mga pambansang bakasyon na eksklusibo sa Estados Unidos, at paghawak ng dollar-backed stablecoins na pinagmamalaki ng Estados Unidos.

May posibilidad ng maling pagtataya sa bawat dimensyon ng pagtataya, kaya ang papel ay nagbibigay ng maraming paraan ng pagsukat at gumagamit ng mahigpit na pamantayan na may maraming kondisyon.

Ang buong lohika ng pag-aaral ay katumbas ng: isang magkakaparehong sistema sa pananalapi, na nakaranas ng isang pagpapalit sa patakaran. Ang dalawang grupo ng mga gumagamit ay nakakakita ng parehong paggalaw ng token at parehong mga patakaran ng Venus Protocol; ang tanging pagkakaiba ay ang ipinapalagay na ang grupo ng mga gumagamit sa Amerika ay napakalaking pagmamasid sa bagong patakaran na ito. Sa paraang ito, hihiwalayin ang pagbabago sa pag-uugali dulot ng buwis mula sa pagkakainggit ng pangkalahatang presyo.

Mga pangunahing resulta ng modelong pagtataya: Pagkatapos maging batas, bumaba ang posibilidad ng pagtrato ng mga tagapagpautang na may kaugnayan sa Amerika ng 24.5% kumpara sa mga international user. Ang mga tagapagpautang na gumagamit ng liabilities sa stablecoin ay may karagdagang pagbaba sa aktibidad sa pagtrato ng 23%. Ito ay sumasalamin sa lohika ng papel: ang paggamit ng stablecoin para sa cash, habang nananatiling pineda ang pagpapalago ng collateral.

Sa artikulong ito, ang "likuididad" ay definido nang makitid sa antas ng wallet: ang probabilidad na magawa ng isang mananalapi ang anumang transaksyon sa anumang asset araw-araw. Ang karaniwang pag-unawa sa likuididad ay karaniwang tumutukoy sa depth ng exchange, spread ng pagbili at pagbenta, at gastos sa malaking presyur ng pagbebenta; ngunit ang pag-aaral na ito ay sinusukat ang aktibidad ng pagpapalit ng user portfolio, at kung ang mga asset na nagdaragdag ng halaga ay "nakaputol".

Mas nakikita ang mga katangiang ito sa mga magpapautang na may mas mataas na paper profit at loan-to-value ratio. Sa bawat Disyembre, lalo na sa huling linggo, karaniwang inaasahan ng mga investor na ipagpaliban ang kanilang kita sa susunod na taon para sa buwis, kaya bumababa ang aktibidad sa pagtinda; pagkatapos ng isang taon ng paghawak, kapag natutugunan na ang kondisyon para sa mas mababang tarip sa matagalang kapital na kita ng Estados Unidos, bumabangon muli ang aktibidad sa pagtinda. Ang mga gawi na ito ay nagpapatotoo na ang mga nababasang pagbabago ay talagang dulot ng motibong buwis, hindi lamang isang pansamantalang epekto ng mga patakaran.

Ipinagkalkula ng mga mananaliksik na ang average na ipinagkakailangang buwis sa kapital na kikitain ng mga mananalapi sa Estados Unidos sa sample ay $3,357.42 bawat taon, o halos 17% ng laki ng portfolio sa parehong panahon. Ang pagkalkula ay batay sa ipinapalagay na ang mga wallet ay para sa mga纳税 ng Estados Unidos, na ginawa sa pamamagitan ng pag-reconstruct ng posisyon gamit ang on-chain data at pag-apply ng tamang rate ng buwis, at nagpapakita lamang ng pangkalahatang sukat ng sample.

Ang huling bahagi ng pag-aaral ay nag-aanalisa kung paano nakaaapekto ang pagbaba ng aktibidad sa pagtrabaho sa kalidad ng loan. Ang mga mananalapi na may mababang kadalian sa transaksyon ay nananatili nang higit sa panahon sa mataas na panganib na posisyon, nawawala ang tamang panahon para magbayad, at hindi nakakapagdagdag ng collateral bago maabot ang threshold. Ang mga tax preference na nangyayari sa labas ng Venus ay nagiging hindi binabayaran na utang sa loob ng protokolo.

Mayroong panganib ng pagbaligtad ng sanhi at epekto: ang pagkakasala mismo ay maaaring magdulot ng pagtigil ng mga user sa paggamit ng wallet at paghinto sa pag-trade.

Ginamit ng mga mananaliksik ang method ng instrumental variable upang matukoy ang pagbaba sa aktibidad ng transaksyon na dulot ng pagpapasa ng batas (ang panlabas na pagbabagot ay independiyente sa protokolo mismo), at alisin ang pagkakaroon ng reverse causality.

Ang pagtataya ng modelo: Bawat 1% pagsabay ng likuididad dahil sa mga factor ng buwis, tumataas ang bilang ng mga akawnt na nagsagawa ng pagkakasala ng 11.2%, at tumataas ang sukat ng mga pautang na nagsagawa ng pagkakasala ng 39.6%. Ang pagtaas ng isang standard deviation sa likuididad ay tumutugon sa isang pagtaas ng halos $350 sa utang ng bawat mananalapi, na 2.7 beses ang halaga ng batayang modelo.

Ang mga halagang porsyento ay tila mataas, ngunit ito ay isang limitasyon sa istatistika: ang mga resulta ay nagmumula lamang sa bahagi ng sample na naapektuhan ng pangyayari sa patakaran at sensitibo sa buwis, at hindi ito maaaring gamitin bilang pangkalahatang multiplier para sa lahat ng DeFi loans—ginagamit lamang ito upang ipaliwanag kung paano nakaaapekto ang motibasyon sa mga resulta ng kredito.

Ito ay nagpapakita ng mga natural na blind spot sa automated lending. Ang mga smart contract ay binabasa ang presyo ng collateral, balanse ng utang, utang na interes, at threshold para sa liquidation, ngunit ang cost basis ng borrower at ang kanyang mga motibasyon sa buwis ay hindi kinukwenta nang buo.

Dalawang wallet, parehong may ganap na parehong Ethereum collateral at mga kondisyon ng loan, at sa pananaw ng Venus system, parehong may magkakaparehong panganib; ngunit ang isa ay handang magbenta upang bawasan ang panganib, habang ang isa pa ay gumagamit ng lahat ng paraan upang iwasan ang pagbenta. Ito ay bumubuo ng problema sa selection bias ng borrower.

Ang over-collateralization ay nakakaprotekta laban sa karaniwang pagbabago ng presyo; ngunit ang mga mananalapi na lubos na ayaw magpalit ng kanilang nakapagpapalaking ari-arian, ay magpapatuloy pa rin sa pagpapanatili ng kanilang utang at pagbabawas ng transaksyon habang patuloy na nagmumula ang safety cushion, at naglalagay ng panganib sa mga grupo na hindi makikilala ng protokolo ang kanilang motibo.

Kapag nagsagawa nang maayos ang clearance, ang mga panlabas na tagapag-ugnay ay babayad ng utang at magpapahintulot sa collateral, at ang mga naglalayong magbigay ay hindi magkakaroon ng pagkawala. Kapag bumagsak ang clearance, ang pagkawala ay aabot sa pamamagitan ng mekanismo ng pagkabahagi ng pagkawala ng protokolo, na kinabibilangan ng reserve ng protokolo, ang mga tagapag-iyak ng token, at ang mga tagapagbigay ng pool. Ang personal na preferensya sa buwis ay nagiging pambansang piskal na epekto na tinatanggap ng lahat ng may-ari ng pool.

Ang papel ay nagtuturo rin na ang buwis ay isa lamang sa maraming pinagkukunan ng panganib.

Ang pag-aaral na ito ay nakatuon lamang sa isang protokolo sa loob ng isang cycle ng bull at bear noong 2020–2022; ang pagkakakilanlan ng user bilang Amerikano ay inilahad batay sa pag-uugali; ang default ay tinukoy nang espesyal, at tanging mga akawnt na may matagalang mataas na loan-to-value ratio ang kinuha. Patunayan din ng pag-aaral: ang malakas na pagbabago ng presyo ng collateral at ang mga kamalian sa mekanismo ng liquidation ay maaari ring magdulot ng mga problema sa Venus loans.

Ang iba pang mga protokolo na may mas malakas na likuididad at iba’t ibang mga parameter ng collateral ay magiging iba; ang pagganap ng mga robot sa pag-aalipin sa mas propesyonal na merkado ay magkakaiba rin sa Venus sa panahon ng sample.

Gayunpaman, nagbibigay ang papel na ito ng pananaw na mahirap maabot ng tradisyonal na datos sa pagpapautang: ang kompletong pagmamasid sa bawat wallet ng collateral, utang, pag-uugali ng user, pag-aalis, at buong proseso ng pagkawala.

Ang DeFi ay nagdadala ng mga estratehiya sa pagpapautang na dati ay nasa mga pribadong banko sa mga pampublikong blockchain, at ipinapakilala ito sa karaniwang mamamayan. Ngunit ang pagpapalit ng automation sa mga tagapagsuri ng kredito ay hindi nakakalimot sa mga personal na motibo. Ang mga pag-aalala sa buwis, ang pagkakasundo sa mga asset na lumalago, at ang pagtutol na magbenta ay maaaring magpasa sa mga code, at hahantong sa lahat ng nagbibigay ng pondo sa pool ng pondo bilang magkakasamaang nagbabayad.