Ang mga pagbili muli ng crypto token ay tumataas sa $640M noong 2026, nagpapalabas ng debate tungkol sa paglikha ng halaga

May-akda: Christina Comben (nagsusulat sa Cointelegraph, Magazine, Setyembre 4, 2026)

Isinalin ng Deep潮 TechFlow

Deep潮 Overview: Ang mga cryptocurrency project ay naglalagay ng milyon-milyong dolyar sa pagbabalik ng kanilang sariling token. Hanggang sa 2026, ang kabuuang sukat ng pagbabalik ay umabot sa halos $640 milyon, na tumataas ng halos 17% kumpara sa nakaraang taon, kung saan ang Hyperliquid at Pump.fun ang nagsasamantala ng halos 90%.

Sa paningit, ang pagbabalik (at pagpapalit) ay nagtataguyod ng demand, nagpapaliit ng suplay, at nagpapataas ng presyo ng token, at nagbibigay din ng mas direktang pakiramdam sa mga tagapag-angkop na “nagkakaroon ng kita ang protokolo”; ngunit sa kabilang panig, bawat dolyar na ginagamit para bumili ng token ay hindi na maaaring gamitin para magtrabaho ng mga developer, palawakin ang negosyo, o mapalakas ang balanse sheet.

Sa artikulong ito, ginagamit ang mga pananaw ng 1inch, Bitwise, at Spark upang ipakita: ang pagbabalik ng mga token ay maaaring suportahan ang token economy, ngunit hindi ito automatikong mapapabuti ang pangunahing negosyo, at hindi ito makakatulong sa mga protokolo na hindi pa kumikita. Habang ang mga token ay nagsisimulang maging tulad ng mga stock at ang mga regulador ay nagsisimula nang magtanong, “Saan talaga galing ang value?”, ang totoong tanong ay maaaring: Kung tumigil na ang pagbabalik, mayroon pa bang dahilan para kang magpanatili ng token na ito?

Ang mga crypto project ay naglalabas ng milyon-milyon dolyar upang bumili muli ng kanilang mga token. Ngunit, gumagawa ba ang pagbabalik ng tunay na pangmatagalang halaga, o simple lang itong nagpapanggap na mas halaga ang token kaysa sa totoo lang?

Dahil sa pagkakamit ng industriya at ang patuloy na pag-aayos mula sa tradisyonal na finansya (TradiFi), ang mga crypto project ay nagsisimula na magtakda ng paraan ng mga上市公司. Ang pinakabagong trend sa crypto space ngayon ay ang token buyback: ang pagbili ng sariling token gamit ang kita.

Mula noong 2026, ang mga crypto project ay naglabas ng halos $640 milyon para sa bagay na ito, isang pagtaas ng halos 17% kumpara sa parehong panahon noong nakaraang taon, at mas mataas nang higit sa isang antas kaysa sa simpleng $366,000 noong 2024. Ang dalawang kompanya, ang Hyperliquid at Pump.fun, ay umabot sa halos 90% ng kasalukuyang gastusin.

Kung gayon, saan nagmula ang biglaang pagtaas ng takbo na ito?

Ang buyback ay naglalikha ng demand para sa token, habang ang destruction ay nagpapaliit ng suplay, gawaing mas mahal bawat token. Ang dinamikang ito ay nagdadala ng upward pressure sa presyo ng token.

Ito rin ay nagbibigay ng mas tiyak na ugnayan sa mga tagapag-alaala at ekonomikong aktibidad ng ilalim na protokolo. Sinabi ni Orest Gavryliak, Chief Legal Officer ng decentralized exchange aggregator na 1inch, sa Magazine:

Kapag isinabuhay ng proyekto ang pagbili at pagpapalit na suportado ng kita, karaniwang may isang o dalawang layunin lamang sa isip: o iwasan ang suplay ng mga token sa paligid, o ipakita sa merkado ang lohika ng kita ng investment protocol.

Sinabi ni Gavryliak na mas diretsa ang pagsabing "Binalik at dinemol ng aming mga token" kaysa magpaliwanag kung paano gumagana ang pamamahala, kung paano natukoy ang mga bayarin, o kung paano ginagamit ang protokolo.

Maaaring isipin mo na ang pagbili ng sariling token ng project ay isang pagbalik-balik sa layunin. Sa katotohanan, ang mga project ay karaniwang nagbebenta ng mga token upang makalikom ng pera para sa pagkabayaran ng mga gastos.

Halos, ngunit may isang mahalagang priyoridad. Ang pagbabayad ng mga token gamit ang kita na ginawa (para sa pag-rebuy o pag-destroy) ay bumubuo ng isang implicit na ugnayan sa pagitan ng tagumpay ng protokolo at halaga ng token, na kung saan ay ang matagal nang problema ng mga crypto project. Tulad ng ipinaliwanag ni Max Shannon, Senior Research Associate sa Bitwise Europe:

Ang buyback at destruction ay patuloy na epektibong paraan upang magtanim ng halaga sa mga tagapag-iiwan: ito ay gumagawa ng patuloy na demand para sa token sa open market, at pinagsasama nang direkta ang tagumpay ng token sa paggamit ng platform.

Ito ay isang malaking pagbabago para sa isang industriya na kung saan ang mga tao ay nagpapaloko sa paghahanap ng mga kuwento o nagtatala sa “Greater Fool Theory” sa nakalipas na ilang taon—ang mga bumili ng Fartcoin o Peanut the Squirrel ay hindi nagbasa ng matibay na ekonomikong modelo.

Ang ilang protokolo ay gumagawa ng mas agresibong hakbang kaysa sa iba. Halimbawa, ang Hyperliquid ay nagdededikasyon ng 99% ng kanyang kita para sa pagbabalik at pagpapalabas ng HYPE; samantalang ang Pump.fun ay nagdededikasyon ng 50% ng kanyang kita para sa pagbabalik at pagpapalabas ng kanilang sariling token, na may halagang $446.65 milyon na ang PUMP ay inalis mula sa siklo.

Larawan: HYPE Burns. Pinagmulan: Hyperliquid

Ang DeFi infrastructure protocol na Spark ay nag-aalok ng isang kaunting iba't ibang modelo: Ayon sa kanyang co-founder at CEO na si Sam MacPherson, ito ay nakabili ng higit sa 143 milyong SPK sa pamamagitan ng public market buybacks na pinapagana ng protocol surplus.

Ngunit ang mga token na ito ay hindi nalikas, kundi nanatili sa kahon ng Spark upang bigyan ng pagsasalba ang mga matagal nang kalahok sa ekosistema. Sinabi ni MacPherson sa Magazine na ang pagpapahalaga ay hindi lamang sa simpleng pagbabawas ng suplay:

Ang mga tagapag-angkat ay dapat maging bahagi ng matagalang ekonomikong tagumpay ng protokolo, hindi lamang tumanggap ng dividend bawat beses na kumikita ang protokolo.

Sinabi niya na ang pagbabalik-bili ay nagbigay-daan sa Spark na makabuo ng ganitong pagkakasundo ng interes, habang “nagpapanatili ng fleksibilidad sa paggamit ng SPK na binili—kung paano at kailan,” upang gawing may kahulugan ang token sa ekonomiya, at hindi maging “isang simpleng mekanismo ng dividend.”

Ang pagbabayad ng mga token ay isang napakaepektibong paraan sa tax upang ibalik ang kita sa mga tagapagmaneho, dahil ang mga gumagamit ay hindi kailangang magdala ng malaking buwis para sa mga dividend o reward.

Kahit na mukhang sobrang rasyonal ang nakalista na lohika, ang mas malaking tanong ay: Totoo bang ang pagbili ng sariling token ang pinakamahusay na paggamit ng pondo ng proyekto?

Hindi ito laging totoo sa lahat ng sitwasyon. Sabi ni MacPherson:

Ang tamang tanong ay: Ano ang pinakamataas na halagang paggamit ng susunod na dolyar na labis?

Sinabi niya na kung ang isang protokolo ay maaaring mag-reinvest ng kapital sa mas nakakaakit na return, maaari itong magkaroon ng mas malaking halaga kaysa sa “pagbabahagi agad ng kita.”

Larawan: PUMP Burns. Pinagkunan: Pump.fun

Ang buyback ay maaaring suportahan ang ekonomiya ng token, ngunit hindi ito nagtataglay ng tiyak na pagpapabuti sa pangunahing negosyo.

Walang tiyak na jamin na ang pagbabayad at pagpapalabas ay magiging dahilan sa mas mataas na presyo ng token. Ang Pump.fun ay nag-redeem at nag-destroy ng PUMP nang malaki mula noong Hulyo 2025, ngunit ang token ay nananatiling 50% mas mababa kaysa sa kanyang historical high noong Setyembre 2025. Ang pagtaas ng UNI pagkatapos ng UNIfication proposal na inilabas ng Uniswap noong Nobyembre 2025 ay napalabas na ng halos kalahati.

Tinukoy ni Shannon na maraming “mga salik” ang nakakatulong sa mga paggalaw ng presyo, kaya hindi ito patotoo sa pagkabigo ng repurchase, ngunit:

Nagdulot sila ng pag-uusap sa mga investor: Dapat ba ng bawasan ng mga proyektong startup ang bahagi ng kita na nakalaan para sa repurchose at pagpapalabas, at ilagay ang higit pa sa team at sa proyekto mismo.

Dapat ng mabuting pag-alam ng mga investor ang pagkakaiba sa pagitan ng "buyback scheme na nagpapataas ng presyo ng coin" at "matagumpay na negosyo modelo".

Isang protokolo na nagpapalabas ng tunay na kita at nakakatagpo, maaaring ituring na pinakamahusay na pagpili ang paggastus ng ilang pera sa pagbili ng mga coin; ngunit gayundin, isang proyektong nagkakaroon ng mga problema, maaaring subukan lamang gamitin ang mga回购 upang hikayatin ang presyo. Sabi ni MacPherson:

Repurchase will not make an unsustainable protocol sustainable.

Bagaman ang token buyback ay tila katulad ng stock buyback program, hindi ito nangangahulugan na ang mga token ay nagsisiging maging tulad ng mga stock.

Larawan: Bumaba ng halos 50% ang UNI mula nang simulan ang pagbabalik at pagpapalit. Pinagmulan: Coingecko

Ang mga shareholder ay may bahagi sa kompanya at maaaring magkaroon ng karapatan sa boto, karapatan sa dividend, o klaim sa natitirang ari-arian. Samantala, ang mga tagapag-ayos ng coin ay karaniwang hindi nagkakaroon ng mga katumbas na legal na karapatan, at iniisip ni Orest na mahalaga ang pagkakaiba na ito. “Ito ay isang mekanismo ng merkado, hindi isang legal na mapapagpatupad na karapatan,” sabi niya.

Inilarawan ni MacPherson ang SPK bilang isang "pseudo-equity" ng isang on-chain protocol. Bagaman wala ang legal na istruktura ng pagmamay-ari gaya ng tradisyonal na kompanya, sa ekonomiya, ang Spark ay "nagsisikap lumikha ng maraming magkakaparehong katangian: pagkakaaliw sa pamamahala, pangmatagalang pagkakasundo, at isang mekanismo na nagpapahintulot sa mga pinakatapat na tagapagtaguyod ng protocol na makinabang mula sa kanilang tagumpay."

Ngunit habang ang cryptocurrency ay nagsisimulang kopyahin ang repurchase ng TradFi, maaaring nagtitipon ang mga ulap sa horizon, dahil ang mga regulador ay nagsisikap intindihin kung ano nga ba ang ibig sabihin ng mga mekanismong ito.

Bagaman ang Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act ng 2025 ay kasalukuyang isang draft at hindi dapat itingnan bilang nakapirming batas, sinabi ni Gavryliak na ang framework na itinataguyod nito ay nagpapakita ng mahahalagang tanong: kung saan talaga nagmumula ang halaga ng mga token?

Kung ang halaga ay nagmumula sa sariling functionality ng network, ang asset ay tila isang komodidad; ngunit kung ang halaga ay nakabatay sa pagsisikap ng team ng proyekto sa pagpapadala, pagmemarka, o pagbibigay ng return sa mga tagapag-alaala, ito ay isang security na. Sa huli, huwag isuot ang damit ng stock sa isang token at inaasahan na ito ay isang komodidad pa rin.

Sa huli, ang mga investor sa cryptocurrency ay nagsisilbing alamin kung ano ang nakapipigil sa isang token—mga kita, mga user, isang sustainable na ekonomikong modelo, at isang kredibleng paraan kung paano makakakuha ang token ng benepisyo mula dito.

Kahit na maaaring magbigay ang buyback ng isang solusyon, maaari itong maging isa pang financial engineering na nagpapakita ng mas mataas na halaga sa token nang hindi nagpapabuti sa mga pangunahing problema, ayon sa Gavryliak:

Kung tumigil na ang pagbabayad muli, mayroon pa bang dahilan upang panatilihin ang token na ito? Kung ang sagot ay hindi, mas malalim pa ang problema kaysa sa token economy.