Hiniling ng industriya ng crypto sa SEC na iwasan ang malawakang pagbabawal sa ETF

Ang mga kilalang player sa industriya ng cryptocurrency ay hiningi sa US Securities and Exchange Commission (SEC) na iwasan ang pagtrato sa “bago” na mga produkto na nakabase sa exchange (ETF) bilang isang iisang regulatoryong kategorya na pambuwan. Sa halip, sinasabi nila na dapat suriin ng SEC ang bawat panukala batay sa sariling risk profile at mekanismo ng produkto, kasama ang mas maayos na mga timeline ng pagsusuri at pinag-isang koordinasyon sa pagitan ng pagpaparehistro ng pondo at paglilista sa exchange.

Ang mga komento—na isinumite sa mga pagsasampa na inilabas ng SEC sa huling bahagi ng 60-araw na pampublikong panahon ng komento—ay may petsa ng Agosto 31. Ang venture capital firm na a16z, ang digital asset investment manager na Grayscale, at ang Crypto Council for Innovation (CCI) ay nag-argue para sa pagpapanatili ng mga umiiral na pangangalaga sa pagkakakilanlan ng investment company at pag-iwas sa malawakang pagbabago ng patakaran na maaaring aalisin nang awtomatiko ang mga hindi securities na pananatili sa loob ng framework ng Investment Company Act.

• inaanyayahan ni a16z, Grayscale, at CCI ang SEC na suriin ang “bago” na mga ETF ayon sa kanilang mga nakapaloob na katangian sa halip na maglagay ng mga pangkalahatang pagbabawal.
• Laban sa pagbabago sa klasipikasyon ng mga kompanya sa pag-invest na maaaring magdulot ng pagkakasunod ng mga produkto na may mga hindi sekuridad sa Investment Company Act.
• Hiningi nila ang mas maayos at pinagsasamang proseso ng pagsusuri na nag-uugnay sa mga hakbang sa pag-rehistro ng pondo at pag-apruba ng pag-lista sa exchange.
• May pagkakaiba-iba sa paano gamitin ang terminong “ETF”—legal na wrapper kumpara sa ekonomikong mga katangian.
• Ilang komentador ang sumusuporta sa opsyonal na lihim na proseso bago ang pagpapasa upang linawin ang mga inaasahan nang maaga.

Noong Hunyo 30, inilabas ng SEC ang isang konsultasyon upang humingi ng mga input mula sa publiko tungkol sa paano regulahin ang “next generation” ng mga ETF. Ang kahilingan ay nakatuon sa kung patuloy pa bang sapat ang kasalukuyang mga pagkakasunod-sunod, ano ang karagdagang pagmamalay—kung mayroon man—na kailangan, at kung dapat bang i-adjust ang proseso ng pagpaparehistro upang harapin ang mga bagong uri ng mga produkto na nakabase sa exchange.

Habang nagtatapos na ang panahon para sa komentong pampubliko, ang mensahe ng industriya ng cryptocurrency ay pare-pareho sa isang pangunahing punto: “bago” ay hindi dapat ibig sabihin na “awtomatikong itinuturing na pantay sa bawat iba pang bagong produkto.” Sa kanilang mga pagpapasa, ang mga kumpanya ay nagtatanggol na ang mga pagkakaiba sa istruktura ng merkado, mga pamamaraan ng pagpapalabas ng impormasyon, at ang kalikasan ng mga nakapalibot na aset ay maaaring magdulot ng malaking pagbabago sa panganib at kaya ay dapat ito ang magtakda sa pagkukusa ng SEC.

Sa mga komento na isinumite sa SEC, a16z ay nag-argue na ang mga crypto-focused na exchange-traded products ay nakinabang mula sa mas matatag na infrastraktura ng merkado. Ang kumpanya ay tumukoy sa exchange-approved na mga pamantayan sa listing at mga nakapagsasaklaw na mga kakailanganin sa pagpapahayag bilang mga dahilan kung bakit hindi dapat isama ang mga propostong ito kasama ang mga produkto na gumagamit ng iba’t ibang—o mas malabo—mga estratehiya, kabilang ang mga produkto na nagtatago ng pribadong assets.

Grayscale ay nagbigay ng kaugnay na argumento mula sa pananaw ng pagkakasundo. Sinabi nito na ang mga produkto ng digital asset na may matatag na pagkakasundo at mga rekord ng pagpapahayag ay hindi dapat piliting ilagay sa mga bagong kondisyon ng portfolio o iba’t ibang mga rehimeng pagpapahayag lamang dahil sila ay tatawagin na “bago.” Sa ibang salita, hindi dapat baguhin ng SEC ang umiiral na proteksyon sa mga investor dahil lamang sa pagkakapackaged ng produkto sa isang bagong anyo.

CCI ay nagsunod sa parehong posisyon habang nagteklar sa regulatory efficiency. Ipinahayag nito ang pangangailangan para sa magkakatulad na operasyonal na proseso sa mga ETF at mga non-ETF na exchange-traded products, na naglalayong panatilihin ang proteksyon ng mga investor nang hindi mababawasan ang pagpapakilala sa pamamagitan ng pagbubuo muli ng framework mula sa simula.

Sa lahat ng tatlong liham ng komento, ang praktikal na pag-aalala ay ang mga kategoryal na pagbabago ay maaaring magdulot ng pagtaas sa gastos para sa mga naglalabas at magdulot ng pagkakabigo sa paglunsad, kahit na ang mga nakapaloob na panganib ay hindi katumbas.

Isa sa mga pinakamalakas na karaniwang pagtutol ay nakatuon sa kung paano maaaring baguhin ng SEC ang mga klasipikasyon ng kompanya sa pag-invest. Laban sa pagbabago sa paraan ng pagkategorya ng mga produkto na maaaring magdulot ng awtomatikong pagdala sa mga produkto na may non-securities sa framework ng Investment Company Act ng 1940.

Ang mga tagapag-ugnay sa industriya ay tila nagtatrabaho sa pagkaklasipikasyon bilang pangunahing salik para sa pagkakasiguro sa regulasyon. Kung ang SEC ay magpapalawak sa mga paghahati ng pagkaklasipikasyon sa paraan na gagawing default na “investment company” ang ilang mga panatili, ang resulta ay maaaring magdulot ng mga kakailanganin na hindi disenyo para sa partikular na istruktura ng maraming digital asset na nag-uugnay sa pagtinda.

Para sa mga investor at mga tagapag-ugnay sa merkado, ang mga stake ay hindi lamang legal na kalinawan kundi pati na rin ang pagkakataon at pagpapatupad. Maaaring matukoy ng mga desisyon sa klasipikasyon kung anong mga ruta ng pagpapasa ang maaaring gamitin, anong mga patuloy na obligasyon ang susundin, at gaano kalawak ang mga siklo ng pagsusuri.

Samantalang ang mga liham ay nagkakaiba sa terminolohiya at sa mekanismo kung paano dapat ilarawan ang mga ETF, sila ay nagkakasundo sa pagpapabuti ng proseso—lalo na sa mas maagang pakikilahok sa mga regulador at pagpapagkaisa ng mga hakbang na nakakaapekto sa haba ng pagsusuri.

Sinuportahan ng Grayscale at CCI ang opsyonal na proseso ng pribadong pre-filing. Ang layunin, sa pangkalahatang termino, ay matukoy ang mga ekspektasyon sa pagkakasunod nang maaga, upang mabawasan ang posibilidad ng maiiwasang pagbabago sa huling bahagi ng timeline ng pagtitiyak.

Kinabigyan din ni a16z ang tanong tungkol sa timeline, at hiningi ang pagkakasundo ng pag-aaral sa pagpaparehistro ng pondo at sa paglalista sa exchange. Ang kumpanya ay nag-argu na ang isang mas maayos at makabuluhan na proseso ay maaaring maiwasan ang mga hiwalay na pagsusuri na nagiging dahilan kung bakit bawat pagpapasa ay naging mahabang, iteratibong proseso.

Magkasama, nagtuturo ang mga propostal na ito sa isang magkakaugnay na pananaw ng industriya: mas malinaw na mga inaasahan at mas magandang pagkakasunod-sunod ng mga prosedyural na hakbang ay maaaring mabawasan ang kawalan ng katiyakan nang hindi kailangang baguhin ng SEC ang mga pampatotoo na patakaran sa isang pangkalahatang paraan.

Kahit sa mga komentador na nagtataguyod ng mas mabilis at mas malinaw na mga proseso, may nakikita na pagkakaiba-iba tungkol sa mga hangganan ng label.

Inirerekomenda ni a16z na ang terminong “ETF” ay dapat i-reserve para sa mga pondo na gumagana sa ilalim ng Investment Company Act ng 1940. Sa kabilang banda, sinabi ng Grayscale na ang “ETF” ay dapat tumukoy sa mga ekonomikong katangian anuman ang legal na wrapper. Mahalaga ang pagkakaiba na ito dahil maaaring magkatugma ang mga konsekwensya sa regulasyon—at mga inaasahan ng mga investor—sa label mismo.

Ang teksto ng CCI ay iba naman: itinulak nito ang SEC na mapabuti ang mga paglalathala ng katayuan sa rehistro kaysa mag-reform sa kasalukuyang framework ng pagpapahintulot. Ang pagkakaroon ng ganitong pagkakaroon ay nagsasabing ang pangunahing problema ay ang transparensya tungkol sa ano ang isang produkto at paano ito iniregula, kaysa mag-redefine ng mga kategorya o baguhin kung anong mga rehimeng magpapalapat mula sa simula.

Para sa mga tagapag-ugnay sa merkado, ang debate na ito sa terminolohiya ay higit pa sa mga pagsasalita. Paano tinutukoy ng SEC ang mga hangganan sa pagitan ng mga uri ng produkto ay maaaring mag-impluwensya kung paano isinaayos ng mga tagapaglabas ang kanilang mga alok at kung paano binabasa ng mga investor ang antas ng proteksyon at pagmamalasakit na kasama ng mga instrumento na kanilang kinakaharap.

Sa darating na panahon, ang susunod na hakbang ng SEC ay ang pag-aaral ng mga pampublikong komento at paglilinaw kung ito ay nais na baguhin ang mga prosedurang pagpaparehistro, i-pagpapabuti ang mga inaasahang paglalahad, o panatilihin ang mga patakaran sa pagkakakilanlan nang malawak. Dapat subaybayan ng mga investor at tagapaglabas ang mga palatandaan kung susundin ng SEC ang isang pagmamasid na batay sa panganib at espesipiko sa produkto—at kung tatawagin nito ang mga prosesural na hakbang tulad ng mga daanan bago ang pagpapasa at pinabuting koordinasyon na sinasabing kailangan ng mga stakeholder upang mabawasan ang mga pagkakatigil.

Ito ay orihinal na napanood bilang Crypto Industry Urges SEC Against Broad, New ETF Restrictions sa Crypto Breaking News – ang inyong pinagkakatiwalaang pinagkukunan ng balita tungkol sa crypto, balita tungkol sa bitcoin, at mga update sa blockchain.