May-akda: QQlink
Mulî muli ang pag-aaral sa paggawa ng Bitcoin: Sino ang may karapatan na baguhin ang isang set ng patakaran na nagpapatakbo na ng mahigit sa sampung taon?
Kung maaaring baguhin ang mga patakaran, paano pa ito ang parehong sistema? Ito ang pangunahing tanong na nakapalibot sa pamamahala ng Bitcoin.
Kahapon, muli ni Craig Wright ipinahayag ang kanyang pananaw, kung saan pinagsalungat niya ang direksyon ng pag-unlad ng kasalukuyang network ng Bitcoin. Naniniwala siya na ang Bitcoin protocol ay dapat manatiling patuloy na nakapirmi at hindi dapat matukoy ng ilang developer ang mga susunod na upgrade.
Sa pananaw ni Wright, ang pinakamahalagang halaga ng bitcoin ay hindi ang bilis ng transaksyon o ang pagpapalawak ng mga tampok, kundi ang isang malinaw, transparent, at hindi madaling pagbabago na mga patakaran sa pera.
Ang kanyang pananaw ay muli nang binuksan ang diskusyon ng komunidad ng cryptocurrency tungkol sa modelo ng pamamahala ng Bitcoin.
Ang mga tagasuporta ng fixed supply ay naniniwala na ang pinakamalaking halaga ng bitcoin ay nagmumula sa katiyakan.
Sa tradisyonal na sistema ng pampublikong pondo na may halagang $21 trilyon, karaniwang binabago ng sentral na ahensya ang patakaran sa pera, samantalang ang pinakamalaking pagkakaiba ng Bitcoin ay ang pagpapahintulot sa mga patakaran sa paglabas na nakapre-set sa code at pagbabawas sa tao na pagpapalit.
Kung ang protokolo ay maaaring palaging baguhin, ang ilang mga user ay nag-aalala kung paano maaaring maging mas malapit ang bitcoin sa mga modelo ng pamamahala sa tradisyonal na sistema ng pampublikong finansya.
Ngunit may isa pang pananaw na ang isang teknikal na sistema na gumagana sa tunay na mundo ay hindi maaaring tumigil nang buong-buo sa pagbabago.
Ang mga banta sa网络安全, pagbabago sa pangangailangan ng mga user, at mga problema sa efficiency ng transaksyon ay nangangailangan ng kakayahang i-upgrade ng Bitcoin sa isang tiyak na antas.
Kaya ang totoong problema na hinarap ng Bitcoin ay hindi ang “bago o hindi bago,” kundi sino ang may kapangyarihan na baguhin ito, at kung ang proseso ng pagbabago ay sumusunod sa mga prinsipyo ng decentralization.
Mula sa kontrobersiya tungkol sa pagkakakilanlan ni Satoshi Nakamoto hanggang sa konsepto ng pamamahala: Bakit patuloy na nagdudulot ng talakayan si Craig Wright?
Ang ugnayan ni Craig Wright sa Bitcoin ay palaging puno ng kontrobersya.
Sa loob ng maraming taon, madalas niyang ipinahayag sa publiko na siya ang tagapagtatag ng Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
Ang pahayag na ito ay nagdulot ng malaking pagmamasid, ngunit noong Marso 2024, naglabas ng desisyon ang High Court ng United Kingdom na si Wright ay hindi ang tagapaglikha ng Bitcoin, at binanggit na ang ilang ebidensya na ipinasa nito ay may mga pagsasamantala.
Ang resultang legal na ito ay nagdulot ng malaking pagbagsak sa kanyang pag-claim ng pagkakakilanlan.
Gayunpaman, ang kontrobersya tungkol sa pagkakakilanlan ay hindi nagwakas sa kanyang pag-uusap tungkol sa pag-unlad ng bitcoin.
Sa totoo lang, patuloy na ipinaglalaban ni Wright ang isang pangunahing paniniwala: dapat maging isang matatag, hindi ma-edit na peer-to-peer na elektronikong pera ang Bitcoin.
Sa kanyang pananaw, ang susunod na direksyon ng Bitcoin, lalo na ang protocol upgrades na ipinapaglalaban ng mga developer, ay umalis sa orihinal na layunin.
Bagaman may malaking kontrobersya sa komunidad ang pananaw na ito, ito ay tumutok sa isang isyu na mas mahalaga kaysa sa personal na pagkakakilanlan:
Paano matutupad ang pangmatagalang pamamahala sa isang financial network na walang sentral na ahensya?
Ito rin ay ang isang problema na hindi maiiwasan ng lahat ng blockchain project.
Hindi walang pagbabago ang Bitcoin: Paano nakaaapekto ang mga nakaraang upgrade sa network ngayon?
Sa totoo lang, ang Bitcoin ay hindi isang sistema na ganap na nakapila mula sa pagkakalikha nito.
Sa nakalipas na mahigit sa sampung taon, ang Bitcoin ay nakaraan sa maraming mahalagang upgrade.
Ang pinakakatawan ay ang SegWit noong 2017 at ang Taproot upgrade noong 2021.
Ang Segregated Witness ay pangunahing naglulutas ng mga problema kaugnay sa istruktura ng transaksyon at kapasidad ng bloke, nagpapabuti sa efisiyensiya ng network, at nagbibigay ng pundasyon para sa mga susunod na teknolohikal na pag-unlad.
Ang Taproot ay nagpapabuti pa sa pagkakaroon ng privacy sa mga transaksyon ng Bitcoin at sa espasyo para sa pagpapalawak ng mga smart contract.
Hindi ito mga pagpapabuti na pinasiyahan ng isang organisasyon lamang, kundi natapos sa pamamagitan ng mga hakbang tulad ng pagmumungkahi ng mga developer, pagdiskusyon ng komunidad, at pagpili ng pagpapabuti ng mga node operator.
Ito rin ang mahalagang pagkakaiba ng modelo ng paggawa ng desisyon ng Bitcoin mula sa mga tradisyonal na proyekto ng software.
Sa karaniwang kompanya ng internet, direktang maaaring i-update ng team ng pag-unlad ang produkto.
Ngunit sa network ng Bitcoin, walang CEO, walang board of directors, at walang opisyal na server.
Ang anumang pagbabago sa mga patakaran ay kailangang makakuha ng sapat na pagtanggap mula sa mga nakikilahok.
Ang mekanismo na ito ay nagtataguyod ng pagkakawanggawa ng Bitcoin, ngunit nagpapababa rin ng efisyensiya sa paggawa ng desisyon.
Ang nakaraang digmaan tungkol sa pagpapalawak ng block ay ang pinakamalawak na halimbawa.
Sa paligid ng 2017, may malalim na pagkakaibigan sa komunidad ng bitcoin tungkol sa laki ng bloke, na nagresulta sa pagkakahati ng Bitcoin Cash (BCH).
Ito ay nagpapakita na ang paggawa ng desisyon para sa Bitcoin ay hindi isang simpleng teknikal na isyu, kundi isang komprehensibong paglalaban ng mga interes sa ekonomiya, mga paniniwala ng komunidad, at direksyon sa hinaharap.
“Fixed Protocol” at “Continuous Upgrades”: Mga Value Conflict sa Likod ng Dalawang Landas
Kung tingnan sa teknikal na pananaw, walang tiyak na sagot kung dapat ba pang-ugnayin ang Bitcoin.
Ang mga sumusuporta sa fixed protocol ay naniniwala na ang immutability ay ang pinakamahalagang kompetitibong advantage ng Bitcoin.
Para sa mga matagal na tagapag-iiwan, naniniwala sila na ang halaga ng bitcoin ay nagmumula sa patatag na patakaran.
Ang fixed supply, transparent supply mechanism, at ang kakayahang hindi baguhin ng isang panig lamang ay ang mga katangiang bumubuo sa mahalagang pundasyon na nagpapakilala sa Bitcoin mula sa tradisyonal na sistema ng pera.
Sa simpleng pag-unawa, kung ang anumang teknikal na team sa hinaharap ay maaaring baguhin ang mga pangunahing patakaran, maaaring bumaba ang tiwala ng mga user sa sistema.
Ngunit ang mga sumusuporta sa pag-upgrade ay naniniwala na ang pag-iwas sa anumang pagbabago ay may sariling panganib.
Patuloy na nagbabago ang internet environment, patuloy na umuunlad ang mga paraan ng pag-atake, at nagbabago rin ang mga pangangailangan ng mga user.
Kung tumutol ang isang sistema sa anumang pagbabago, maaari itong mawalan ng kakayahang makipagkumpetensya nang paulit-ulit.
Halimbawa, ang pagprotekta ng privacy, efisyensiya ng transaksyon, at pag-unlad ng layer-2 network, ay nangangailangan ng kakayahang umangkop ng ilalim na protokolo.
Kaya ang tunay na pagkakaiba ng dalawang panig ay hindi kung dapat bang pag-unladin ang Bitcoin, kundi paano dapat limitahan ang pag-unlad.
Isang panig ay nagte-teklado sa “puna muna”.
Ang kabilang panig ay nagteklar sa "pag-adapt sa katotohanan".
Ito ay isang problema na kinakaharap ng lahat ng decentralized network.
Ano ang dami ng kapangyarihan na mayroon ang mga developer? Ang implicadong kontradiksyon sa paggawa ng Bitcoin
Sa usapin ng paggawa ng batas para sa Bitcoin, isang madalas pag-uusapan na tanong ay: mayroon ba ang mga developer ng sobrang impluwensya?
Sa mukha, walang sentralisadong ahensya ang Bitcoin, at sinumang makakapagmungkahi ng mga pagpapabuti sa code. Ngunit sa praktikal na pagpapatakbo, ang mga pangunahing developer ay nananatiling may mahalagang papel.
Kanilang responsibilidad ang pagpapanatili ng code, pagsusuri ng mga vulnerabilities, pagpapalakas ng diskusyon tungkol sa teknikal na solusyon, at pagpapaimpluwensiya sa pag-unawa ng komunidad sa mga plano ng upgrade.
Ito rin ang pag-aalala ng mga tagapagpapanatili ng protokol tulad ni Craig Wright.
Naniniwala sila na kung ang ilang mga developer lamang ang makapagpapagawa ng pagbabago sa protokolo, ang bitcoin ay mayroon pa ring ilang anyo ng sentral na pamamahala.
Hindi ito walang batayan.
Kailangan ng pagpapanatili ng sinuman para sa anumang kumplikadong software system.
Ang mga tagapangalaga ay may natural na karapatan sa pagpapahayag.
Ngunit sa kabilang panig, ang mga developer ng Bitcoin ay hindi may karapatan sa pagdedesisyon tulad ng mga tradisyonal na kumpanya.
Hindi sila makapagpilit na i-upgrade ang mga global node o direktang baguhin ang mga patakaran ng network.
Ang anumang malaking pagbabago ay kailangang tanggapin ng mga miner, mga operator ng node, mga negosyo, at mga user.
Sa ibang salita, ang paggawa ng desisyon para sa Bitcoin ay mas malapit sa isang “mechanism ng sosyal na kasunduan” kaysa sa isang simpleng proseso ng software update.
Ito rin ang pinakatangi sa bitcoin.
Hindi ito isang tradisyonal na produkto ng kumpanya, ni isang awtomatikong programa na walang tagapag-alaga.
Nasa intersection ng teknolohiya, ekonomiya, at mga panlipunang patakaran ito.
Ano ang ibig sabihin ng debate tungkol sa Bitcoin governance para sa mga participant sa merkado?
Para sa karaniwang gumagamit at investor, ang mga diskusyon tungkol sa pamamahala ay maaaring mukhang malayo sa merkado.
Ngunit sa totoo lang, ito ay nakakaapekto sa mahabang panahon na lohika ng halaga ng Bitcoin.
Una, ang pagkakatatag ng protokolo ay nakaaapekto sa tiwala ng merkado.
Ang Bitcoin ay nakakamit ng isang sa mga pinakamalaking cryptocurrency sa mundo dahil sa pagkilala ng merkado sa kanyang pagiging matatag sa mga patakaran.
Ang fixed supply at transparent issuance mechanism ay mahahalagang salik na pinapansin ng maraming holder.
Ang anumang pagbabago sa core protocol ay maaaring mag-impluwensya sa paghuhusga ng merkado tungkol sa katiyakan sa hinaharap.
Sa pangalawa, ang kakayahan sa teknikal na pagpapabuti ang nagpapasya sa kompetisyon ng network.
Dagdagan ng pag-unlad ng industriya ng blockchain ang pangangailangan ng mga user sa bilis, gastos, privacy, at kakayahan sa aplikasyon.
Kung hindi makakasabay ang Bitcoin sa bagong teknolohikal na kapaligiran, maaaring makaranas ng pagbaba sa ekolohikal na活力.
Kaya ang totoong isyu na kailangang lutasin ng bitcoin sa hinaharap ay hindi ang pagpili sa “permanently unchanged” o “continuous change”.
Mas mahalagang tanong ay:
Paano magtatag ng isang mekanismo ng pamamahala na makakapagbalanse ng katatagan at pagkakaroon ng inobasyon.
Para sa mga investor, ibig sabihin nito na sa pagmamasid sa Bitcoin sa hinaharap, hindi dapat lamang tandaan ang paggalaw ng presyo, kundi pati na rin ang pag-unlad ng protokolo, ang kasunduan ng komunidad, at ang direksyon ng pamamahala.
Dahil sa mga salik na ito, ang papel ng Bitcoin sa loob ng sampung taon ang masusukat.
Sa labas ng kontrobersiya ni Craig Wright, ang tunay na hamon ng Bitcoin ay ang problema sa pamamahala
Mahalagang tandaan na ang kontrobersiya ni Craig Wright mismo ay hindi maaaring simpleng kumatawan sa lahat ng pananaw ng mga tagapagtatag ng protokolo.
Dahil sa matagal nang kontrobersiya tungkol sa pagkakakilanlan ni Satoshi Nakamoto at sa kaugnay na desisyon ng hukuman ng Britain, ang kanyang kredibilidad sa komunidad ng cryptocurrency ay naapektuhan.
Ngunit hindi ito nangangahulugan na walang halaga ang pag-uusap sa tanong na itinakda niya.
Sa totoo lang, patuloy ang pagtalakay sa loob ng komunidad ng Bitcoin tungkol sa mga pagbabago sa protokolo.
Mula sa digmaan sa pagpapalawak, hanggang sa pag-upgrade ng SegWit, at pagkatapos ay ang pagpapatupad ng Taproot, bawat teknikal na pagbabago ay kasama ng pagkakatagpo ng mga paniniwala sa halaga.
Ito ay nagpapakita na ang pinakamalaking hamon ng Bitcoin ay hindi ang teknolohiya mismo, kundi kung paano pamahalaan ang isang global na network na walang sentral na lider.
Maaaring magtakda ng estratehiya ang mga tradisyonal na negosyo sa pamamagitan ng pamamahala.
Maaaring baguhin ng bansa ang patakaran sa pamamagitan ng pagpapalit ng mga institusyon.
Ngunit wala ang Bitcoin sa ganitong istruktura.
Nakasalalay ito sa open-source, node operation, at community consensus.
Ito ang nagbibigay sa ito ng natatanging kahusayan, kasama ang kumplikadong pamamahala.
Sa huli, ang tunay na inobasyon ng Bitcoin ay hindi lamang ang blockchain technology, kundi isang bagong paraan ng organisasyon at koordinasyon.
Sa susunod na sampung taon, pipiliin ba ng Bitcoin ang pagiging stable o ang pag-unlad?
Dahil sa pagpasok ng Bitcoin sa mas matatag na yugto ng pag-unlad, ang mga isyu sa pamamahala ay maaaring maging mas pinapansin.
Sa mga maagang yugto, ang bitcoin ay pangunahing naglutas ng “paano lumikha ng isang digital na pera na hindi nangangailangan ng pagkakatiwala.”
At ngayon, ito ay nakaharap sa mas kumplikadong mga problema:
Paano makakatugon sa patuloy na pagbabago ng mga pangangailangan sa mundo ng totoo habang pinapanatili ang decentralization?
Kung sobrang tektok sa isang fixed protocol, maaaring makakuha ang Bitcoin ng mas malakas na pag-asa sa katatagan, ngunit maaari ring mawala ang ilang espasyo para sa inobasyon.
Kung sobrang paghahangad sa pag-upgrade ng teknolohiya, maaaring tumataas ang panganib sa pamamahala, o kaya’y maapektuhan ang komunidad na pagkakasundo.
Kaya, ang pag-unlad ng Bitcoin sa hinaharap, malamang ay hindi magiging simpleng umuusbong sa isang ekstremo.
Mas realistiko ang landas na sa pamamagitan ng mapagbantay na komunidad na pagkakasundo, ipagpatuloy ang limitadong pag-upgrade habang pinapanatili ang mga pangunahing patakaran.
Ang modelo na ito ay naging pangunahing paraan sa pag-unlad ng bitcoin sa nakalipas na sampung taon.
Wakas: Ang pinakamalaking pagsubok para sa Bitcoin ay hindi ang presyo, kundi kung paano ito gagawing pamamahala sa sarili nito
Ang pananaw ni Craig Wright tungkol sa pagpapatibay ng protokolo ay hindi talaga isang pagtatalo tungkol sa personal na pagkakakilanlan, kundi isang talakayan tungkol sa hinaharap na direksyon ng decentralized network.
Ang Bitcoin ay espesyal dahil ito ay nagtatangkang panaig ng isang pandaigdigang financial system nang walang sentral na ahensya.
Ngunit kailangan ng anumang global na sistema na harapin ang pagbabago.
Ang totoong mahirap na tanong ay hindi ang pagbabago ng mga patakaran, o ang pagtanggi sa pagbabago ng mga patakaran.
Kundi kung paano makahanap ng isang paraan ng pagbabago na tatanggapin ng malawak.
Sa hinaharap, ang pag-unlad ng bitcoin ay maaaring patuloy na mag-iiwan sa dalawang pangunahing halaga:
Isang tiwala na bumaba ang hindi makikita-predict na kalikasan;
Ang isa pa ay ang kakayahang mag-adapt sa mga tunay na pangangailangan.
Ang debate tungkol sa “fixed protocol o continuous upgrade” ay maaaring walang katapusan.
Ngunit ito ay nagpapaalala sa mga participant sa merkado na ang tunay na halaga ng bitcoin ay hindi lamang ang pagtaas ng presyo o pagkakaroon ng ranking sa market cap, kundi isang eksperimento sa pamamahala na pinagsasama ng mga gumagamit sa buong mundo.
At ang eksperimentong ito ay patuloy pa.