Nabigo ang CLARITY Bill sa pagboto sa Senado, nag-stall ang regulasyon sa cryptocurrency

May-akda: David Christopher

Isinalin: Deep潮 TechFlow

DeepTide Summary: Ang batas na CLARITY ay nabigo sa Senado ng 49 laban sa 50, malayo sa kailangang 60 boto. Ito ay hindi ang wakas ng crypto: patuloy pa ring gagawin ng CFTC at SEC ang pagpapatupad ng mga patakaran, ngunit isang komprehensibong patakarang legislative na mahirap ibalik ay tila hindi makikita sa maikling panahon. Para sa mga matagalang investor, muli ay naging malabo ang timeline ng regulatory certainty.

Nabigo ang pinakabagong at pinakamahintulad na pagboto ng CLARITY kagabi.

Dapat malinaw na ang pagboto na ito ay hindi para sa pagpasa ng CLARITY sa Senado. Ito ay nagpapasya kung handa na ang mga senador na ilabas ang batas mula sa mahabang pagtatalakayan na nangyari sa loob ng ilang buwan at pormal na i-put sa pagsusuri ng buong Senado.

Ang resulta ay 49 boto laban sa 50 boto, malayo pa sa kailangang 60 boto. Mukhang hindi pa handa sila.

Ang matagal nang pinaghintayang batas ay muli'y nagbigay ng pag-asa noong nakaraang weekend, kaya't ang kasalukuyang pagkabigo ay mas nakakasakit.

Sa Linggo gabi, ipinakilala ng mga Republikano ang kanilang huling draft ng CLARITY, na naglalaman ng higit sa isang daan na makabuluhang pagbabago na inihingi ng mga Demokrata. Ang pinakamakapangyarihan sa mga ito ay isang mas malakas na pakete ng mga alituntunin sa etika, na tinanggap na ni Pangulong Trump. Ito ay idinisenyo upang malutas ang isa sa pinakamalaking hadlang na suportado ng mga Demokrata.

Ayon sa bagong patakaran, ang mga "naaayos" na opisyales, kabilang ang pangulo, pangalawang pangulo, mga miyembro ng kongreso, mga federal na hukom, iba pang mataas na opisyales at kanilang asawa, ay ipinagbabawal na maglabas o magpromote ng mga digital asset. Gayunpaman, ang mga anak ng mga naaayos na opisyales ay hindi kasama sa limitasyong ito. Pinagbabawalan sila rin na magkaroon ng higit sa $15,000 na equity sa isang negosyo kung saan ang pangunahing kita ay mula sa paglabas o "sponsoring" ng mga digital asset.

Para sa mga opisyales tulad ni Trump na nasa ganitong uri ng negosyong interes, kailangan nilang ibenta ang kanilang mga bahagi o ilipat ito sa isang kwalipikadong blind trust (isang trust na pinamamahalaan ng isang independiyenteng trustee).

Bukod dito, isang mahalagang bahagi ng mga limitasyong moral na ito ay ang pagbibigay sa mga prosecutor ng estado ng kapangyarihang ipatupad ang mga patakaran. Ito ang tugon sa mga pag-aalala ng mga Demokrata: kung hindi, ang kapangyarihan sa pagpapatupad ay maaaring makaligtaan ang sariling Department of Justice ni Trump, na hindi magiging makapagpapahinga sa kanya.

Ang mga pagbabagong ito ay tila may posibilidad na makakapagtipon ng sapat na boto.

Ngunit noong Lunes gabi, bumalik ang mga Demokrata na may isang kontrang panukala na nangangailangan ng mas mahigpit na mga limitasyon sa etika.

Hindi pa nababawas ang buong proposal, ngunit ipinapakita ng mga ulat na gustong pataasin ng mga Demokrata ang mga patakaran upang mas direkta na sakop ang mga anak ng mga opisyales, at hilingin na ang mga opisyales na may malaking interes sa mga kripto na kumpanya ay talagang maglinis ng kanilang mga ari-arian, hindi lamang ilipat sa isang trust. Patuloy pa rin ang pag-aalala tungkol sa kung ang mekanismo ng pagsasagawa ay nagpapahintulot pa rin sa pangulo na maging sobrang ligtas laban sa mga aksyon ng mga attorney general ng estado.

Tinanggihan nang malakas ng mga Republikano ang kontra-proposisyon noong Martes ng umaga. Sabi ng isang tagapagsalita ng senador Cynthia Lummis, ang proposisyon ay “tila pareho sa posisyon ng mga Demokrata ilang linggo ang nakalipas.” Tinutol naman ng mga Demokrata na patuloy nilang ipinaglalaban ang mga kataga sa karamihan ng nakaraang taon.

Sa point na ito, ang optimismo tungkol sa pagpasa ng batas ay nagsimulang mawala. Gayunpaman, hanggang sa mabigo ang pagboto ng CLARITY, hindi pa bumaba ang bitcoin: bumagsak ito nang 4% sa isang pagkakataon, nagbaba nang pansamantala sa ilalim ng $75,000, at pagkatapos ay nagsimulang umuwi.

Tungkol sa CLARITY, ang kasalukuyang landas ay hindi malinaw.

Teknikal na hindi pa namamatay ang batas. Maaaring bumalik ang mga miyembro ng Kongreso sa talakayan, magbigay ng karagdagang pagpapakumbaba, at subukan muli ang pagboto. Ngunit batay sa mga ulat, tila napakaswal na ang mga Republikano, habang tila hindi handang magbigay ng pagpapakumbaba ang mga Demokrata. Dagdag pa rito, ang kalendaryo ay hindi na nakatutulong sa kanila: handa na ang Kongreso na umalis sa Washington bago ang mid-term elections sa Nobyembre.

Posible na magkaroon ng isa pang pagtatangka pagkatapos ng eleksyon, o kung ang mga miyembro ng kongreso ay makakamit ng pagkakasundo bago noon. Ngunit ang pagkabigo ngayon ay nagbaba nang malaki sa posibilidad na maging pangunahing patakarang pambatasan muli ang CLARITY sa autumn ng taong ito.

Ngunit mahalaga na ang pagbuo ng mga alituntunin sa加密 ay hindi magtatapos.

Ang CFTC at SEC ay magpapatuloy sa paggamit ng kanilang umiiral na kapangyarihan upang magbuo ng mga patakaran at ipaliwanag kung paano maaaring ma-apply ang umiiral na batas sa komodidad at sekuridad sa mga crypto asset. Ang limitasyon ay panghabambuhay. Maaari pa ring magkaroon ng epekto ang mga ahensya, ngunit hindi sila makakapagbuo ng katatagan na dala ng isang komprehensibong batas tulad ng CLARITY, at maaaring maibalik o mabago ang mga patakaran na ito ng susunod na pamahalaan. Gayunpaman, nananatili akong naniniwala na ang “mainstreaming” ng crypto ay magpapatuloy, kahit na muling magiging kakaibang proseso.

Ngunit kung gusto nating i-enscribe ang pagiging pangkalahatan na ito sa bato, at magkaroon ng isang mas mahirap na baligtarin na framework, tila kailangan nating maghintay pa. Hanggang kailan? Wala ang nakakaalam.