Ang pamilihan ay madaling magkaroon ng kasiyahan sa mga bagong coin, ngunit madalas na underestimates ang presyo ng “sino ang kontrol ng entry para sa pagbili at pagbenta”.
Sa July, dalawang pagpapautang ang nagdala sa usapin sa harap: isang $400 milyon na ipinapautang sa exchange; at ang stock tokenization infrastructure na Alpaca ay nakakumpleto ng $135 milyon na pagpapautang. Kabuuang $535 milyon. Hindi sumabog ang pera sa isang mas nakakapanumbalik na kuwento ng asset, kundi hinati sa dalawang channel ng kalakalan: isa ay naglilingkod sa umiiral na entry para sa mga cryptocurrency, at ang isa ay nagtatangkang i-connect ang mga karapatan sa tradisyonal na mga stock sa mundo ng blockchain.
Hindi ito katumbas ng agad na pagpapalawak ng tokenized stocks, at hindi rin ito nagpapakita ng maikling panahon na konklusyon tungkol sa presyo ng anumang asset. Ang pagsasakop ng pondo ay hindi patunay ng pagpapatupad. Ngunit ang kapital ay nagsisimula nang ilagay ang malalaking stake sa mga lugar ng pagtitingin, sistema ng account, pagkakatugma ng asset, at mga susunod na serbisyo—nagpapakita na ito na nagbago ang mga isyu na pinag-uusapan ng merkado: kung saan papasok ang mga user, kung saan nagkakaroon ng transaksyon ang order, sino ang nangangasiwa sa pag-aalaga ng asset, at sino ang responsable sa mga karapatan pagkatapos ng transaksyon.
Maraming mga proseso na nagdedesisyon ng sukat, karaniwan ay pinakamaliit ang pagkakatangi.
Hindi isang pahina ng order ang binili ng $400 milyon sa exchange.
Sa pananaw ng mga user, ang exchange ay maaaring tila lamang ang mga presyo, K-line, at mga button para bumili at magbenta. Ngunit ang tunay na ipinagbibili ng platform ay isang buong sistema ng pamamahala ng merkado: pag-access sa account, pagpapakilala ng mga asset, pagpapares ng order, pagkontrol sa panganib, mekanismo ng pagtatago, at paggawa at pagtatanggal ng pondo sa fiat, pati na rin kung sino ang may karapatan na pindutin ang pahinga kapag may anomaliya sa transaksyon.
Ang $400 milyong pumasok sa mga exchange ay hindi lamang nagdaragdag ng pondo sa isang platform. Ang mga pondo ay papunta sa mga teknikal na sistema, kakayahan sa pagpapatupad ng batas, pagbuo ng likuididad, at network ng serbisyo sa rehiyon. Ang mga market maker ay nagtataglay ng interes sa kung paano makakamit ang mas matatag na presyo, mas maunawaan ang inventory at panganib; ang mga proyekto naman ay interesado sa kung paano makapasok sa isang epektibong merkado, hindi lamang sa isang pagkakataon para sa pagpapakita; at para sa karaniwang gumagamit, ang mga pagbabago ay mas tiyak: ano ang maaaring trade, paano limitado ang account, kung paano pinipigilan ang withdrawal, at kung babaguhin ba ang gastos sa serbisyo.
Ang $135 milyong pagsasakop ng Alpaca ay naglalatag ng kamera sa kabilang dulo.
Kapag ang mga stocks ay lumalabas sa anyo ng tokens, ang kulang ng merkado ay hindi isang bagong pangalan, at hindi lamang ang pagpapalit ng mga ticker ng US stocks sa iyong wallet. Ang kung paano mapapalitan ang mga aset, kung paano suportahan ang pagtinda, kung paano masisiguro ang mga rekord ng pag-aari, at hanggang saan masasakop ng serbisyo—ito ang mga bagay na nagdedesisyon kung ito ay isang gamit na financial product, o isang pahiwatig na nagpapakita lang ng balanse sa blockchain.
Habang pinapalakas ang matatag na entry point para sa pagtinda, habang binubuo ang layer para sa pagpapakilala ng mga bagong asset. Magkaibang track, ngunit iisang bagay ang hinahabol: ang pag-uugnay nang totoo ng asset, liquidity, at mga account ng mga user.
Ang tokenisasyon ng mga aktibo ay hindi nagiging pinakamahirap sa “pag-upload sa chain”
Ang “pagpapakilala ng mga aktibo sa blockchain” ay tila isang teknikal na pagkilos, ngunit sa katotohanan ay isang serye ng pagbabawas at pagkakaroon ng mga karapatan at responsibilidad.
Ano nga ba ang mga karapatan na kinakatawan ng mga token? Paano nakakatugma ang mga record ng pagkakaroon sa chain sa mga panao na aset? Paano nakakasalig ang accounting, delivery, at serbisyo pagkatapos ng transaksyon? Anong mga karapatan ang makukuha ng mga user mula sa iba’t ibang hukuman? Walang malinaw na sagot sa mga tanong na ito, kaya kahit maaaring ilipat ang mga token, mahirap makabuo ng isang makabuluhang merkado para sa pagtinda.
Gusto ng platform na dagdagan ang mga katayuan na maaaring tradein at palawigin ang panahon ng pagkakaroon ng user; ang mga tagapagbigay ng imprastruktura ay nais ilipat ang higit pang mga transaksyon sa mga programmable na sistema; ang mga market maker ay nangangailangan ng malinaw na mga patakaran, sapat na likuididad, at malinaw na paraan para makalabas; ang mga user ay naghahanap ng simpleng bagay: mas mahabang oras ng pag-trade, mas mababang friction sa paggawa ng transaksyon, at mas kaunting pagkakasplit ng ari-arian.
Ngunit tinatayong ang isang iba pang lista: pagprotekta sa mga investor, panganib ng pagmamaniplula, pagkilala sa mga akawnt, pagpapahayag ng impormasyon, at kung sino ang magkakaroon ng responsibilidad kapag hindi tugma ang mga record sa chain at ang mga karapatan sa labas ng chain.
Ito ang pinakamadaling kalimutang gastos sa tokenisasyon. Hindi ito lamang pagpapalawig ng oras ng pagtinda sa tradisyonal na pagsasalapi, o pagpapalit ng mga sekuridad sa mga address ng wallet, kundi pagdaragdag ng isang teknikal na interface sa umiiral na istraktura ng merkado. Mas maraming interface, mas kumplikado ang paghahati ng responsibilidad. Ang code ay maaaring awtomatikong pagsagawa ng lohika ng transaksyon, ngunit hindi ito maaaring awtomatikong desisyunan ang pagkakaroon ng karapatan.
Sa puntong ito ng romantisadong kuwento, karaniwang tumutok sa realidad ng aklatan.
Gusto ng platform na palawakin ang kanilang mga produkto, ngunit ang kailangan ng mga user ay mga karapatan na maaaring i-claim.
Magkakasama at magkakapagbantay ang mga palitan at ang infrastraktura ng tokenisasyon sa hinaharap.
Kung ang platform ay nagtatanggol lamang sa pagpapakita at pagpapares, maaaring maging isang window ng traffic lamang; kung ang infrastraktura ay nagpapatakbo lamang sa pagsasalin sa ilalim, maaari ring masakop ng mga platform na may sistema ng account at kakayahang mag-distribute. Sino ang may mas malakas na kontrol sa ugnayang pang-user, network ng likuididad, at mga serbisyo pagkatapos ng transaksyon, siya ang may mas mataas na kakayahang tawagin ang presyo.
Ang mga tradisyonal na participant sa merkado ay nagtataglay ng interes sa tokenisasyon dahil sa programmable na settlement, potensyal na cross-border distribution, at mas flexible na portfolio ng produkto. Ang interes ng mga user na naka-encrypt naman ay mas malapit sa interaksyon sa wallet, on-chain transfer, at ang espasyo para sa pagkombina sa iba pang on-chain assets.
Hindi pareho ang kahulugan ng “magandang produkto” para sa dalawang uri ng tao.
Kailangan ng tradisyonal na pondo ang katiyakan sa mga patakaran, mga pag-aayos sa pagtatagpo, at mga hangganan ng responsibilidad; natatakot sila na ang mga interface ng teknolohiya ay magpapabagsak sa mga epektibong mekanismo ng pagprotekta. Samantala, ang mga gumagamit sa blockchain ay hinahanap ang pagkakaroon ng access, komposibilidad, at efisiyensiya sa paglipat; ngunit naniniwala sila na ang sobrang pagbabawal ay nagiging sanhi na ang pagiging “on-chain” ay naging isang simpleng balot lamang.
Ang tensyon sa likod ng $535 milyon ay nandito dito. Ang kapital ay makakapagbabayad para sa pagbuo ng channel, ngunit hindi makabibili ng sagot sa “gaano kalawak ang pagbubukas at sino ang magdudulot ng panganib.” Mas maliliit ang posibilidad na manatiling teknikal na talakayan ang debate kung mas malapit ang entry point ng transaksyon sa tradisyonal na mga aset.
Para sa user, tingnan muna ang produkto, huwag muna mag-isip ng emosyon.
Sa araw ng pagpapahayag ng pagsasalapi, ang pinakamadaling makita sa merkado ay dalawang maling pag-unawa: may mga tao na itinuturing ito bilang signal ng buong pagdating ng tokenisadong mga aktibong pagmamay-ari, at may mga tao na diretso nang isasakatuparan ang pagsasalapi ng platform bilang pagpapalawak ng malaking bilang ng mga aset. Parehong paghuhusga ay sobrang mabilis.
Mas praktikal na paraan ng pagmamasid ay ang pagmamasid kung ang mga produkto at patakaran ay natutupad nang totoo.
Tingnan muna ang mga nakikita na maaring ikatran. Ang pagkuha ng pagsasapalaran sa infrastraktura ay hindi nangangahulugan na lahat ng mga aktibo ay agad na magiging available sa blockchain. Mas mahalaga kaysa sa apat na salitang “mga aktibo sa blockchain” ang mga aset na suportado, ano ang mga karapatan ng mga token, at kung sapat ba ang mga paliwanag.
Tingnan muli ang hangganan ng serbisyo. Ang pagkakaroon ng isang entry point sa pahina ay hindi nangangahulugan na lahat ng rehiyon at lahat ng account ay makakagamit nito. Ang pag-access sa account, mga limitasyon sa paglipat, mga patakaran sa paghawak, at mga pagkakataon para sa pagbabayad ay karaniwang mas mahalaga kaysa sa visual na epekto ng isang bagong trading pair. Maraming retail investors ang nagbubukas ng pahina ng produkto at natutuklasan na sila ay hindi kasama sa sakop ng serbisyo, o kaya ay may kakayahang bumili ngunit hindi makapaglipat, o may kakayahang maghawak ngunit hindi makapag-dispose nang ayon sa inaasahan. Madalas, ang problema ay hindi teknikal, kundi sa hangganan.
Hindi maaaring batasan ang likuididad sa imahinasyon. Ang pagkakaroon ng asset mapping ay hindi nangangahulugan ng tuloy-tuloy na quote; ang pagkakaroon ng trading page ay hindi nangangahulugan rin ng makatwirang gastos sa pagbili at pagbenta. Ang totoong merkado ay dapat makapagpasok sa pagsusuri ng order depth, stable counterparty, at normal na slippage. Ang isang tokenized asset na walang likuididad ay maaaring isang simpleng numero sa balanse na tila moderno.
Ang huling pagsubok kung ang isang infrastruktura ay isang simpleng instrumento para sa paglalabas o isang buong transaksyonal na channel na kayang magamit sa buong proseso ay ang paraan kung paano ito trato ang dividends, stock splits, trading halt, at iba pang corporate actions pagkatapos ng transaksyon.
Ang pagsasapalaran ay ang pagsisimula, hindi ang pagsusuri.
Pagbabago ng kuwento: Mula sa “Ano ang coin na iilalabas” patungo sa “Sino ang may kontrol sa channel”
Kahit na sa nakaraan ay karaniwang hinahanap ng cryptocurrency market ang mga bagong asset, bagong token, at bagong kuwento, at ang mga problema sa pagpasok ay itinuturing na backend engineering, ngayon ay nagsisimula na ang market na bumalik sa mas malalim na antas: kung ang mga asset ay maaaring ma-access nang tama, kung ang mga user ay maaaring mag-trade nang may maliit na friction, at kung ang mga karapatan pagkatapos ng trade ay maaaring ma-trato nang maaasahan.
Walang mga bahaging ito, kahit gaano pa katamis ang kuwento ng asset, maaari itong huminto sa antas ng pagpapakita.
Sa susunod na ilang linggo hanggang sa ilang buwan, dapat suriin ng merkado ang tatlong partikular na bagay: magpapahayag ba ang platform ng malinaw na hangganan ng rehiyon at serbisyo sa account; makakakita ba ng veripikadong transaksyon, pagbabayad, at pagpaplano para sa mga korporatibong aksyon ang tokenisadong ari-arian; at makakapagpapakita ba ng likuididad mula sa mga pahina ng pagpapalaganap patungo sa order book, at makakarating ba ito sa tunay na pagbili at pagbenta habang sinusubok ang depth at slippage.
Ang $535 milyon ay binayaran para sa pagbuo ng daanan. Ang pagtatagumpay ng daanan ay nakasalalay sa kung ano ang makukuha ng mga user: mga karapatan na maaaring tradehin, ilipat, at palitan, o isang magandang pinto lamang.