Ipinahayag ng Supreme People's Court noong Setyembre 9, 2026 ang 9 mga klasikong kaso laban sa di-makatarungang kalakalan ng mga korte ng tao para sa taong 2026. Kasama sa mga ipinahayag na kaso ang pagbuo ng maraming fiktibong pagtataya gamit ang AI, pagbabago ng link ng produkto sa livestream, masamang “turnaround restructure,” pang-aapi sa negosyo, at maliit na pagpapahayag, na lahat ay mga di-makatarungang kilos sa kalakalan, at may kahalagahang modelo para sa malusog at maayos na pag-unlad ng ekonomiya ng platform.

May-akda ng artikulo, pinagkukunan: AIBase

Ipinahayag ng Supreme People's Court noong Setyembre 9 ang 9 mga makabuluhang kaso laban sa di-makatarungang kalakalan para sa taong 2026. Ang Kaso 5 ay tumatalakay sa pagbibigay ng "physical cheat" para sa pagkuha ng order na nagpapabagsak sa patas na kompetisyon ng platform, at may kahalagahang modelo para sa malusog at maayos na pag-unlad ng ekonomiya ng platform.

Isang “slider” ay bumili ng milyon-milyon, at pinarusahan na magbayad ng 3 milyon

Sa kaso na ito, tatlong kumpanya, kabilang ang isang teknolohiya na kumpanya, ay ang mga nagpapatakbo ng isang platform para sa pagpapadala ng pagkain at isang platform para sa mga kumpanyang may pangkalahatang pagpapadala. Mula sa 2024, natanggap ng tatlong kumpanya ang maraming reklamo tungkol sa mga kurier na gumagamit ng mga ilegal na device para makakuha ng mga order. Ang pag-aaral ay nagpakita na ang isang elektronikong kumpanya ay bumebenta ng isang produkto na tinatawag na “Point-Slide Device” sa isang e-commerce platform at naglalabas ng mga tutorial upang turuan ang mga kurier na i-connect ang device sa app ng platform, at gamitin ang mga command para makakuha ng mga order nang awtomatiko at mabilis, na mas mabilis kaysa sa manual na paggawa, at ang kabuuang kita mula sa produkto ay umabot sa maraming milyon na yuan.

Nakikita ng Huling Korte ng Tao sa Huangpu, Guangzhou, Guangdong ang produkto ng point-slider bilang naglalayong iwasan ang mga patakaran ng platform sa pamamagitan ng teknikal na paraan, na nagdudulot ng pagkabigo sa pagpapatakbo ng algorithm ng pagpaplano, na nagresulta sa pagkabigo ng mekanismo ng pagkakaloob ng order. Samantala, ang mga rider na gumagamit ng produkto na ito ay nakakakuha ng prioridad sa pagkuha ng mga mataas na kalidad na order, na nagbabago sa patas na kompetisyon sa pagitan ng mga rider, at direktang nagdudulot ng malaking pagbaba sa pagkakataon ng mga sumusunod sa patakaran na makuha ang order; ang pagkuha ng order nang walang pahintulot ay madalas ding nagdudulot ng mga problema tulad ng pagkansela ng order at pagkakalat sa paghahatid, na nagpapahirap sa mga konsyumer at mga negosyong nasa platform. Kaya, inutos ng korte na magbayad ang isang elektronikong kumpanya ng 3 milyon yuan, at naging tapos na ang desisyon sa unang antas.

Ang pagbuo ng maraming fiktibong review at ang pagbabago ng link ng produkto sa live streaming ay tinukoy na

Ang mga kaso na ipinakilala sa pagkakataong ito ay sumasakop sa mga isyu sa batas tulad ng pagkakamali at pagkakalito, paglabag sa mga lihim ng teknolohiya, pagpapahamak sa negosyo, maling pagpapahayag, at hindi patas na kompetisyon sa internet. Sa Kaso 3, malinaw na inihayag na ang paggawa ng sistemang “transcode at restructure” upang palitan nang sistematiko ang pangunahing pag-andar ng network product ng iba at i-embed ang sarili nilang serbisyo para kumita ay isang hindi patas na kompetisyon; sa Kaso 6, binigyang-diin na ang paggamit ng AI teknolohiya upang mag-generate at mag-post nang maramihan ng mga fiksyong pagsusuri tungkol sa produkto ng iba upang magdala ng trapiko ay isang hindi patas na kompetisyon; sa Kaso 7, tinukoy na ang live e-commerce na gumagamit ng teknikal na paraan upang baguhin ang mga inirerekomendang produkto sa mga live streaming video ng mga kalaban at magmaliw sa mga konsyumer ay isang maling pagpapahayag; sa Kaso 8, malinaw na inihayag na ang mga nagtatrabaho sa parehong industriya na may malisya ay nag-edit at nag-puzzle ng mga pagsusuring video upang masira ang kalidad ng produkto ng kanilang kalaban ay isang pagpapahamak sa negosyo; at sa Kaso 9, tinukoy na ang pagpapalabas ng negatibong pagsusuri sa isang komparatibong ad na walang propesyonal na batayan, at kung ang mga konsyumer ay maaaring makakilala sa pinagmulan ng mga produkto na ihahambing, ay isang pagpapahamak sa negosyo.

Ang Supreme People's Court ay nagpahayag na ang susunod na hakbang ay patuloy na pagsisikap sa pagpapalakas ng paglilitis laban sa di-maayos na pakikibaka, pagpapabuti ng mga patakaran sa paglilitis tungkol sa kompetisyon, at pagbibigay ng proteksyon sa hustisya para sa mabilis na pagbuo ng isang pambansang iisang malaking merkado.