Tagumpay ng Bitcoin kumpara sa mga nabigo mong mga paghuhula ng kahapunan ng mga maximalist

May-akda: Nic Carter

Isinalin: Deep潮 TechFlow

DeepChannel Summary: Ang artikulong ito ay isang sistematisong pagtataya ni Nic Carter sa Bitcoin fundamentalism. Gamit ang kasaysayan ng mga Millerite na nagkamali sa kanilang propesya ng apokalipsis ngunit nanatili, ipinapaliwanag niya kung bakit tagumpay ang Bitcoin, ngunit halos lahat ng pangunahing propesya ng mga fundamentalista ay nabigo. Para sa mga investor, nakakatulong ito upang magkakaiba ang sariling halaga ng Bitcoin at ang ideolohikal na ingay na nagsasamot sa palibot nito.

Nic Carter ay sumulat ng obitwaryo para sa bitcoin fundamentalism: Nanalo ang bitcoin, mali ang lahat ng propesya

Ang fundamentalist movement ay naging isang hindi maipapatotohanang sistema ng paniniwala, na humahadlang sa teknikal na pag-unlad ng network at nagbibigay ng mahinang mga payo sa praktika.

Noong 1816, habang binabasa ni William Miller, isang Baptist preacher, ang Bibliya sa isang maliit na bahay sa hilagang New York, nagkaroon siya ng isang malaking pag-unawa. Kung iyong ibabasa nang literal ang Daniel 8:14 („Hanggang sa dalawang libo at tatlumpu’t apat na araw, ipapalimaw ang banal na lugar“), palitan ang araw ng taon, at magsimula sa 457 BCE nang ipagawa ni Artaxerxes ang utos, makakamit mo ang konklusyon na ang pagpapalimaw ng banal na lugar ay mangyayari noong 1844 CE. Sa huli, naniniwala si Miller na ang banal na lugar ay tumutukoy sa mundo, at ang pagpapalimaw ay nangangahulugan ng pagkawasak ng katarungan sa mundo. Papalabas muli si Cristo, papawiin ang masama, at mabubuhay muli ang mga mananampalataya. Kinuha ni Miller ang malaking bilang ng mga tagasunod, at pagkatapos ng masusing pagsusuri, iniksi ang ikalawang pagdating sa Oktubre 22, 1844.

Habang lumalapit ang desisyon na araw, ang mga tagasuporta ni Miller—na ngayon ay nasa mga libo-libo—ay naghintay nang masigasig sa apokalipsis, ang ikalawang pagdating ni Cristo, at ang kanilang pagtataas sa langit. Ito ay isang malaking rebolusyon sa hilagang-silangan ng Amerika.

Noong umabot ang gitna ng gabi noong Oktubre 22, walang nangyari. Ang mga miyembro ng Millerite na nagtaya ng lahat sa Ikalawang Pagpaparito ay naging malungkot at pinagtatawanan. Ang araw na iyon ay kilala ngayon bilang “Ang Malaking Pagkabigo.”

Maaaring isipin mo na dapat mag-wala na ang Millerite movement pagkatapos makaranas ng malinaw at walang ambiguidad na pagtanggi. Ngunit mali ka.

Ang ilang nagkamali na mga miyembro ng Millerite ay maulit-ulit na bumalik sa kanilang mga tradisyonal na simbahan na hindi nagpapahayag ng apokalipsis. Ngunit marami ang patuloy na nanatili at naniniwala na bagaman lahat ng ebidensya ay nagpapakita ng kabaligtaran, ang propesya ay patuloy na totoo at ang petsa ay tama; ang banal na lugar ay hindi nasa lupa, kundi sa langit. Sa katotohanan, ang Aklat ni Daniel ay hindi direktang sinasabi na ang banal na lugar ay nasa lupa.

Ayon sa mga tagasunod ng Millerite, pumasok si Cristo sa bagong yugto ng kanyang kalangitan ng paglilingkod noong 1844, kung saan ginagawa ang huling panahon ng pag-aaral ng paghuhusga bago ang huling ikalawang pagdating. Kaya hindi sila mali. Nagkamali lang sila sa pagpapaliwanag ng propesya.

Kakaya mo bang isipin na ang isang simbahan na itinuturing ang lahat ng ito bilang opisyal na doktrina ay may 24 milyong nagsasagawa ng pagbaptismo ngayon? Baka narinig mo na sila—tinatawag silang Seventh-day Adventists. Bagaman ang propesiya noong 1844 ay opisyal na isinasama sa kanilang paniniwala, ang kilusan ay hindi nagkamali; maliban sa iyon, ang pagkawala ng pag-angat, ang pagkabigo, at ang sumunod na teolohikal na pagbabago ay naging bahagi ng pundasyon ng teolohiya ng Seventh-day Adventists. Ang ilang iba pang pangunahing denominasyon ay nagmula rin sa propesiya ni Miller, tulad ng Jehovah’s Witnesses.

Hindi ko sinasabi ito upang kritikahin ang anumang paniniwala, kundi upang ipaliwanag: ang pagkakamali ng isang maaaring subukang paniniwala ay hindi nangangahulugan na matatapos ang isang kilusan. Ang mga taong nag-invest ng malaking sosyal na kapital sa isang populasyong kilusan ay hindi kailangang tumigil sa pagtitiwala sa kanilang pangunahing paniniwala kahit na ito ay malinaw na mali; sila ay makakahanap ng paraan upang i-ayos ang kanilang mga paghuhula at paniniwala batay sa bagong kalagayan. Nakikita natin na ang mga nabigo panghuhula ay maaaring mabuhay pa rin.

Think about Bitcoin fundamentalism.

Ang mga Bitcoin purist—o mga fundamentalista, hardcore Bitcoin believers, o puritans, anuman ang tawag mo sa kanila—ay naniniwala lamang sa Bitcoin, naniniwala na ang fiat currency ay nakatalaga na sa pagkabagsak, naniniwala na sila ang maghahangad ng mundo kapag mabagsak ang fiat currency, ayaw nila ang mga intermediate at custodial institutions, at naniniwala na ang tagumpay ng Bitcoin bilang sistema ng pagbabayad ay naka-atakda na. Ang mga ito ay nagpapalit ng isang financial asset sa isang maingat na binuo na ideolohiya na naglalaman ng sosyal at pampolitikal na kritika, maliban sa teorya ng pera.

Kasama ang mga Millerite, ang mga fundamentalista ay nagdisenyo ng isang makabuluhang propesya ng apokalipsis, naghihintay nang masinsinan sa pagkabagsak ng dolyar, ang sariling pagkabagsak ng sistema ng bahagyang paghahatid, at ang pagtanggi sa panahon ng mga sentral na bangko ng puro fiat pagkatapos ng 1971, kung saan ang mga tagasunod ng Bitcoin ay magiging kaunting boto at mag-aari ng mga nasirang at umiikot na kalupaan ng mundo. Kasama ang mga Millerite, ang kanilang mga propesya ay medyo espesipiko (kahit na mas kaunti ang mga tiyak na petsa); hanggang sa maaaring masukat ang kalidad ng ideolohiyang ito batay sa kanilang kakayahang manalita at sa lakas ng kanilang kognitibong framework. Tulad din ng mga Millerite, kahit na hindi nagkatotoo ang kanilang mga propesya, ang mga tagasunod ay mag-aadapt, magre-reorganize, maglilipat ng mga laylayan, at sasabihin na ang pagkakasira ay lamang ipinagpaliban.

Habang tinatapos na ng Bitcoin ang kanyang pagdadalaga—ito ay magiging 18 taong gulang noong Oktubre ng taong ito—nagsisimula na ang panahon para makuha ang kaukulang pagtutuos sa mga pangunahing doktrina ng Bitcoin.

Gusto kong i-clear: Hindi ako nag-aanalisa o umatake sa aking pag-unawa sa halaga ng Bitcoin. Patuloy akong isang masigasig na tagasunod ng Bitcoin. 2

Ang aking argumento ay simpleng ito: tama ang mga fundamentalista sa pagkakaunawa nila sa Bitcoin mismo, ngunit mali ang lahat ng iba pang bagay na kanilang natutunan mula sa Bitcoin. Totoong naging tagumpay ang Bitcoin nang higit pa sa pinakamalalim na inaasahan ng mga unang tagasunod; gayunpaman, ang ideolohikal na istraktura na umusbong palibot sa Bitcoin, ay patotohanang isang napakasamang gabay sa mundo.

Agad na magpapahayag ng pagtutol ang layunin ng pagsusuri na aking naliligaw sa layunin, dahil aking pinagsusuri ang isang imahinasyon na ideolohiya. Kaya, sasabihin ko nang lubos na eksakto.

Ang bitcoin fundamentalism o purism na ideolohiya na sinasabi ko ay isang preskriptibong teorya na nagpapalaganap ng ilang kombinasyon ng mga sumusunod na paniniwala:

Ang Bitcoin ay hahawak ng lahat ng fiat currency at kasalukuyang nasa tamang landas upang maisabuhay ito.

Ang fiat currency ay may kasalanan at nagdudulot ng iba't ibang sosyal na problema.

Ang lahat ng iba pang altcoins o crypto assets ay scam, pagkawala, o may kasalanan; ang lahat ng iba pang paggamit ng blockchain maliban sa Bitcoin ay hindi mahalaga o pure waste

Ang mga paggamit ng blockchain tulad ng stablecoin, DeFi, real-world assets, at decentralized exchanges ay karaniwang pagkalokohan—nagkakaroon lamang sila ng kapakanan dahil sa “maling investment” ng venture capital.

Ang Bitcoin ay lubos na iba sa lahat ng iba pang "cryptocurrency"; ang paghawak ng anumang bagay kundi ang Bitcoin ay hindi matalino, at malamang ay isang kasalanan

Ang Bitcoin ay laging tataas, at talagang ganun. Ang pagpapalaganap nito sa mga kaibigan at pamilya ay moral na dapat ipagmalaki; kung sila ay nagkakaroon ng pagkawala, iyon ay dahil nawala ang kanilang tapang at nagbenta sa panahon ng pansamantalang pagbaba.

Ang presyo ng Bitcoin, kahit hindi ganap na determinado ng kanyang kakulangan, ay malakas na epekto ng kanyang kakulangan; ang apat-taonang halving cycle ay mekanikal na nagpapataas ng presyo

Ang self-custody ay sagrado; ang pagtatago ng mga asset sa sentralisadong exchange o托管机构 ay mali; ang paggamit ng mga hardware wallet na nagpapalabo sa sarili dahil sa suporta sa altcoins ay mali rin

Hindi lahat ng Bitcoin fundamentalist naniniwala sa bawat isa sa mga ito; ngunit karamihan sa mga fundamentalist ay naniniwala sa karamihan dito. 3

Ang susi ay: sila ay tapat na naniniwala sa Bitcoin. Sila ay agresibo. Hindi sila nagtatarget ng Bitcoin sa paanyayam na mabuting paraan. Sila ay nagpapalaganap ng pananampalataya, na ang lahat ng altcoins ay, sa pinakamabuting kaso, mga pagkakainggit, at sa pinakamasamang kaso, mga scam. Sila ay mga digmaang pari ng Bitcoin—mga Knight Templar ng Bitcoin. Marami sa kanila ay nagsisilbing badge ng karangalan ang label na "toxic fundamentalist".

Ang ilan sa mga “toxic fundamentalists” na ito ay talagang magagaling. Noon ay kaibigan ko ang ilan sa kanila. Ang ilan sa kanila ay nagbigay ng makabuluhang kontribusyon sa Bitcoin. Hindi ko sinasabi na sila ay masama. Sinasabi ko lang na nabigo na ang kanilang ideolohiya. Wala nang magagamit na paglalarawan ito sa katotohanan.

Hindi sumasang-ayon ang ilang matitigas na Bitcoin enthusiasts sa label na “ekstremista.” Maaaring magtawag sila ng “simpleng tao,” “purista,” “Puritan,” o “hardliner.” Mayroon pa ring iba’t ibang mga baryasyon. Mahalaga na alam nating lahat kong sino ang tinutukoy ko. Ang mga taong ito ay walang-wala sa pagmamoralisasyon. Sinasabi nila na mas mahusay ang Bitcoin kaysa sa ginto o altcoin. Sinasabi nila na ang fiat currency ang sanhi ng karamihan sa mga problema sa lipunan. Sabi rin nila na ang Bitcoin ay ang tanging financial asset na dapat ipanatili. At naniniwala silang ito ay maaaring palitan ang fiat currency kahit kailan. Acknowledge ko na may katotohanan ang pagtutol sa terminong “ekstremista,” dahil itinaboy ni Vitalik ito bilang pangalang pang-panlilimos sa mga Bitcoin enthusiast. Ngunit sa kasalukuyan, wala pa ring mas mabuting salita. ^4

Tulad ng mga sektang Millerite, ang ekstremistang ideolohiya ng Bitcoin ay isang sekular na relihiyon na may apokaliptikong paniniwala. Naniniwala ang mga tagasunod nito na sila ay mga piniling tao dahil sa kanilang pagkakaroon ng lihim na impormasyon tungkol sa iminumungkahing pagkabagsak ng fiat currency. Mayroon din silang lihim na kaalaman tungkol sa inaasahang tagapagmana ng isang nakatagong kaharian. Itinuturo ng relihiyong ito ang panahon ng pagpapalaya sa maikling panahon para sa matagalang kagalingan. Kapag bumagsak ang fiat currency, ang mga tagapaglalaro ng Bitcoin ay magiging tagapagmana ng mundo.

Ang direkta na inspirasyon sa artikulong ito ay mula sa pagkabigo ng isang hiwalay na puristang grupo (filters) at ang Coldcard hacking incident, kung saan ang mga user ay nawalan ng higit sa $100 milyon at patuloy na tumataas. Ito ay isa pang malaking pagbagsak sa ideolohiya ng Bitcoin extremism na naniniwala na ang self-custody ay likas na mas mahusay kaysa sa centralized custody. Bukod dito, ito ay muli ay ipinakita ang subkultura ng mga startup na “Bitcoin-only.” Noong panahong iyon, inisip na mas mahusay ang mga kumpanyang ito dahil sila ay naglilingkod lamang sa Bitcoin. Ang mga user na nawalan ng pera sa hacking incident na ito ay nagsugod sa parehong puntos dahil sa maling gabay ng mga puristang lider.

Ngunit sa totoo lang, maaari kong isulat ang artikulong ito kahit kailan sa nakaraang ilang taon. Sa katotohanan, ito ang pangalawang beses kong isusulat ito. Tingnan ang aking unang pagluluksa sa ekstremismo noong 2022. Matagal nang malinaw na ang mga mas matigas na sangay ng bitcoin ideology ay naging masama. Madalas nilang ipapagkakaloob sa mga mananampalataya ang mataas na gastos. Tulad ng isang reverse prosperity gospel.

Kaya naman ngayon ang panahon na suriin ang ekstremismo. Paano sisihin ang isang ideolohiya? Sa pagkakaiba sa maraming iba pang ideolohiya, ang ideolohiyang ito ay talagang nag-uugnay ng normatibo at prediktibo. Ito ang nagpapababa ng kanyang katatagan. Ang mga ekstremista ay may malinaw na pagkakamali sa kailan sasakop ng mundo ang bitcoin-based system. Ngunit sapat na ang panahon. Ang terminong “bitcoin extremism” ay nilikha na nang higit sa sampung taon. Ayon sa aking pagtataya, ito ay nangyari noong 2014. Kaya subukin natin ang teoryang ito: nagdala ba ito ng tamang pagbibilang sa mundo? Nagbiga ba ito ng kita sa mga mananampalataya?

Nakakasawa para sa kanila, ang malaking bilang ng mga pagtataya na inilabas ng mga nag-uugnay na ekstremista ay karamihan ay nabigo. ^5 Bilang gabay sa hinaharap, ang ideolohiyang ito ay patotohanang halos walang halaga. Magtala tayo, okey?

Napag-isaang mali ang paghula:

Ang mga modelo ng presyo na "stock-to-flow" ay isang ganap na pagkabigo mula sa pananaw ng klasipikasyon at empirikal. Lahat ng aking kilalang matatalik na Bitcoin enthusiasts ay dating naging masigasig at nagpropaganda sa modelo ng "stock-to-flow". Ang batayan nito ay ang pagtaas ng halaga ng Bitcoin dahil sa "lalong pagkakaroon ng kakulangan". O dahil sa periodic na pagbawas sa bagong paglabas. Sino ang hindi mahilig sa ganitong bagay? Ito ay nagjanji na laging tataas ang Bitcoin! Ang mga modelo na ito ay pinakilala ni "PlanB". Ito ay nagbigay ng tiyak na mga pagtataya ng presyo para sa Bitcoin sa partikular na petsa. Ang mga modelo na ito ay naniniwala na ang presyo ng Bitcoin ay pangunahing dinudulot ng bilis ng paglabas. Walang kailangang sabihin, ang mga modelo na ito ay naging ganap na pagkabigo. Ngunit kahit paano, ang karamihan sa mga matatalik na Bitcoin enthusiast na sumusuporta sa mga modelo na ito ay hindi nakaranas ng anumang kritika. Kahit na sila ay nagbigay ng ganitong masamang payo sa pag-invest.

Pagsabog ng lahat ng altcoins: Isang pangunahing paniniwala ng ekstremismo ay ang lahat ng altcoins ay scam at magkakaroon ng pagkabagsak. Sobrang malinaw sila dito. Gayunpaman, patuloy pa ring marami ang altcoins. Ang karamihan sa blockchain activity ay nangyayari sa Ethereum, Tron, Hyperliquid, BNB, at Solana, hindi sa Bitcoin. Hindi sila nag-zero. Bagaman tinamaan din ng pagbebenta ang mga altcoin kasama ang Bitcoin, sa oras na ito, ang kabuuang halaga nito ay $600 bilyon (hindi kasama ang stablecoins). Ang Ethereum lamang ay may halagang $220 bilyon. Ang lahat ng mga public chain na ito ay may mas mataas na kita mula sa transaction fees kaysa sa Bitcoin. Ang transaction fees ay maaaring maging pinakamahusay na pamantayan sa pagtataya ng matatag na halaga ng isang chain. Mayroon bang gustong magbayad para gamitin ito? Ang mga ekstremista ay patuloy na nagbaba ng mga palatandaan ng pagkawala ng mga altcoins mula noong 2012, nang unang lumabas ang mga ito. Patuloy silang nasa mali.

Ginagamit ng soberanya na bansa: May ilang alon ng pagkamalikhain noong 2021 at 2025, ngunit nawala na. Hanggang sa kasalukuyan, wala pang bansang nagtataglay ng Bitcoin bilang legal na puhunan. Ang “strategic reserve” ng Estados Unidos ay namatay sa pagkabuo. Ang pagmamalasakit ng mga ekstremista na gamitin ang pera ng mga mamamayan para bumili ng BTC ay nakakahiya at nakakatula. Dahil dati silang nagsuporta sa anti-gobyerno at nagpapahayag ng pag-aalala tungkol sa sentralisasyon. Hinihingi ng IMF mula sa El Salvador, halos tinanggal ang lahat ng katangian ng Bitcoin bilang legal na puhunan. Walang anumang sentral na banko ang idinagdag ang Bitcoin sa kanilang opisyal na reserve. Walang anumang tanda na ang Bitcoin ay nagpapalit sa ginto bilang sovereign asset.

Walang ibang gamit ang blockchain: Bagaman ang ilang pinapangako sub-sectors tulad ng mga laro, metaverse, o NFT ay hindi nakamit ang tagumpay, patunay na ang blockchain ay may komersyal na halaga sa iba’t ibang non-Bitcoin na gamit. Ito ay laban sa mga propesya ng mga ekstremista. Sa anumang pamantayan, ang stablecoin ay ang killer app ng blockchain. Ang DeFi ay naging matatag. Ang mga decentralized exchange ay umuunlad at kumukuha ng bahagi ng merkado mula sa centralized exchange. Ang prediction markets ay isang malaking tagumpay.

Ang regulasyon ay mas nakatuon sa Bitcoin kaysa sa altcoins. Hindi lahat ng ekstremista ay naniniwala dito. Mayroong ilan na ganap na walang interes sa regulasyon. Ngunit ang mga nag-aalala sa pamahalaan ng Estados Unidos ay madalas na nagpapahiwatig na ang pagbawal ng SEC sa Ethereum at lahat ng iba pang altcoins ay isang bagay lamang ng oras. Sa ganitong paraan, ang Bitcoin ay maaaring maging iisang legal na cryptocurrency. Ngunit hindi ito nangyari. Ang mga regulahor ay nagsagawa ng mas neutral at maramihang pagkakaroon ng pananaw. Malinaw nilang isinara ang maraming altcoins sa kategorya ng “securities.” Ang makasaysayang batas na GENIUS ay may layuning pagsanayin ang stablecoin, hindi ang Bitcoin.

Hindi nakakatulong sa mga purista:

Paghuhula sa presyo: Sa nakaraang 15 taon, ang Bitcoin ay nag-akting nang napakagaling bilang isang pinansyal na ari-arian. Ngunit hindi ito natupad ang mga mataas na inaasahan ng mga pinakamalalim na tagasuporta. Sa panahon ng pagsulat ng artikulong ito, ang presyo ng Bitcoin ay $63,000. ^6 Ang presyong ito ay pareho sa limang taon na ang nakalipas, noong Nobyembre 2021. Ang paggalaw ng presyo ng Bitcoin ay mas mabuting ilarawan bilang “naglalakad nang pababalik sa isang lugar sa isang interesanteng paraan.” Habang ang mga ekstremista ay malakas na hinulaan na tataas nang walang hanggan ang Bitcoin (kahit na may pagkakaiba-iba). Kumpara sa ginto o mga aktibo sa stock, mas masama ang pagganap ng Bitcoin sa nakaraang ilang taon. Hindi ito nagsilbing proteksyon laban sa inflation, ni hindi ito totoong di-kaugnay na panganib na ari-arian. Ang mga sumunod sa payo ng mga purista na nagtatago lamang ng Bitcoin, ay nagdusa sa malaking opportunity cost. Dahil sa iba’t ibang lugar ay umusbong ang maraming pagkakataon sa pag-invest. Ang Bitcoin ay ang trade ng dekada 2010. Hanggang sa ngayon, ang trade ng dekada 2020 ay ang AI, hindi ang Bitcoin.

Pag-unlad mula sa store of value (SoV) patungo sa medium of exchange (MoE), at pagkatapos ay unit of account (UoA). Habang lumilipas ang panahon, naging bahagi ng bitcoin ideology na tanggap na ang pagiging stagnant ng bitcoin bilang paraan ng pagbabayad. Dahil ang bagong pera ay muna magiging store of value, pagkatapos ay medium of exchange, at sa huli ay magiging unit of account. Bagaman ang pahayag na ito ay isang simplipikadong interpretasyon sa kasaysayan ng pera, ito ay patotoo. Gayunpaman, ang pag-unlad na ito ay lubos nang tumigil. Ang paglago ng bitcoin mula sa zero hanggang sa isang makabuluhang SoV sa loob ng sampung taon ay isang malaking tagumpay. Ngunit ang medium of exchange na isinapuso ni Satoshi ay hindi natupad. Kaunti lamang ang mga negosyo na gumagamit ng bitcoin bilang pagsasaparita o pagbabayad. Ang mga stablecoin ay lubos nang kinuha ang bahagi ng bitcoin dito. Samantala, hindi ito nangangahulugan na nagkamali ang bitcoin. Kundi ang pinakamalaking implikasyon mula sa SoV patungo sa MoE at UoA ay mali.

Pangunahing papel ng Proof of Work. Sa loob ng maraming taon, maraming suporta ng Bitcoin ang nananatili na ang Proof of Stake ay hindi gagana o hindi magiging tagumpay. Ngunit nagsisipagana nang maayos ang PoS. Sa mga matagumpay na PoS blockchain tulad ng Ethereum, ang sentralisadong oracle ay hindi naging katotohanan. Bagaman nauunawaan ko ang pagtutol ng mga suporta ng Bitcoin sa pagsalungat sa pagsira ng enerhiya, mula sa pananaw ng mekanismo, ganap na posible ang PoS at napatunayan na sa malaking iskala.

Ang stablecoin ay isang pansamantalang phenomenon. Ang karamihan sa mga puristang suporta sa Bitcoin ay nag-iisip o nagkakamali sa epekto ng stablecoin. "Kung ang Bitcoin ay mabilis na magtatanggal ng dolyar, bakit pa mag-isip ng dolyar?" ay naging karaniwang pananaw. Bagaman ang stablecoin ay unang lumitaw sa Bitcoin, hinahangol ng mga purist ang mga token na nakabatay sa dolyar, kaya ang lahat ng benepisyo ng stablecoin ay dumadaloy sa iba pang mga blockchain. May ilan na naniniwala na ang stablecoin ay maaaring maglingkod bilang pansamantalang tulay patungo sa Bitcoin. Ngunit ang katotohanan ay kabaligtaran: ang imprastruktura na itinayo para sa Bitcoin ay ngayon ay ginagamit nang malawakan para sa stablecoin. Ang stablecoin ay nakamit ang market penetration at real-world adoption na hindi pernah nakuha ng Bitcoin.

Ang halaga ng mga digital asset treasury company. Habang ang ilang mga puristang Bitcoin ay tumutol sa mga DAT tulad ng Strategy, marami ang sumakay sa sasakyan at naging mga mapagmalasakit at tagapagpropaganda ng mga istrukturang ito. Maraming kilalang maximaist tulad ni Adam Back, Jack Mallers (at tila si Michael Saylor) ay naging mga entrepreneur ng DAT. Ito ay may kakaibang ironiya, dahil ang maraming matandang suportador ng Bitcoin ay dating malalim na nagdududa sa mga derivative o kaugnay na stock ng Bitcoin, at nais lamang ng physical. Bagaman hindi maaaring isiping lahat ng mga puristang Bitcoin ay ganito, hindi maiiwasang ang ilan sa kanilang pinakamahalagang mga bayani ng maximaism ay naglabas o inendorso ang DAT, kung saan ang karamihan ay nagkamali nang buong-buo. Ang Strategy ay nananatili pa rin, ngunit ang posibilidad na ito ay magtrabaho sa permanenteng premium at maging isang matagal na gamit para sa pagkuha ng Bitcoin ay tila mas mahina kaysa kailanman.

Ang mga bayarin sa transaksyon ay magiging pagpapalit sa subsidy ng bloke. Ito ay kailangang bahagi ng kakulangan na ipinagmamalaki ng Bitcoin. Kung hindi makakataas ang mga bayarin sa Bitcoin patungo sa isang patuloy na antas, at habang ang bagong paglabas ay mawawala, hindi makakapagbigay ng sapat na pondo ang Bitcoin para sa mga reward ng bloke at seguridad sa habang panahon. Kung hindi makakamit ang mga bayarin, kailangan ng Bitcoin na isipin ang pagbabago sa kanyang pinahahalagang patakaran sa pera, na magpapababa sa kanyang pangunahing halaga. Mula noong 2024, ang mga bayarin ay halos bumaba hanggang sa sero. Ngayon, ang mga bayarin ay bumubuo lamang ng halos 1% ng buong budget para sa seguridad, samantalang dapat itong mataas at patuloy na tumataas. Sa pagsasalin sa taunang base, ang mga bayarin ay katumbas lamang ng 1 basis point ng market value ng Bitcoin. Habang nawawala ang subsidy, maaaring hindi sapat ito para sa gastusin sa seguridad. Ang mga purist ay halos hindi nakikilala ang malapit na problema na ito. Ang pag-uusap dito ay tinuturing na “FUD” sa Bitcoin. Ang kultura ng Bitcoin ay sobrang maliit upang makapagdiskusyon nang bukas tungkol sa mga nakakalungkot na mahabang panahong isyu.

Hindi masusuri sa pamamagitan ng konstruksyon, ngunit ang trend ay hindi mabuti:

Fiat: Nanatili pa sila sa atin at hindi nagkabigo. Kung ang blockchain infrastructure ang nagdudulot ng pagkabigo ng fiat, mas malamang ang mga dollar stablecoin ang pangunahing sanhi («crypto-dollarization»).

Super Bitcoinization: Ito ba ay isang retorika o isang totoong paghula? Sino ang alam. Ano ang ibig sabihin nito? Walang makakasagot. Anuman ang mangyari, hindi ito nangyari at tila walang palatandaan.

Ang bitcoin bilang isang kapaki-pakinabang na kultural at pulitikal na ari-arian, ang pagpapahaba ng time preference ng lipunan, ang pagpapabuti ng sining, ang pagtatapos ng masasamang credit cycle, partial reserve banking, at central bank, ang pagpapalimita sa fiscal state, at ang pagtatapos ng digmaan (oo, sinasabi ng mga tagasuporta ng bitcoin na lahat ng ito ay mangyayari kung sapat na matagumpay ang bitcoin): walang nangyari sa lahat ng ito. Malayo pa ang bitcoin sa pagiging sapat na popular upang mag-iwan ng makabuluhang pulitikal o kultural na epekto sa mundo, kahit na mayroon man lamang bahagyang katotohanan ang mga teorya ng malusog na pera.

Maaaring magkaroon ng mga tao na magtatanggol, na hindi ko patas na pinapahalagahan ang mga matatag na tagasuporta ng Bitcoin, dahil maaaring maging totoo ang mga ito sa isang araw. Maaaring huling palitan ng Bitcoin ang ginto, at pagkatapos ay ang dolyar. Maaaring muling kunin ng Bitcoin ang papel bilang medium ng kalakalan mula sa mga stablecoin, at maging pangunahing network para sa transaksyon. Maaaring maging sero ang Ethereum at lahat ng iba pang blockchain. Maaaring pawalan ng kahulugan ng Bitcoin ang masamang sining at digmaan. Maaaring mangyari pa ang superbitcoinization sa isang araw!

Maaari naman. Ngunit walang halaga ang pagtataya na nakasalalay sa walang hanggang saklaw ng oras. Gusto kong suriin ang kredibilidad ng pinakamalalim na tagasuporta ng Bitcoin. Hanggang sa ngayon, ang karamihan sa kanilang mga paniniwala ay hindi nagkatotoo ayon sa inaasahan. Sa katotohanan, kumpara sa kanilang karamihan sa mga inaasahan, tila bumababa ang Bitcoin. Nasa 18 taon na ang paglabas ng Bitcoin. Sa isang panahon, dapat nating tingnan ang pagkakaiba sa pagitan ng katotohanan at mga pangarap ng pinakamalalim na tagapagpropaganda nito.

Ano nga ba ang tama nilang sinabi?

Ilang mga bagay lamang. Ang bitcoin ay nabuhay, kahit na umunlad sa loob ng 17 taon. Mga kaunting malalaking pangyayari sa protokol na layer, at ang huling malubhang butas ay nangyari nang higit sa sampung taon ang nakalipas. Patuloy itong tumataas sa isang paulit-ulit, siklikal na paraan, na nakamit ang pinakamataas na halaga ng market capitalization na $2.5 trilyon noong 2025. Ang bitcoin ay isang bagong digital-native commodity na may tunay na kahalagahan. Bilang digital store of value, hindi pa ito nalampasan ng anumang kalaban. Ang maximalists ay tama sa pagtukoy na ang bitcoin ay isang mahalagang pera sa kasaysayan, na nakikita ng ilan sa unang panahon. Tama sila sa paghula na ang karamihan sa mga altcoin, ICO tokens, yield schemes, at NFT projects ay magiging walang halaga. Ang konservatismo ng bitcoin ay malamang ang nagtulak sa kanyang kredibilidad at tagumpay bilang pera.

Ngunit ang kanilang mga pagtataya tungkol sa pagkakaugnay ng Bitcoin sa finansiyal, pambansang pera, teknolohiya, iba pang blockchain, pulitika, at lipunan ay halos lahat ay nasa labas ng layunin.

Sa anumang makatwirang pamantayan, napakagaling ng bitcoin. Ngunit natutugunan ba nito ang mga inaasahan ng mga matatag na tagasuporta ng bitcoin? Hindi, at hindi ito umunlad ayon sa kanilang inaasahan.

Ang pinakakakaibang bagay sa Bitcoin maximalism ay ang teknikal na pagbabalik. Sa mga unang taon ng dekada ng 2010, ang Bitcoin ay isang nakakalulugod na teknolohiyang panghuli. Ito ay nagtatagpo ng kriptograpiya, network, hash functions, proof-of-work, distributed systems, at ang akademikong nakakalulugod na larangan ng digital cash. Tunay itong nakakapagpapasigla at naglikha ng malawak na espasyo ng mga pagkakataon kung saan ang mga entrepreneur ay nagsimulang mag-explorar. Madalas sabi ng mga unang suportador ng Bitcoin: “Ang Bitcoin ay mag-aabsorb sa lahat ng napatunayang pinakamahusay na ideya mula sa altcoins.” Sa katotohanan, ang mga altcoin ay talagang nagdala ng malaking inobasyon.

Ang Ethereum ay nagdala sa atin ng mga smart contract, tokens, AMM, DEX, scalable stablecoins, RWA, ENS, Rollup, predictive markets, EVM, DAO, account abstraction, at marami pang iba.

Binigay ng Monero ang RingCT, at binigay ng Zcash ang unang gumagana na zk-SNARK.

Ang Solana ay nagdadala ng mataas na throughput at parallel execution sa ating base layer.

Ang Polymarket ay nagdadala ng scalable na on-chain prediction market, na nagpapatupad sa pangarap ng mga ekonomista sa loob ng dekada-dekada.

Ang Hyperliquid ay nagdadala sa atin ng decentralized exchange na may on-chain perpetual contracts na may global scalability.

Sa kabila ng pag-asa ng mga unang suporta ng Bitcoin, hindi nagawa ng Bitcoin ang anumang mga ideyang ito, kahit na hindi rin ito seryosong tinalakay. Ang Bitcoin ay bumalik sa sarili nitong shell at tumutok sa mga inobasyon na pinapayagan ng komunidad tulad ng Lightning Network, at kaunti pa lamang ang iba. Ang isang konservatismo ay nagsimulang magkalat sa Bitcoin, na nagdudulot ng napakabagal na pag-unlad sa protokol layer; sa nakaraang sampung taon, dalawa lang ang malalaking upgrade—SegWit at Taproot. Mga dosenang magagandang ideya ay nagresulta lamang sa pagkawala ng interes at pagkamapagpapahintulot.

Siguro pwedeng sabihin na ang blockchain ay natural na magkakaroon ng paghahati ng trabaho. Mas nakatuon ang Bitcoin sa paggamit bilang pera at nananatiling sobrang konservatibo, at iyon ay makatwiran. Ang Ethereum ay maaaring magkaroon ng smart contract at DeFi, habang ang Solana ay may mabilis na transaksyon. Ngunit ang mga puristang Bitcoin ay umabot pa sa mas malalim na antas. Naniniwala sila na lahat ng nangyayari sa iba pang blockchain ay walang kahalagahan. Walang anuman ang may matatag na komersyal na kahalagahan. At ang Bitcoin ay walang kailangang matutunan mula sa iba pang blockchain. Mula sa pagiging nakatuon, sila ay naging pagnanais na maging walang kaalaman—at iyon ay nagdala sa kanila ng malaking gastos. Talagang walang kailangang matutunan ng Bitcoin mula sa iba pang blockchain? Ang mga stablecoin ay unang lumikha sa Bitcoin sa pamamagitan ng Omni, ngunit pagkatapos ay umalis patungo sa Ethereum, Tron, at Solana. Ngayon, doon sila ang malaking tagapag-consume ng区块空间. Halos hindi pinapansin ng mga purista ang mga ito, at walang pagmamaliw sa nawalang pagkakataon. Ang DeFi ay halos walang presentya sa Bitcoin, at pangunahing nasa Ethereum at Solana. Ang blockchain ng Bitcoin ay isang libingan ng transaksyon; ang区块空间 ay binabayaran sa pinakamababang presyo na 1 satoshi/bayt dahil walang aplikasyon na nagpapakilos nito sa malaking sukat. (Mas mabuti para sa mga tagasuporta ng Bitcoin na tandaan: ang pangmatagalang seguridad ng Bitcoin ay nakasalalay sa patuloy at makabuluhang pangangailangan ng区块空间 sa mga susunod na taon.)

Bukod sa "bumili ng Bitcoin at mag-imbak nito nang matagal" na tinanggap ng komunidad, nabigo ang lahat ng kaunting ambisyonosong aplikasyon ng Bitcoin.

Ang sidechains bilang modelo ng pagpapalawak ng Bitcoin ay nangunguna sa atensyon ng mga developer mula 2014 hanggang 2017. Ngunit wala nang anumang output sa Bitcoin. Ang Liquid ng Blockstream ay ang pinakamahalaga, dahil doon nagtatrabaho ang karamihan sa mga pangunahing developer na may pinakamalaking impluwensya. Noong panahong iyon, mahilig sabihin ng mga tagahanga ng Bitcoin na walang kailangan ng altcoins, dahil maaaring maisagawa lahat ng mga use case sa sidechains ng Bitcoin. Hindi ito nangyari dahil limitado ang programming language ng Bitcoin upang maipasok ang trustless peg. Maraming taon pagkatapos, nagpapabuti ng ganitong pananaw ang Ethereum gamit ang ZK Rollup. Ang ZK Rollup ay totoo nang walang kailangang tiwala, ngunit posible lamang sa mas mayamang virtual machine. Ibinabanggit ko ang Liquid at sidechains dahil madalas gamitin ng mga matatag na tagahanga ng Bitcoin ito bilang retorikal na kasangkapan. Sabi nila: “Hindi kailangan ng altcoins.” “Gagawin namin na lahat ay nasa loob ng Bitcoin gamit ang sidechains.” Sa wakas, limitado ang programming environment ng Bitcoin upang maisagawa ang ganitong pananaw. Ayaw din ng mga tagahanga ng Bitcoin na gawin ang malalim na pagbabago sa protocol upang gawin ang kinakailangang pagbabago. Kaya nagkamali ang mga ekstremista sa unang yugto, at ang mga nakakaakit na use case ay naisagawa lahat sa Ethereum.

Mula noong 2016 hanggang sa kamakailan, ang Lightning Network ay ang tanging pangunahing pagtutuon ng komunidad ng Bitcoin development sa “application layer.” Bahagi ito ng tugon sa mga proponente ng malalaking block ng Bitcoin. Ang mga ito ay sumakdal sa Bitcoin Cash. Naniniwala sila na kailangan ng Bitcoin ng higit pang block space upang mas maging angkop para sa pang-araw-araw na pagbabayad. Sa katotohanan, naniniwala sila na kailangan ng Bitcoin na mag-focus sa MoE, at hindi lamang ito gawing SoV. Ang tugon ng mga Bitcoin user sa mga kritika ay ang pagbuo ng Lightning Network. Ito ay isang network na nakalagay sa ibabaw ng Bitcoin na nakakapagpagsama-sama ng mga transaksyon at nakakapag-settle nang regular. Ito ay isang napakakomplikado at delikado na protokolo na nangangailangan ng malaking update sa protokolo noong 2017 sa pamamagitan ng SegWit. Sa wakas, bagaman napakalaking pagpapabuti at pagiging mas friendly ng Lightning Network mula noong 2018, hindi ito natupad ang layunin ng mga maagang tagapagtaguyod:

Hindi itinatag ng Lightning Network ang Bitcoin bilang pangkalahatang ginagamit na protokolo para sa pang-araw-araw na pagbabayad.

Hindi nagpaalala ng Bitcoin bilang pangunahing blockchain o asset para sa on-chain payments—ang mga ito ay karaniwang ginagawa gamit ang stablecoins sa mga blockchain na may mataas na throughput.

Hindi nagdulot ng paglago ng mga malawakang aplikasyon ang Lightning Network.

Ang Lightning Network ay hindi direktang gumawa ng tunay na pangangailangan para sa mga reserve ng Bitcoin.

Ang taun-taong volumen ng Lightning Network, sa pangkalahatan, ay humigit-kumulang sa $10 bilyon.7 Maaaring mukhang marami ito, ngunit nananatiling maliit kumpara sa mga stablecoin. Ang mga stablecoin ay nagtatapos ng humigit-kumulang $15 trilyon taun-taon, at patuloy na lumalago (lahat ito sa mga blockchain na hindi Bitcoin). Ang Lightning Network ay mayroon talaga. Ito ay isang bagay na minsan-lamang ginagamit ng ilang mga tagahanga ng Bitcoin. Ngunit kung ang volumen ng pagtitiwala ng mga dolyar token sa ibang blockchain ay 1,500 beses mas malaki kaysa dito (totoong numero!), maaari pa bang tawagin ang Lightning Network bilang isang tagumpay? Hindi ko iniisip. Kung babalik ka sa nakaraan at sasabihin sa Nakamoto na magiging ganoon ang huling resulta—bibigyan ba niya ito ng “Magandang balita! Parang nanalo na ang Bitcoin!”?

Sa konteksto, ang Lightning Network ay hindi isang kaugnay na blockchain-based na paraan ng pagbabayad. Bahagya ito dahil walang gustong gumamit ng Bitcoin para sa transaksyon—malinaw ang dahilan: mababang efisya sa buwis at ang mga natural na problema sa paggamit ng isang volatile na pera. Dahil sa pagtutol at pag-iwas ng mga Bitcoin user sa stablecoins (alalahanin, ang fiat ay magiging zero), hindi nagkaroon ng benepisyo ang Bitcoin mula sa trilyon-trilyon na transaksyon ng stablecoin. Ang iba pang mga chain ang nakatanggap ng mga benepisyo na ito.

Ang Nostr ay ang pangunahing "pinapayagan ng mga purista" na non-monetary na aplikasyon sa Bitcoin. Ang karamihan sa mga matatag na Bitcoin user ay nagtatanggi o nag-iisip na walang halaga ang alon ng NFT sa Bitcoin, lalo na ang Ordinals. Ngunit ang Nostr ay ipinakikilala bilang application layer ng Bitcoin. Ang Nostr ay isang digital bulletin board, bagaman ito ay sumusuporta rin sa iba pang mga aplikasyon tulad ng private messages, malalabong sulatin, video, market, at identity. Napakapareho nito sa Web3 na may lasang Bitcoin. Ang puso ng Bitcoin ideology ay "Kung ano ang kayang gawin nila, mas magaling naming gawin namin." Ang Ethereum ay dating naging unang lider sa mga use case ng decentralized internet (Web3), at ang Nostr ay ang tugon ng Bitcoin.

Sa kabila ng malakas na pagpapromosyon, ang Web3 ay hindi nagtagumpay nang totoo sa Ethereum. Ang mga decentralizes na social media tulad ng Farcaster o DeSo ay naging malayo na. May ilang mga bagay lamang na nakamit ang tagumpay—tulad ng decentralized storage (IPFS), identity (ENS), wallets (MetaMask, WalletConnect), at authentication (log in gamit ang Ethereum). Ngunit anuman ang ilalim nito, ang blockchain-based na decentralized internet ay bulok at hindi user-friendly. Ang mga dolyar na milyon na inilagay sa Web3 sa Ethereum ay hindi nagresulta sa pangunahing pagtanggap. Habang bumababa ang interes ng mga investor sa kategoryang ito, at walang malalaking tagapagbuo na nagkakaisa, ang bitcoin version ng Web3 ay hindi nagkaroon ng pagkakataon. Ang Nostr ay naka-stagnant, at sa pangkabuuan, nakikipag-ikot sa paligid ng 10k WAU at 40k MAU, kung totoo ang mga ito at hindi robot. Ang bitcoin culture ay hindi nakabatay sa pagsubok, pagpapagawa, o pagbuo. Nanalo ang pamilya ng pera. Ngayon, mas tungkol ito sa pagpapadala ng mga coin sa cold storage at pagsulat ng mga blog post tungkol sa Federal Reserve at kung paano “binabawi ng bitcoin ang kultura.”

Bukod sa sidechains, Lightning Network, at Nostr, wala nang anumang aplikasyon sa Bitcoin na tinanggap ng mga purist at nakamit ang kalakasan. Ang mga konsepto tulad ng e-cash, DLC, RGB, Fedimint, at Taproot Assets ay halos walang paggamit. Ang pinakamalaking aplikasyon sa Bitcoin noong nakaraang mga taon ay ang Ordinals, na dating pinagtatawanan ng mga paksang purist. Ngunit kahit ito ay naging malayo na sa paningin.

Sa harap ng pagkabigo ng karamihan sa mga native app ng Bitcoin, ang mga purista ay pinilit na magsikat sa patuloy na paliit na teritoryo. Sinasabi nila na ang Bitcoin ay angkop lamang para sa paggamit bilang pera, kaya magbili at magpanatili. Kung ang Ethereum o Solana ay nakakamit ng tagumpay sa pagbabayad, DeFi, o Web3, kailangan ng mga tagahanga ng Bitcoin na ilipat ang mga laylayan. Kung ang panlabas na kastilyo noong 2016 ay “maaaring gawin ng Bitcoin ang lahat ng maaaring gawin ng anumang altcoin, at mas mabuti pa,” ang panloob na kastilyo noong 2026 ay “ang Bitcoin ay pera lamang. Hindi ito kailangang gawin ang anumang iba pang bagay. Ang mga iba pang aplikasyon ay hindi mahalaga naman.”

Sa personal kong pananaw, may komplikadong damdamin ako tungkol sa mga di-pandarayong gamit ng blockchain, o mga sistema ng pagbabayad na nakasalalay sa mga native token na may volatility. Ngunit mahalagang tandaan na ang mga puristang Bitcoin user ay talagang nagsubok na makipagkumpetensya sa mga larangan na ito. Habang ang mga pagsubok na ito ay nagsara, sila ay umuwi sa teknolohikal na Luddism. Tinatakwil nila ang anumang utility o halaga ng anumang blockchain application kundi ang pagbili at paghawak ng BTC bilang isang pinagpalaong gawain.

Isang pangyayaring karaniwan sa bitcoin at maraming iba pang radikal o ekstremo grupo ay ang spiral ng pagkamalinis. Ang mga totoong mananampalataya ay nagpapaligsahan kung sino ang mas nakadepende sa kanilang adhikain, at pinaparusahan ang isa’t isa dahil sa kakulangan ng pagkamalupit. Isipin ang pagpapalaya ng Bolsheviks sa mas modera na Mensheviks.

Ang pinakamahusay na paraan upang maunawaan ang kasaysayan ng kultura ng Bitcoin ay ang pagtingin sa buong komunidad ng Bitcoin bilang isang maluwag na aliansa ng mga pangkat na may kaugnayan. Nagkakaisa sila dahil sa kanilang karaniwang galit at patuloy na pinapalakas ang mga paniniwala na ito sa pamamagitan ng pagtaas ng presyo. Sa mga unang panahon, mayroong mga cryptopunks: mga mapag-alalang tagapagtaguyod ng privacy at kriptograpiya na nakatuon sa anonymous na pera at komunikasyon. Mayroon ding mga libertarian: mga tagasunod ng Austrian School, mga kritiko ng Federal Reserve, at mga tagapagtanggol ng gold standard. Mayroon ding mga sumasabing "fractional reserve ay isang pang-aabuso," mga罗斯巴德主义者, at mga tagapagtanggol ng hard currency laban sa kredito. Sa loob ng mga libertarian, mayroon ding mga agorists, pati na rin ang mga anti-state na miyembro ng gray at black market na nagtatayo at nagpapalaganap ng mga unang dark web markets.

Pagkatapos ay sumali rin ang mga mula sa Silicon Valley. Sila ay mga entrepreneur ng digital cash na nagsusumikap na lumikha ng mas mabilis na global payment system. Nagkita sila ng pagtutol mula sa mga tagapagsuporta ng gold standard at mga libertarian. Mas nagmamalasakit ang huli sa Bitcoin bilang isang sistema ng pera, hindi bilang isang payment system. Sila ay pinagbantaan at pinagbawalan patungo sa Bitcoin Cash fork at iba pang mga cryptocurrency na nakatuon sa pagbabayad. Habang lumalago ang Bitcoin sa pangkalahatang paggamit, ito ay nakatira ng mas maraming populista at anti-establishment na tao. Mga conspiracy theorist na katulad ni Joe Rogan. Mga tao na sabi, “Lahat ay manipulated, dude.” “Narinig mo na ba ang Cantillon Effect?”

Oo, at ang paksa ng artikulong ito: ang mga ekstremista. Sila ang IRGC ng Bitcoin, ang pinakatotoong mga mananampalataya. Sila ang nagpapasya kung ano ang totoo, mabuti, at pinapayagan. Sila ang nagpapagawa at binabawal ang anumang hindi karaniwan o hindi angkop na aspeto ng Bitcoinism. Ano nga ba ang kasama sa totoong Bitcoinism ay napakalabo. Parang isang tautology na depende sa kung ano ang iniisip ng mga ekstremista na dapat ito sa partikular na panahon.

Mula sa walang kilalang pinagmulan noong 2009 hanggang sa kalahating pangunahing posisyon noong unang bull market noong 2017, patuloy na lumalawak ang tindahan ng Bitcoin. Ito ay naglalayong kabilang ang maraming iba’t ibang grupo na may magkakaibang pananaw kung ano ang Bitcoin at dapat itong maging. Kaya, pinagbawalan ang mga tagapagpahalaga sa pagbabayad tulad ni Roger Ver at mga tagapagpahalaga sa smart contract tulad ni Vitalik.

Maaari mong ipagtanggol na ang mga periodic cleansing na ito ay may benepisyo para sa Bitcoin. Tinatanggal nito ang isang mapagbabagong kilusan, na nagpapahintulot sa Bitcoin na muling mag-focus sa pangunahing misyon, na nagpapakita ng mas malinaw na efficiency at layunin. Ngunit sa isang tiyak na punto, ang pag-alis ng mga tagasuporta, kapital, at talento ay tiyak na nakakasama sa protokolo. Ayon sa aking subhektibong pagtataya, mula noong 2021 pa lamang, ang talento environment ng Bitcoin ay patuloy na nagpapaliit. Bagaman ito ay nakikinabang sa pagtaas ng presyo dahil sa financialization at pagtanggap ng White House.

Bahagi ng dahilan ay ang nakakagigil na katiyakan ng Bitcoin. Ang Bitcoinism ay hindi nagpapahintulot sa iyo na gawin anumang bagay sa iyong mga bitiko kundi ang pag-iimbak. Kulang sa pag-update ang Bitcoin protocol, na mayroon lamang dalawang pag-update sa loob ng sampung taon. Ito ay nagpapatay sa kakayahan nito na magdala ng mga eksperimento at kreatibidad. Ang mga natirang Bitcoin user ay unti-unting nakatuon sa paggamit bilang pera: ang pagbili at paghawak ng Bitcoin, o ETF, at mga katulad na pinansyal na asset tulad ng DAT. Ang kanilang karamihan ay nagugugol sa pag-uusap tungkol sa kahusayan ng mga pinansyal na instrumento tulad ng Strategy, o sa pagpapaliwanag kung paano ang pagtanggap ng Bitcoin ay makakatulong sa pagpapabuti ng lipunan. Ang mga ekstremista ay tila nakapagtatag ng kapangyarihan.

Gayunpaman, sa panahon ng tag-init na ito, dalawang pangyayari na nangyari nang hiwalay ng hindi hihigit sa dalawang linggo ang nagbago sa puso ng ekstremistang doktrina.

1. Coldcard hacking incident

Noong Hulyo 30, ipinahayag na kulang sa entropy ang Coldcard, isang bitcoin hardware wallet mula sa Coinkite na relatiabong niche ngunit kakaibang popular. Sa madaling salita, gumamit ang wallet ng mahinang randomization sa pagbuo ng bitcoin private keys. Ito ay nagpapanganib sa mga user dahil maaaring direktang hulaan ng mga masama ang mga key na ito. Pagkatapos maipahayag ang insidente, dumami ang mga hacker na sumali sa pag-atake at nagsimulang i-crack ang mas maraming Coldcard wallets. Na-stole na ang higit sa 1,816 BTC, na may halagang $116 milyon, at patuloy pa ring tumataas. Ito ay naging pinakamalaking insidente sa kasaysayan ng consumer-grade hardware wallet sa industriya ng cryptocurrency. Ang mas matatag na mga brand ng hardware wallet tulad ng Ledger at Trezor ay hindi pernah ginamit nang ganitong paraan.

Ang insidente sa Coldcard ay lalo pang mas masama dahil sa malakas na pagpapopopular nito ng mga kilalang bitcoin extremist at mga host ng podcast. Sinasabing mas malinis at mas konsistenteng ito para sa mga bitcoin user dahil ito ay nagtataglay lamang ng bitcoin at hindi ng altcoins. Ang pananaw na “bitcoin lang” ay may layuning mabawasan ang attack surface. Sa katotohanan, ito ay binawasan ang potensyal na kita ng kumpanya. Hindi nagkaroon ng sapat na paglago ang Coinkite, at hindi rin sapat ang pagsusuri sa kanilang code. Ang reputasyon ng Coinkite ay resulta ng isang uri ng bitcoin extremist DEI. Isang maliit na kumpanya sa Canada ang naging may-ari ng sobrang bahagdan ng merkado. Dahil lamang sa pagtangkilik nito bilang default na wallet para sa mga “totoong mananampalataya” na bitcoin user na ayaw maggamit ng mga serbisyo na sumusuporta sa altcoins, ang “bitcoin lang” ay naging isang signal ng pagkakakilala—at pinaniniwalaang ito ay signal ng kalidad.

Ang pag-atake na ito ay kalamangan dahil ang mga gumagamit ng Coldcard ay ang mga totoong mananampalataya. Nilagyan nila ng tama ang lahat: tinanggihan ang pag-iimbak ng kanilang pera sa mga exchange, ginamit ang air-gapped custody na may malalim na cold storage, ginamit ang “bitcoin-only” na scheme, at sinunod ang mga payo ng pinakamahigpit na bitcoin enthusiasts. Maraming bitcoin enthusiasts ang inimbak ang kanilang buong pang-araw-araw na savings sa Coldcard at nawala lahat. Sa kahalagahan ng pinsala, maaaring mas malala ito kaysa sa maraming mas malaking DeFi o exchange vulnerabilities dahil ito ay nakaapekto sa mga personal na ipon. Sa kabilang banda, ang iba pang pag-atake sa cryptocurrency ay karaniwang nakakaapekto sa mga mayayamang trader na nagkakaroon ng loss sa paper gains. Ang pag-atake sa Coldcard ay nakaapekto sa karaniwang tao. Sila ay patuloy na sumunod sa mga payo ng mga mataas na pari ng bitcoin.

Ano ang ipinapakita ng pag-atake na ito sa ekstremismo ng Bitcoin?

Hindi ang “Bitcoin-only” isang walang kamalian na doktrina. Mayroong tunay na mahusay na mga kumpanyang “Bitcoin-only.” Ininvestahan ng aking kumpanya ang ilan sa kanila. Ang River ay isang magandang halimbawa. Nakatuon sila sa Bitcoin, ngunit mayroon silang maraming produkto at nagbigay ng sapat na pagpapalakas sa seguridad. Gayunpaman, mayroon ding ilang kaso, ang Coldcard ay ang pinakabagong isa. Ang mga kumpanyang ito ay ginagamit ang “Bitcoin-only” bilang isang kaibigan na pagpapalaganap para sa mga tagahanga ng Bitcoin. Ang mabuting pakikisama na naidudulot ay ginagamit upang palutangin ang mga butas sa mga negosyo na hindi praktikal o hindi ligtas.

Hindi pangkabuuang ang mga payo ng mga ekstremista. Mula pa noong maraming taon, paulit-ulit na sinasabi ng mga ekstremista: laging tataas ang Bitcoin sa matagalang panahon. Mag-self-custody gamit ang mga hardware na nagtataglay lamang ng Bitcoin (lalo na ang Coldcard). Iwasan ang mga exchange, ilagay ang lahat ng iyong ipon sa Bitcoin, at manatili sa pananampalataya. Ang halos bawat paniniwala ng doktrinang ito ay tinutukan ng mga kaganapan sa nakaraan. Maaaring mayroon nang mas mabuting pagpipilian ang karamihan sa karaniwang Bitcoin user. Bumili ng Bitcoin ETF, at ilagay ang Bitcoin sa mga kilalang exchange o broker. Kung kailangan talaga ng self-custody, gamitin ang mas pangkabuuang produkto tulad ng Ledger o Trezor. Mahirap at sobrang panganib para sa karamihan sa karaniwang tao ang self-custody. Masaya akong mayroon ito bilang isang opsyon, ngunit hindi ito dapat inirerekumenda sa karaniwang user.

Ang self-custody ay nagsisimula nang mawala. Ngayon, maliban sa mga hindi karaniwan o espesyal na sitwasyon, wala nang maraming dahilan upang pumili ng self-custody kaysa sa third-party custody. Halimbawa, kung ikaw ay isang refugee na naglalakbay sa hangganan nang walang anumang digital account; kung ikaw ay nagtatanggal ng pera mula sa isang custodial institution; o kung ikaw ay isang high-net-worth individual na nag-aalaga ng pera gamit ang Casa multisig. Maraming paraan kung paano ito maaaring magsira: mula sa mga trap na nagdudulot ng sariling pinsala, hanggang sa exploit, phishing, scam, at hacker attacks. Sa mundo ng Bitcoin ETF, ang karamihan sa mga user ay maaaring masaya at ligtas na gamitin ang paper Bitcoin. Ang self-custody ay patuloy na isang napakalakas na kasangkapan, ngunit hindi ito pangkalahatang mas ligtas. Ang mga ekstremista ay nagpapalagay na ito ay mas mabuting default sa moral at praktikal na aspeto, na nag-iisip na walang malaking tail risk. Kapag isusulat ang kasaysayan ng Bitcoin, ang Coldcard hacker incident ay tatawagin bilang isang mahalagang punto na nagmarka sa pagtatapos ng panahon ng self-custody.

Ang American Hodl ay maayos na isinummary ang psychological impact ng pag-atake:

Tinatawag ng mga psikologo ang bagong nangyaring pangyayari bilang “pagbubukas ng aksiyoma.” Ang mundo ay karamihan ay maipapalagay, may kapalit ang bawat pagsisikap, at sasamantala ka lang kung gagawin mo ang tamang bagay.

Ang aming bersyon ay: Ang self-custody ay ligtas ayon sa gabay ng mga edukador sa larangan. Cold storage. Air-gapped Bitcoin ay ligtas. Kung iyon ang aking setup, kahit na ang mundo ng fiat ay sumisigaw sa paligid ko, maaari akong matulog nang maayos sa gabi.

Ang butas sa entropy na ito ay bumagsak sa palagay na iyon, at nagbalik-loob sa mundo ng marami sa atin sa isang gabi. Ang pinakamalubhang naapektuhan ay hindi ang mga tagapag-ikot ng leveraged na pagsasabwatan. Kundi ang mga mapagbantay. Ang mga mapagmalasakit. Ang mga nagawa ang lahat nang tama. Ang mga nag-aral nang mabuti. Ang mga bumili ng 'tama' na kagamitan. Ang mga sumunod sa gabay.

Seryosong naapektuhan ng insidente na ito ang ilang mga pundasyon ng paniniwala ng mga ekstremista sa bitcoin. Kaya, mas malaki ang mga susunod na epekto kumpara sa halaga ng mga bitcoing nasakop.

2. Nabigo ang Filters na pag-aalsa

Hindi ko planuhin na muling ipaliwanag ang mahabang at makapagod na pagtalakay tungkol sa Filters. Kung interesado ka, dapat mong basahin ang detalyadong ulat ni Jameson Lopp. Gayunpaman, maaaring sabihin na isang grupo ng matatag na bitcoin purist ang nag-organisa ng isang paghihimagsik, ngunit nagkamali. Ang pangunahing reklamo nila ay ang bitcoin protocol ay na-pollute ng arbitrario at hindi pera-related na data. Ito ay nangyayari na mula pa noong unang pagkakalikha ng bitcoin. Sa katotohanan, mahirap magdisenyo ng isang protocol na hindi sumusuporta sa pagpapalipat ng arbitrario na data. Ngunit ang nagmamalaki sa Filters ay ang mga non-monetary protocol tulad ng Ordinals, na nagpapasimple sa pagpapalipat ng arbitrario (tulad ng imahe) na data sa bitcoin. Para sa kanila, ang bitcoin ay pera lamang, hindi isang platform para sa mga walang kwentang bagay tulad ng mga larawan ng pusa. Bukod sa mga espesipikong reklamo, tama ring tinitingnan ng grupo ng Filters na ang bitcoin development ay pinamamahalaan ng isang maliit na oligarkiya ng mga developer na walang responsibilidad. Ang mga taong ito ay ganap na walang epekto sa anumang uri ng feedback. Ang karamihan sa grupo ng Filters ay tumatawag sa kanilang sarili bilang "mga karaniwang tao sa bitcoin." Ibig sabihin, sila ay relatibong bagong dumating sa bitcoin. Maaari mong tingnan sila bilang isang anti-establishment na grupo na nakakamalaki sa kanilang pagiging tagapagrepresenta ng "karaniwang tao," hindi ang umiiral na bitcoin elite.

Ang kanilang meta-criticism ay talagang makatotohanan, ngunit hindi sapat upang sila ay manalo.

Ang grupo ay pinamumunuan ni Luke Dashjr, isang matagal nang developer ng Bitcoin. Sila ay sumusuporta sa isang minor na fork ng Bitcoin na BIP 110, na agad nang nabigo pagkatapos magsplit sa chain noong Agosto 8. Ang interesante sa grupo ng Filters ay ito ay isang ekstremistang pangkat na natalo ng mas moderadong karamihan. Ito ay iba sa digmaan ng laki ng block, kung saan ang mga ideologo ang nanalo sa mga praktikalista. Ang grupo ng Filters ay ginamit ang parehong estratehiya na dating ginamit ng mga ekstremista laban sa mga imahe ng kaaway ng Bitcoin. Ngunit sa pagkakataong ito, ang layunin ay ang core developers at mga umiiral na ekstremista ng Bitcoin. Baka ako ay masyadong nag-iisip nang positibo, ngunit naniniwala ako na ang pangunahing kontribusyon ng grupo ng Filters ay ang pagbibigay ng sariling gamot sa mga kilalang ekstremista. Isang maliit na puwersa na binubuo ng mga anonymous at sobrang galit na Bitcoin user, na nag-umpisa ng walang awa at masasamang pag-atake. Sila ay nag-claim na nasa moral na mataas na posisyon at may mas mataas na kalinisan.

Ang isa pang resulta ng pagtatalo sa Filters ay ang malaking bahagi ng grupo ng "toxic extremists" ay nagsawa na sa Bitcoin at maaaring magtigil sa aktibong pakikilahok. Bagaman ito ay napakakaibang-iba at lubos na hindi proporsyonal, ipinapakita ng larawang ito ang posisyon na isinampa ng ilang Bitcoin users sa X sa pagtatalo sa Filters, kung saan ang green side ay ang mga separatista.

Larawan: Pinagmulan: Visualization ng Consensus.health na nagpapakita ng mga account na pro at anti-BIP110 X

Ilang kilalang bitcoin trader—mga ekstremistang infanterista mula sa nakaraang digmaan—nahanap ang sarili nila sa maling panig sa debate tungkol sa Filters. Ang pinakakilala ay si Luke Dash, Hodlonaut, GrassFedBitcoin, Justin Bechler, Knut Svanholm, Matthew Kratter, Fred Krueger, at Parman, kasama ang isang malaking grupo ng mga "sibilyan".

Hindi natapos ng Filters ang ekstremismo ng bitcoin, ngunit isang makabuluhang pagtama ito sa sistema. Ipinalayaw nito ang ilang pinakamalalaking sundalo ng tradisyon, na nagpapabagabag sa kilusan. Ipinagpatuloy nito ang pagharap ng mga umiiral na ekstremista sa mga pagsalakay na ginagamit ng mga sibilyan. Ibinalik din nito ang isang makatotohanang kritika: pinamumunuan ng isang grupo ng walang pananagutang mga developer-priest ang Bitcoin Core. At sobrang pighati nito upang tanggapin ang mga makatotohanang paghihingi ng tulong.

Labinlimang taon na ang nakalipas, ang pagiging isang puristang Bitcoin ay hindi na pagtitiwala sa isang set ng mga pahayag na nakakapit. Ito ay higit sa lahat tungkol sa pagpapakita ng pagkakakilanlan sa loob ng komunidad para sa ikabubuti ng lipunan. Sa mga reklamasyong nabanggit ko sa unang bahagi, ang reaksyon ay magiging ganito: “Hindi ko sinabi iyon. Walang naisip na ganoon. Hindi namin talaga pinaniniwalaan ang mga iyon.”

Totoo ito sa ilang paraan, dahil ang mga provocative na internet ideology ay umuunlad sa puwang sa pagitan ng seriyoso at pagsasakripisyo. Sabihin ang mga kakaibang bagay; kung hindi ito nakapagdulot ng epekto o nakatanggap ng malakas na pagtutol, sabihin na lang na ikaw ay nagtatawa lang.

“Super Bitcoinization? Iyon ay isang retorikal na estratehiya. Hindi namin talaga naniniwala na ang mga bansa ay magiging batay sa Bitcoin. Kami ay naglalakad ng window ng Overton. Iyon ay isang joke, huwag mag-alala.”

Ang patuloy na paggalaw ng target pole ay nagtagumpay na makamit ang isang tunay na sosyal na layunin. Ito ay nagpaparamdam sa mga miyembro na sila ay bahagi ng isang grupo na “lahat ay tama,” nang hindi kailangan na talagang tama sila sa lahat. Ang mga tumpak na paghula ay ipinagdiriwang at isinulat sa aklatan; habang ang mga hindi tumpak na paghula ay pinagtataglay bilang phishing o propaganda.

Nagresulta ito sa isang asimetrikong epistemolohiya. Kung talagang makakamit ng Bitcoin ang $1 milyon, maaaring mag-claim ang mga mananaliksik na sila ay mga genio ng kasaysayan ng mundo. Kung hindi, ito ay simpleng paraan ng pagpapahayag ng tiwala. Kung susundin ng isang bansa ang Bitcoin, malapit na ang super-bitcoinization. Kung hindi, hindi naman kailangan ng Bitcoin ang maruming mga bansa.

Sa paglipas ng panahon, halos imposible matukoy kung ano talaga ang paniniwala ng mga ekstremista. Ang doktrinang ito ay hindi isinulat. Kapag ang kasaysayan ay lumalaban sa iyo, ang mga radikal nito ay naging walang bisa.

Ang pagkakaroon ng pagkakataong i-reinterpret ang mga propesiya ng mga Millerite nang hindi pa nangyari ang rapture ay nagpapatuloy na nagpapagalaw sa malaking pagbabago ng doktrina ng mga ekstremista.

1. Pagbabayad → Teknolohiya ng Pag-iimbak ng Halaga

Ang orihinal na layunin ni Satoshi Nakamoto para sa Bitcoin ay ang pagiging pangunahing midyum ng pagbabayad. Dahil sa mga teknikal na limitasyon at konserbatibong disenyo ng Bitcoin, ang pananaw na ito ay unang ipinagkatiwala sa Lightning Network, at pagkatapos ay buong-buo nang itinanggal. Ang mga pagbabayad ay karamihan ay nangyayari sa iba pang mga blockchain at nakabatay sa dolyar. Walang katapatan ang mga ekstremista ngayon sa pananaw ng mga unang tagapagtaguyod ng Bitcoin tungkol sa network para sa pagbabayad.

2. Ang pinakamahusay na ideya para sa pag-absorb ng altcoins → ang mga ideyang iyon ay walang kwenta

Nawala na ang memorya na ito, ngunit ang mga unang bitcoiners ay nananatiling naniniwala na ang pinakamahusay na ideya ng altcoins ay magiging totoo sa bitcoin. Hindi nangyari ang anumang ito, at unti-unti nang nawala ang kakayahan ng bitcoin na maisagawa ang anumang bagong ideya. Halos nagsara ang teknolohiya ng bitcoin sa loob ng sampung taon, at ang mga ekstremista ay nagsanay na, at patuloy na sinasabing ang mga ideyang iyon ay masama at walang kwenta. Ang kanilang pangangailangan na manalo ay nagpilit sa kanila na maging posisyon na hindi paborable, kung saan ang anumang teknikal na pag-unlad sa labas ng bitcoin ay hindi karapat-dapat.

3. Takas mula sa Wall Street → Ang Wall Street ay naging kasangkapan ng tagumpay

Ang mga unang Bitcoin users ay mga libertarian cryptopunks na naniniwala na sa pamamagitan ng kriptograpiya, maaaring lumikha ng mga pribadong espasyo na hindi maipasok o ma-regulahan ng gobyerno at mga korporasyon. Sa paligid ng 2017, tinanggap ng mga Bitcoin users ang isang malinaw na kompromiso, bagaman hindi nila naunawaan sa panahong iyon: ang Bitcoin ay maging institusyonalisado, derivative-ized, sentralisado, at huli ay makuha ng mga institusyonal na istruktura ng pondo, sa palitan ng pagtaas ng presyo. Ang ganitong transaksyong Faustian ang nagpapalakas sa ilang malalaking pagtaas, ngunit pinatay ang potensyal ng Bitcoin bilang tunay na teknolohiyang cryptopunk.

4. Ang pera ay nagkakaroon ng kalayaan mula sa bansa → Ang bansa ay nagtatanggap bilang parangal

Paano sasabihin ni Satoshi Nakamoto at kanyang mga kaagaw sa kanyang mga unang panahon sa mga Bitcoin enthusiast sa Amerika na humihingi sa gobyerno na bumili ng Bitcoin at isama ito sa kanilang strategic reserve? Nang magsugger ang administrasyon ni Trump na maaari ito, halos lahat ng Bitcoin enthusiast ay humuhulog sa kanilang mga tuhod. Ito ang pinakamalinaw na palatandaan sa akin na kahit ang mga pinakamalakas na ekstremista ay madaling maaapektuhan upang tumigil sa kanilang mga prinsipyo.

5. Super Bitcoinization bilang paghuhula → walang katapusan na pagtataas

Tulad ng mga Millerites pagkatapos ng malaking pagkabigo, ang mga hardcore Bitcoiners ay kailangang bumaba at baguhin ang kanilang pinakamahalagang paniniwala. Nagsimula silang tanggapin na maaaring mali sila sa timeline. Habang unti-unting naiintindihan ng mga tao na ang mundo ay hindi mas malapit sa isang bagong gold standard na batay sa Bitcoin, ang layunin ay inilipat sa walang katapusan na hinaharap. Anumang sinasabi nang mabilis na 18 taon na ang nakalipas ay pinaparusahan: “Hindi ito mangyayari sa isang gabi! Kailangan ng ilang henerasyon ang ganitong bagay.” Ang mga ekstremista ay ngayon ay gumagamit ng isang tuluy-tuloy na hindi maaaring patunayan.

Ngayon sa taong 2026, ang bitcoin extremism ay isang niche ideology na may kaunting kakayahang mag-recruit ng mga bagong miyembro. Ito ay nag-aalok ng simpleng sagot lamang sa mga taong nalilito sa kaguluhan ng mga pagpipilian sa crypto: ang bitcoin, at tanging ang bitcoin lamang, ang sagot. Ang lahat ng iba ay scam. Kung babayaran mo na lang ang bitcoin at i-self-custody mo ito, magkakaroon ka ng kapalit sa huli.

Ang problema ay, habang lumalipas ang panahon, ang mga pahayag na ito ay napakalaking ipinatotohanang mali. Ang presyo ng bitcoin ay nanatiling static. Tinanggap ng ginto ang karamihan sa kanyang pagkilos noong 2025, at bumaba rin ang inflasyon ng mga pangunahing pambansang pera. Mas magandang resulta ang iba pang mga pag-invest. Nagsimula na ang iba pang blockchain na magbigay ng maraming praktikal na aplikasyon. Ang pagbili at pagtitiyak ay hindi ang tanging bagay na maaaring gawin sa mga digital asset. Ang self-custody ay naging mahina, kumplikado, at masyadong risk para sa karaniwang retail investor.

Sa ibang salita, ang evangelio ng pagkabangon ng Bitcoin na ipinagmamalaki ng mga ekstremista ay hindi na nagdudulot ng pagkabangon. Ang lahat ng mga komplikadong pahayag na nagpapalagay na ang Bitcoin ay magpapagaling sa mga sosyal at pampolitikal na suliranin ay nakabatay sa isang simpleng katotohanan: kung bumili ka ng Bitcoin, makakakita ka ng pera, kahit na maaaring magiging sobrang yaman ka nang hindi mo inaasahan. Ngunit sa karamihan ng mga bagong Bitcoin user (lahat ng nag-join sa nakalipas na limang taon), hindi ganito ang nangyari. Sa harap ng malinaw na katotohanan, bumaba ang pagtanggap sa mga mas kakaibang pahayag ng mga purista. Ngayon, mas kaunti ang maaaring ibigay ng ideolohiyang ito, at mas kaunti na ang mga taong handang paborin ang mga ekstremista. Hindi ko nakikita ang anumang palatandaan na maaaring palitan ang trend na ito.

Para sa akin, patuloy akong nagmamahal sa Bitcoin. Magpapatuloy akong magpanatili ng Bitcoin (lamang sa pamamagitan ng ETF). Magpapatuloy akong mag-invest sa mga kumpanya ng Bitcoin. Magpapatuloy akong magtanggol sa mga pagbabago na aking naniniwala ay mahalaga para sa tagumpay ng Bitcoin, kabilang ang pagpapalakas ng crypto agility upang harapin ang mga quantum threat sa hinaharap. Tulad ng sinabi ko sa nakaraang artikulo:

Sa huli, ang Bitcoin ay hindi isang paraan ng pagbubuhay. Ang Bitcoin ay hindi isang pagkain ng bife. Ang Bitcoin ay hindi isang meme, ni isang laser eyes. Ang Bitcoin ay isang napakagamit na kasangkapan. Mayroon itong ilang ideolohiya, ngunit hindi yung mga ideolohiyang ipinapalaganap ng mga iyon. Ang pangunahing halaga ng Bitcoin ay tungkol sa karapatan sa ari-arian, personal na dangal, pagpapasya, privacy, awtonomiya, at makabuluhang pagkakasunod-sunod ng pera. Dahil dito, napupukaw ako ng Bitcoin, at patuloy kong suportahan ito gamit ang lahat ng aking yaman, anuman ang sabi ng iba. Hindi ako pessimistic tungkol sa Bitcoin. Gusto ko lang ang totoong kalagayan ng mundo, hindi ang mundo ng utopiya at masayang imahinasyon. Ang aking mga argumento tungkol sa Bitcoin ay mas matibay at mas nakakatagpo sa mga hamon kaysa sa mga argumento ng mga ekstremista. Dahil ang kanilang mga argumento ay nakabatay sa imahinasyon, tulad ng stock-to-flow model, ang pagkabagsak ng lahat ng altcoins, o ang superbitcoinization. Kung naniniwala ako sa mga bagay na ito, maaaring magkaroon ako ng pag-aalala.

Isa sa malalaking tagumpay ng mga ekstremista ay ang pagpapaniwala sa mga karaniwang Bitcoin user na kailangan ng Bitcoin sila para sa tagumpay nito. Totoo, maaaring medyo kakaiba sila, sinasabi na kayang tapusin ng Bitcoin ang digmaan o iligtas tayo sa masamang sining. Ngunit kailangan ng kilos na may pagsisikap na magmartsa laban sa mga opisyales ng sentral na bangko, mga akademiko, mga ekonomista, at mga manlalaro ng altcoin.

Gusto kong tulungan ang mga Bitcoin enthusiast na tanggalin ang paniniwala na ito. Ang ekstremismo ay nabubuhay sa pamamagitan ng Bitcoin, hindi kabaligtaran. Pinapalit ng ekstremismo ang tagumpay ng Bitcoin bilang patunay ng katuwiran nito mismo. Maaaring tagumpayin ang isang asset at protokolo habang ang radikal na ideolohiya na nakapalibot dito ay nabigo. Sa katotohanan, halos ganito na ang nangyari. Ang Bitcoin ay umunlad at naging mahalagang global na yaman sa pera. Ang buong kompleks na propesya na nakapalibot dito ay hindi nakapagbigay ng tumpak na larawan kung ano ang magiging anyo ng tagumpay.

Hindi magtatanggap ng point na ito ang mga ekstremista. Ang kanilang ipinagkakaloob na ideolohiya ay napakaluwag, at mahirap pigilan sila kapag nakakasalubong ang katotohanan. Laging may ibang timeline, ibang kondisyon para sa tagumpay, ibang paliwanag. Magiging masaya si William Miller.

Noong 457 BCE, pinahintulutan ng hari ng Persia, Artaxerxes I, ang pagpapalit muli ng Jerusalem, ayon sa Ester 7. Ipinakita ni Miller ito bilang “bayan”, na magiging malinis pagkatapos ng 2,300-taong panahon sa Daniel 8 noong 1844.

Sa katotohanan, naniniwala ako na ang mas maamo kong pananaw sa Bitcoin ay nagbigay sa akin ng mas matatag na paniniwala sa mga asset at protokolo. Dahil hindi nito kailangan ng sobrang mataas na mga inaasahan, mas maliit ang posibilidad na magwawakas ito sa pagkabigo.

Napakalinaw na sinasabi ko ito, dahil sinusubukan ng ilan na magbigay ng ambigong kahulugan sa “ekstremismo” at magmukhang wala ito. Ang mga sumusunod ay mga pangunahing kumakatawan sa aking pilosopiya (walang pagkakasunod-sunod): Pierre Rochard, Saifedean Ammous, Greg Maxwell (nag-retiro), Jimmy Song, Samson Mow, Francis Pouliot, Adam Back, Michael Saylor, Marty Bent/Matt Odell, Jack Mallers, Giacomo Zucco, Parker Lewis, Cory Klippstein, Max Keiser, at maraming maliit na anonymous na Twitter user na may laser eyes.

Angkop akong sumulat ng artikulong ito dahil isa akong napakalakas at kilalang tagasuporta ng Bitcoin sa loob ng kahit anong sampung taon. Alam ko ang mga pag-iisip ng mga tagasuporta ng Bitcoin, at malalim ang aking pag-unawa sa kasaysayan at ideolohiya. Ako ay may-ari at sumusuporta sa Bitcoin, nag-invest sa mga kumpanya ng Bitcoin, at naghahanap na matagumpay ito. Gayunpaman, ako rin ay isang loob na kritiko ng bitcoin fundamentalist ideology, na hindi ko ito pinaniniwalaan. Noong 2022, ako ay nagsiwalat nang malinaw sa pagkakasundo ko sa ekstremistang ideolohiya ng Bitcoin. Sa paningin ngayon, ito ay isang desisyon na masaya at nagpapasalamat ako.

Hindi ko iiwanan ang bawat halimbawa ng mga paniniwala o paghula na ito at isasaklaw sa mga ekstremista. Ang artikulong ito ay isang unang-kamay na paglalarawan ng aking kultura at kalahok sa loob nito, hindi isang akademikong antropolohikong pag-aaral. Isinulat ko ito batay sa aking sariling alaala mula sa nakaraang sampung taon. Alam ng mga ekstremista na sinabi nila ang mga ito, at alam ko rin na sinabi nila ito. Kailangan mong maniwala na tumpak kong isinulat ang aking nakita.

Ito ang presyo ng Bitcoin noong isinulat ko ang aking unang draft. Noong panahong iyon, ito ay tumataas, ngunit ang pangkalahatang pananaw ay nananatiling pareho.

Ang volume ng mga transaksyon sa Lightning Network ay kilala sa pagiging mahirap matukoy nang tumpak, ngunit ang isang pagtataya mula sa River noong 2025 ay nagpapakita ng isang buwanang halaga ng $1.17 bilyon.