Maikling paglalarawan
- Ang bitcoin developer na si Cory Fields ay nagmungkahi ng nakatagong mekanismo na "minefield" na maaaring magbigay-daan sa mga tagapag-alaala ng wallet na kunin ang collateral ng quantum thieves.
- Dalawang uri ng pagsasalakay ay maglalayon sa mga tila napabayaang mga coin, kung saan maaaring walang makakapag-trigger ng mina.
- Lahat ay nananatiling isang hipotesis: kailangan ng Bitcoin ang quantum-safe wallet, mga bagong consensus rule, at consensus kung paano i-activate ang mga ito.
Ang bitcoin developer na si Cory Fields ay nagmungkahi ng isang hindi karaniwang paraan upang harapin ang mga quantum thief sa hinaharap: upang ipag-aresto ang kanilang sariling bitcoin bawat beses na subukang manakwil ng ibang bitcoin.
Sa isang post na ipinadala sa Bitcoin developer mailing list noong Nobyembre 4, inilahad ni Fields ang “quantum mines” at dalawang mekanismo ng paligsahan, na naglalayong gawing mahal na pagtaya ang mga serbisyo laban sa mga mahinang wallet. Tinawag niya ang mga ideyang ito bilang “mga pagsusuri ng isip,” at hindi pa isang natapos na upgrade para sa Bitcoin.
Ang mga tagapag-ayos ng Bitcoin ay gumagamit ng isang lihim na private key upang mag-awtorisa ng transaksyon. Ang kaukulang public key ay nagpapahintulot sa network na i-verify ang signature, nang hindi alam ang lihim.
Kung ang lahat ng ito ay tila sobrang mahirap maintindihan, gumawa kami ng isang video na ginawa ng AI upang tulungan ka maintindihan ito:
Hindi pa kayang mag-realize ng mga kasalukuyang computer ang pagbabalik ng private key mula sa public key. Gayunpaman, ang sapat na malakas na quantum computer ay maaaring gamitin ang isang matematikal na teknik na tinatawag na Shor’s algorithm upang gawin ito, na maaaring bigyan ng kakayahan ang mga magnanakaw na gastusin ang mga coin tulad ng may-ari nito.
Ang ilang mas nakaraang bitcoin output ay nagpalabas ng public key, at ang ilang mas bagong format ay nagpapalabas din ng public key. Ang iba pang address ay nagtatago ng key hanggang sa gamitin ito, kaya hindi pare-pareho ang risk na kinakaharap ng bawat wallet.
Ang mga siyentipiko ay tinatawag na "Q Day" ang panahon kung kailan dumadating ang isang hipotetikal na kompyuter na kayang magdagdag ng ganitong uri ng pag-atake. Sa kasalukuyan, wala pang ipinakita na machine na kayang magtakwil ng bitcoin sa paraang ito, at walang tao ang tiyak kung kailan ito lalabas.
Paano gumagana ang quantum mine?
Isipin na may isang tao na nag-deposito ng 1 BTC sa isang lumang, posibleng may butas na wallet. Bago ang Q day, lumikha ang tao ng isang maliit, hiwalay na quantum-safe Bitcoin output na naglalaman ng isang nakatagong patotoo na nagpapatunay na siya ay may kontrol sa orihinal na private key nang hindi pa posible ang quantum theft.
Isipin ito bilang isang saradong receipt ng pagmamay-ari. Ang mga dayuhan ay makakakita ng maliit na output, ngunit hindi makakakita ng ebidensya na nakatago sa loob, kahit na hindi alam na ito ay isang trap.
Isipin ngayon ang isang hinaharap na sitwasyon kung saan ang isang magnanakaw ay gumagamit ng isang quantum computer upang mabawi ang private key ng isang user na lumang wallet. Ayon sa panukala ni Fields, hindi kayang kunin ng magnanakaw nang direkta ang 1 BTC: kailangan nilang ilabas ang 1 BTC mula sa isang quantum-safe wallet bilang collateral.
Ang dalawang coin ay magkakaroon ng isang pinagpipigilan na output na may kabuuang halagang 2 BTC. Dapat hintayin ng magnanakaw ang isang panahon ng paghamon—30 araw sa halimbawa ni Fields—bago sila makapag-spent nang libre.
Napansin ng tagapagmaneho ng wallet ang transaksyon at ipinakita ang patunay bago ang Q day. Pagkatapos, pinahintulutan ng network ang tagapagmaneho na ilipat ang 2 BTC na ito sa quantum-safe address na kanyang inamin bago: ang kanyang orihinal na bitok, kasama ang security deposit ng magnanakaw.
Hindi makakapaghula ang mga attacker kung aling mga lumang wallet ang may mga nakatago na receipt. Kahit man magtagumpay ang pagbabalik ng quantum key, maaari itong maging pagbili na nagdudulot ng pagkawala ng 1 BTC.
Kung ang tagapag-alaala ng wallet ay nais mag-initiate ng normal na paglipat ng lumang coin pagkatapos ng Q araw, kailangan din niya ng sapat na collateral. Kung wala siyang karagdagang BTC, ang parehong patakaran na naglalayong pigilan ang mga magnanakaw ay maaaring gawing mahirap para sa kanya na ilipat ang kanyang tabi.
Ano ang gagawin sa mga nawawalang o napabayaang coin?
Ang mga minefield ay epektibo lamang kung ang tagapag-ari ay handa at makapagpapahayag nang maaga bago ang Q Day. Hindi sila makakaprotekta sa mga coin na nawala na ang kanilang private key, kabilang ang ilang mga early Bitcoin position na itinuturing na hindi na mababawi.
Inilah ng Fields ang pangalawang mekanismo, na tinatawag na "auction ng staking." Bago ang Q day, maaaring lock ng isang tao ang quantum-safe Bitcoin at magbigay ng lihim na tawiran para sa isang lumang wallet na inaasahan niyang maging layunin ng mga magnanakaw.
Kung may isang wallet na tila napabayaan at may 50 BTC dito, subukan ng isang attacker na i-transfer ito at maglagay ng karagdagang 50 BTC bilang collateral; sa loob ng panahon ng auksiyon, ang mga taong nagsubmit ng tawag bago ang pagkakataon ay maaaring maghamon sa pagsubok na manakbaw.
Sa halimbawa ni Fields, ang tagumpay na tagapaghamon ay maaaring kunin ang bahagi ng collateral ng tagapag-atake, habang ang dating vulnerable na coin ay tatanggalin, hindi ibinibigay sa mananawag. Ang layunin ay tanggalin ang matatag na kita ng magnanakaw, hindi ibalik ang coin sa isang nawawalang may-ari.
Ang kanyang ikatlong ideya ay ang “sats auction,” na hindi nangangailangan ng pagsisikap sa harap. Sa halip, ang paggastós ng isang vulnerable coin ay magpapalabas ng isang kompetisyon: ang pinakamataas na tawag ang makakakuha ng mga coin, ngunit babawasan ang kanilang sariling tawag, habang ang pangalawa ay magbabayad ng tawag ngunit walang makukuha.
Parang isang kilalang paligsahan sa tawiran: dalawang mananawiran ay patuloy na tataas ang presyo dahil hindi sila gustong maging yun na magkakaroon ng pagkawala nang walang kapalit. Maaaring iwasan ng mga magnanakaw na magmaliw ng isang paligsahan na maaaring magdulot sa kanila ng pagkawala na higit pa sa mga coin na kanilang gustong kunin.
Bakit hindi agad i-freeze ang mga bitcoin na may panganib?
Isang propong para harapin ang quantum risk ay ang paglimita sa paggastos ng lumang wallet pagkatapos ng deadline ng migration. Maaari itong pigilan ang pagkakasira, ngunit maaari rin itong magtagal na pagsara sa mga legal na may-ari na hindi pa nag-migrate ng kanilang mga coin.
Ang Fields ay nag-aaral ng isang iba pang trade-off: pagpapanatili ng kakayahang gastusin ang mga lumang coin, ngunit paggawang mahal at mapaghamak ang paglilipat nito. Kung pareho ay makakagawa ng magkakaparehong epektibong signature, hindi makakadistingguh ang Bitcoin ang mga tapat na may-ari mula sa quantum na maliit.
Ang kompromisong ito ay lubos na mahigpit, dahil ang mga tapat na tagapag-alaala ay maaaring kailangang mag-deposito ng malaking collateral, ang mga tagapag-alaala na mahaba nang hindi aktibo ay maaaring mawalan ng pagkakataon na magbigay ng pagtutol, at ang mga patakaran sa pag-aalipnag ay maaaring pagsiraan ang mga coin na nasa ilalim ng mga taong buhay ngunit nasa offline.
Ano ang kailangan upang maisagawa ang mga ito?
Kailangan muna ng Bitcoin isang quantum-safe paraan ng paghawak at paggastos ng pera. Pagkatapos, kailangan ng wallet ang suporta sa nakatagong pagsisigla ng pag-aari, at kailangang ipatupad ng consensus rules ng Bitcoin ang collateral, waiting period, espesyal na transaksyon para sa pagpapalit, at paligsahan.
Kailangan pa ng mga developer na makapagkasunduan kung kailan masisigla ang mga bagong patakaran, kung gaano karaming collateral ang kailangan, at kung paano tratuhin ang mga nawalang tawag o natitirang pera. Naniniwala si Fields na ilang mekanismo ay maaaring mai-introduce sa pamamagitan ng soft fork, isang paraan ng pagbabago ng patakaran sa Bitcoin, ngunit hindi niya ibinigay ang detalyadong disenyo.
Hindi umiiral ang mga pagsisiguro na ito sa Bitcoin. Hindi pa naglabas ng anumang implementasyon o jadwal ng pagpapalawak si Fields, at ang kanyang orihinal na post ay hindi rin naglalayong malinaw ang paraan ng pagbabayad para sa auksyon, o kahit anong resulta ang dapat maabot ng auksyon.