Pangkalahatang ulat: BIS: Ang mga stablecoin ay hindi handa para sa pangunahing pagbabayad — mas nagmamalasakit ang tokenized na bank deposito Sa Jackson Hole symposium ng Federal Reserve noong Agosto 28, ang pangkalahatang tagapamahala ng Bank for International Settlements (BIS), si Pablo Hernández de Cos, ay nagbigay ng malinaw na pagtataya: sa kanilang kasalukuyang anyo, ang mga stablecoin “hindi isang kredibleng paraan ng pagbabayad sa malaking saklaw.” Sa halip, sinabi niya, ang tokenized na bank deposito — digital na representasyon ng mga balanse ng komersyal na bangko na nag-settle sa pondo ng sentral na bangko — ay nag-aalok ng mas ligtas at mas direkta daan patungo sa programmable, mataas na volumen na pagbabayad. Bakit ang pagdududa? Sinuri ni De Cos ang mga stablecoin batay sa tatlong pangunahing katangian na sinasabing kailangan ng anumang matibay na sistema ng pera: singleness, interoperability, at financial integrity — at natuklasan niya na kulang ang mga stablecoin. - Singleness: Ang pera sa parehong currency ay dapat mabayaran sa parehong halaga, anuman ang lugar kung saan ito naka-imbak. Maaaring mag-trade ang mga stablecoin nang hindi sa par value habang may stress (halimbawa, ang USDT at USDC ay hindi laging nagpapalit nang isang-to-isang), na nagpapababa sa pare-parehong halaga. Sa kabilang banda, ang tokenized na deposito ay mga obligasyon ng mga reguladong bangko at nag-settle sa pamamagitan ng mga account ng sentral na bangko, na nagpapanatili ng parity sa lahat ng institusyon. - Interoperability: Ang mga stablecoin ay lumilipat sa mga public blockchain at layer-2 networks, ngunit ang paglipat ng token sa pagitan ng mga chain ay madalas nakasalalay sa mga bridge, wrapped assets, o sentralisadong intermediary — bawat isa ay nagdaragdag ng operational at custody risk. Ang tokenized na deposito ay karaniwang binubuo sa permissioned networks na mayroon ding mga hadlang at kulang sa isang global, multi-bank, cross-border na sistema sa buong saklaw kasalukuyan. - Financial integrity: Ang mga public blockchain ay nagpapahintulot sa peer-to-peer na paglipat nang walang reguladong intermediary, na nagpapahirap sa patuloy na pagpapatupad ng anti-money laundering at sanctions compliance. Kaya naman, ang mga regulador ay nakakaranas ng trade-offs sa pagitan ng privacy at mapapagpapatupad na AML/CTF controls para sa on-chain transfers. Hindi ni De Cos ipinagbawal ang mga stablecoin nang buong-buo. Sa halip, inirerekomenda niya ang isang komplementarong modelo: hayaan ang tokenized na deposito na magtrabaho sa karamihan ng araw-araw at wholesale payments habang ipinagbabawal ang mga stablecoin sa mas maliit na papel — halimbawa, sa ilang decentralized finance activities — sa ilalim ng malinaw na patakaran at proteksyon. Pangkalahatang regulasyon: ano ang natuklasan ng FSI Isang pag-aaral ng Financial Stability Institute (FSI) na may kinalaman sa BIS, na inilabas isang araw bago ang talakayan, ay nagkumpara ng mga patakaran sa stablecoin sa United States, European Union, United Kingdom, Hong Kong, at Singapore. Mga pangunahing natuklasan: - Ang mga jurisdiksyon ay karaniwang limitado ang pangunahing tungkulin ng mga issuer ng stablecoin sa issuance, redemption, at reserve management, ngunit magkakaiba nang malaki kung maaari silang mag-lend, mag-stake, mag-trade, o mag-custody ng third-party crypto. - Ang U.S. at Singapore ay sumusunod sa mas mapagbawal na diskarte para sa non-bank issuers; ang EU, UK, at Hong Kong ay pinapayagan ang ilang karagdagang gawain kasama ang hiwalay na pahintulot. - Karaniwang kulang: maraming patakaran ay sumasakop lamang sa legal entity na nag-iissue ng stablecoin, hindi sa mga affiliate sa parehong corporate group. Maaaring pahintulutan nito ang kaugnay na kumpanya na gawin ang mga gawain na hindi maaaring gawin ng issuer mismo — isang potensyal na regulatory blind spot na sinasabing kailangan ng group-level supervision ng FSI. GENIUS Act, pananaw ng Treasury, at epekto sa merkado Ang pambansang batas ng U.S. na kilala bilang GENIUS Act (ngayon ay batas noong Hulyo 2025) ay nagsasaulo na ang pinapayagan na payment stablecoin ay dapat magkaroon ng one-for-one reserves sa pera, deposito, repurchase agreements, at maikling panahon na Treasury securities (maturity ≤ 93 araw). Ang U.S. Treasury ay nagpahayag na dapat ituring ang mga pinapayagan na payment stablecoin issuer bilang financial institutions para sa AML at sanctions purposes; isang proposal noong Abril ay maglalagay ng ilan sa mga issuer ng stablecoin sa ilalim ng Bank Secrecy Act regime at hihilingin ang pag-block, pag-freeze, at pag-reject ng transaksyon. Si Treasury Secretary Scott Bessent ay sinabi na maaaring palakasin ng mga stablecoin ang international demand para sa dolyar at U.S. Treasury bills. Sumasang-ayon si De Cos na maaaring tumaas ang dayuhang demand para sa Treasury bills, posibleng babaan ang gastos sa pagsasapilitan ng gobyerno — ngunit bantayan niya ang mga epekto: kung lumilipat ang retail depositors ang kanilang pondo patungo sa mga stablecoin, maaaring mawalan ng murang, matibay na pinagkukunan ng pondo ang mga bangko. Maaaring palitan ng mga bangko ang retail deposito ng mas nakonsentrado at rate-sensitive wholesale funding, na maaaring tumaas ang gastos sa pagsasapilitan para sa mga pamilya at maliit na negosyo — lalo na sa mas maliit na lender na nakasalalay sa customer deposits. Mga channel ng contagion at hindi tiyak na macro effects Ipinakita ni De Cos ang isa pang pag-aalala: ang malaking pag-redeem ng mga stablecoin ay maaaring pilitin ang mga issuer na mag-liquidate ng maikling panahon na gobyernong utang o mag-drawing sa bank deposito, na nagpapabigat sa maikling panahon na pondo markets habang may stress. Ang BIS modeling na binanggit sa kanyang talakayan ay nagtataya ng maliit lamang ang pangkalahatang macro effects, ngunit depende ang resulta nito malaki sa composition ng reserve, kung saan nagsisimula ang demand (domestic vs foreign), at laki ng adopsyon. Tokenized deposits: institutional advantage, patuloy na hamon Ang tokenized deposits ay nananatiling claim laban sa reguladong bangko at nag-settle sa pamamagitan ng sentral banking system — nagbibigay ito ng institutional advantage: umiiral nang capital, liquidity, resolution, at customer-protection frameworks; at ang pag-settle sa pondo ng sentral na bangko ay tumutulong upang mapanatili ang singleness. Ngunit patuloy pa rin ang teknikal at operational hamon: ang permissioned bank networks ay maaaring magdulot ng trapped liquidity; mas maliit na bangko ay nakakaranas ng mataas na gastos sa implementasyon at network effects na nagsusuporta sa mas malalaking institusyon; at ang 24/7 settlement ay maaaring pabilisin ang deposit runs kung hindi itinatayo ang bagong liquidity arrangements. Patuloy pa rin din ang legal na tanong tungkol sa settlement finality, smart-contract enforcement, at pagtama sa maling transaksyon. Project Agorá at daan patungo sa hinaharap Aktibong sinusubok ng BIS ang tokenized deposits sa pamamagitan ng Project Agorá, isang kolaboratibong proyekto kasama ang pitong sentral na bangko at higit pa sa 40 private institutions. Lumipas nang prototipo ang proyekto patungo sa real-value testing (na tandaan ay umunlad noong 2026), pero sinabi ni De Cos naging malinaw na hindi ito patotohanan kung handa nang palitan nito ang umiiral na payment rails sa buong mundo. Ano dapat gawin ng regulador susunod Ang mensahe ni De Cos ay praktikal: tila mas matibay ang tokenized deposits bilang institutional model para sa pangunahing pagbabayad, subalit hindi pa ito isang tapos na produkto — at hindi magwawala ang mga stablecoin. Dapat i-translate ng mga pulisiya ang mataas-level na prinsipyo sa operational na patakaran: tukuyin ang issuer permissions, lutasin ang group-level supervisory gaps, lumikha ng AML frameworks para sa peer-to-peer transfers, at tukuyin ang standars para sa reserve, liquidity, at settlement. Ang pagkakaiba-iba sa pagitan ng jurisdiksyon ay maaaring magdulot ng paglipat ng issuers patungo sa mas kaaya-aya na rehiyon; kaya mahalaga ang international coordination at teknikal/legal standards. Kabuuan Inaasahan ng BIS ang coexistence, hindi pag-alis. Itinuturo ang tokenized deposits bilang mas ligtas na pundasyon para sa malaking scale programable payments, samantalang maaaring manatili ang mga stablecoin sa espesyalisadong papel ilalim ng mas mahigpit na kontrol. Sa kasalukuyan, ang mga isyu ng stablecoin tungkol sa parity, cross-chain friction, at AML enforcement ay nananatiling hindi nakakamit ng kredibilidad para sa universal at final settlement — pero patuloy na eksperimento, regulasyon, at pag-unlad ng merkado ang magtutukoy kung babago ito.
BIS ay nagbabala na kulang sa kredibilidad ang mga stablecoin para sa pangunahing pagbabayad, at sumusuporta sa tokenized na bank deposit
ChainGPTI-share
Summary
Nabroke ang crypto news pagkatapos ng babala ng Bank for International Settlements (BIS) sa Jackson Hole na ang mga stablecoin ay kulang sa kredibilidad para sa malalaking pagbabayad, na binanggit ang mga isyu sa parity, interoperability, at financial integrity. Sinuportahan ni BIS General Manager Pablo Hernández de Cos ang tokenized bank deposits bilang mas ligtas at mas scalable na opsyon para sa programmable payments. Isang pag-aaral na kaugnay ng BIS ay naghighlight ng mga puwang sa regulasyon, habang inilahad ng U.S. Treasury ang propuesta na tratuhin ang mga tagapaglabas ng stablecoin bilang mga financial institution para sa AML compliance. Tinatayang subukan ng BIS ang tokenized deposits sa pamamagitan ng Project Agorá. Ayon sa mga opisyales, mananatili pang hindi patunayan ang mga stablecoin at tokenized deposits para sa global na paggamit.
Source:Ipakita ang original
Disclaimer: Ang information sa page na ito ay maaaring nakuha mula sa mga third party at hindi necessary na nagre-reflect sa mga pananaw o opinyon ng KuCoin. Ibinigay ang content na ito para sa mga pangkalahatang informational purpose lang, nang walang anumang representation o warranty ng anumang uri, at hindi rin ito dapat ipakahulugan bilang financial o investment advice. Hindi mananagot ang KuCoin para sa anumang error o omission, o para sa anumang outcome na magreresulta mula sa paggamit ng information na ito.
Maaaring maging risky ang mga investment sa mga digital asset. Pakisuri nang maigi ang mga risk ng isang produkto at ang risk tolerance mo batay sa iyong sariling kalagayang pinansyal. Para sa higit pang information, mag-refer sa aming Terms ng Paggamit at Disclosure ng Risk.