Ang Punong Tagapamahala ng BIS ay nagsabi na ang mga stablecoin ay hindi sapat para sa malalaking pagbabayad

Ang Bank for International Settlements (BIS) ay nagbalik sa kanyang pag-aalinlangan sa mga stablecoin, na nagpapahiwatig na hindi pa sila patunayan bilang kredibleng instrumento sa pang-araw-araw na pagbabayad sa malaking saklaw—kahit na ang mga gobyerno ay patuloy na nagpapalaganap ng mga regulasyon para sa tokenisadong pera.

Sa mga komento na ireport ng Reuters, sinabi ng pangkalahatang direktor ng BIS na si Pablo Hernández de Cos na ang mga stablecoin ay nahihirapan na magtrabaho nang maaasahan bilang paraan ng pagbabayad. Ipinagkumpara niya ito sa mga tokenized na bank deposit, na kanyang ilarawan bilang mas direkta paraan upang dalhin ang tokenization sa pagsasamahang pampalapi habang pinapanatili ang mga pangunahing pundasyon ng sistemang pampalapi. Si Hernández de Cos, na siyang kandidato upang mapalitan ang pangulo ng European Central Bank na si Christine Lagarde sa susunod na taon, ay naglink sa debate sa kung paano dapat isagawa ng mga regulador ang pagtantiya sa pagpapalago laban sa financial stability at kontrol sa patakaran pampalapi.

• Ang BIS ay nagpapahiwatig na ang mga stablecoin ay hindi kredible para sa pang-araw-araw na pagbabayad sa malaking iskala, habang ang mga tokenisadong deposito ay itinuturing na mas praktikang alternatiba.
• Kinilala ni Hernández de Cos ang mga posibleng benepisyo tulad ng mas mababang gastos sa pagpapautang ng gobyerno, ngunit babalaan ang mga posibleng epekto sa pagsasapital ng mga banko at mga rate ng pagpapautang ng mga konsyumer.
• Ang pananaliksik ng BIS/FSI ay nagpapakita ng malalaking pagkakaiba sa pagitan ng US, EU, UK, Hong Kong, at Singapore sa kung sino ang maaaring maglabas ng stablecoin at anong mga gawain ang pinapayagan.
• Madalas ay mag-apply ang mga regulatoryong limitasyon sa sariling nag-iisda, hindi sa mas malawak na korporatibong grupo—nagbibigay-daan sa posibleng mga estruktural na paraan ng pag-iwas.

Ang pangunahang kritika ni Hernández de Cos ay nakatuon sa paggamit at kumpiyansa. Sinabi niya na ang mga stablecoin ay hindi makakamit nang may kredibilidad bilang malaking payment channel. Sa halip, sinabi niya na ang mga tokenized na deposito ay maaaring mas mabuti pang matupad ang layunin ng paggamit ng tokenisasyon habang pinapanatili ang institusyonal na pundasyon ng sistema ng pera.

Ang posisyon ng BIS ay dumating sa isang panahon kung kailan ang mga stablecoin ay patuloy na lumilipat mula sa mga pilot na paggamit patungo sa mas malawak na pagtanggap sa merkado. Ang pagbabagong ito ay nagpilit sa mga regulador na harapin ang mga tanong na hihigit sa teknolohiya: Epektibo ba ng mga stablecoin na maging “pera” para sa araw-araw na transaksyon? Nagpapabuti ba sila ng efisiyensiya ng pag-settle nang hindi nagpapababa ng pagmamalasakit? At paano dapat pigilan ng mga awtoridad ang pang-aabuso habang nananatiling pinapayagan ang legal na pag-innoBisyon sa mga bayad?

Habang kritikado ang mga stablecoin bilang mga instrumento sa pagbabayad, hindi inalis ni Hernández de Cos ang mga ekonomikong argumento sa kanilang suporta. Tiyak na binanggit niya ang ideya—na ipinahayag din ng Secretary ng Treasury ng US na si Scott Bessent—na maaaring tulungan ng mga stablecoin na bawasan ang gastos sa pagpapautang ng gobyerno.

Gayunpaman, inihayag ng pangkalahatang tagapamahala ng BIS na ang epekto ay maaaring hindi pantay sa buong sistema ng pagsasalapi at maaaring magdulot ng mga konsekwensya sa mga konsyumer. Kung ang mga customer ay magpapalit ng mga deposito sa bangko patungo sa mga stablecoin, maaaring makaranas ang mga bangko ng mas mataas na gastos sa pagsasalapi. Ayon kay Hernández de Cos, maaaring maipakita ang mga gastos na ito sa pamamagitan ng mas mataas na rate sa pagpapautang para sa mga pamilya at negosyo.

Mahalaga ang pagsasalaysay na ito para sa mga investor at gumagamit dahil ito ay nagpapakita ng isang madalas na nakakalimutang punto: ang paglago ng stablecoin ay hindi lamang maaaring magre-distribute ng mga benepisyo. Maaari itong baguhin ang mga istruktura ng pagsasalapi sa loob ng banking, na maaaring magbago kung paano ipinapamahagi at ipinapresyo ang kredito sa ekonomiya.

Bukod sa epektibong pagbabayad, pinuntirya ni Hernández de Cos ang mga hamon sa operasyon at pagpapatupad. Sinipi niya ang limitadong interoperability sa pagitan ng mga platform ng stablecoin, at sinabi na ang cross-platform connectivity ay hindi sapat para sa malinis at patuloy na paggamit. Tinukoy din niya ang mga suliranin sa patuloy na pagpapatupad ng mga kontrol laban sa paglilimos ng pera (AML)—isang isyu na naging mas sensitibo habang kumikilos ang mga stablecoin labas ng mga lokal na merkado.

Binarilang niya na ang pagtaas ng paggamit ng mga stablecoin na nakadepende sa dolyar ng Amerika sa labas ng Estados Unidos ay maaaring magbanta sa pagsasakop ng pera at mapabawas ang epektibong pagpapatupad ng patakaran sa pampublikong pera. Sa ibang salita, kahit na ang mga stablecoin ay disenyo upang sumunod sa isang yunit ng fiat, ang kanilang mas malawak na pagkalat ay maaari pa ring magdulot ng mga epekto sa patakaran at magpahirap sa paraan kung paano pinamamahalaan ng mga awtoridad ang likuididad at mga kondisyon ng kredito.

Kasama ng kritika ng BIS ang mga natuklasan mula sa isang bagong pag-aaral na inilabas ng Financial Stability Institute (FSI), isang katawan na kaugnay ng BIS. Sa isang paglalathala na inilabas noong Huwebes, kinumpara ng FSI ang mga regulatoryong balangkas para sa stablecoin sa United States, European Union, United Kingdom, Hong Kong, at Singapore, na nakatuon sa kung sino ang pinapahintulutang maglabas ng stablecoin at anong iba pang mga gawain ang maaaring gawin ng mga tagapaglabas na iyon.

Ayon sa pag-aaral, iba-iba nang malaki ang mga hukuman na ito. Ang US at Singapore ay inilarawan bilang gumagamit ng relatibong mapagbawal na mga pamamaraan sa mga non-bank issuer. Sa ilalim ng framework ng US GENIUS Act, ang pagpapautang, staking, proprietary trading, at pag-aalaga ng crypto assets ng third party ay karaniwang nasa labas ng pinapayagang mga gawain para sa mga issuer ng payment stablecoin.

Sa kabaligtaran, ang Hong Kong, ang UK, at ang EU ay natuklasang gumamit ng mas mababaw na pagkakasunod, na nagpapahintulot sa ilang karagdagang gawain—karaniwan na may hiwalay na pahintulot, pahintulot sa regulasyon, o iba pang kaugnay na pahintulot.

Ang mga mananaliksik ay nakatukoy din sa isang structural na nuwans na maaaring mag-apekto sa paraan ng paglalapat ng pagmamalasakit: ang mga pagtataas ay natuklasang mag-apply sa sariling nag-iisda ng unit kaysa sa mas malawak na korporatibong grupo. Ibig sabihin, ang iba pang miyembro ng grupo ay maaaring makapagpataw ng mga gawain na hindi kayang gawin ng nag-iisda ng stablecoin, kahit na ang grupo ay epektibong bahagi ng parehong ecosystem.

Para sa mga tagapag-ugnay sa merkado, ang pagkakaiba sa pagitan ng mga patakaran sa antas ng tagapaglabas at mga kakayahan ng korporatibong grupo ay higit pa sa akademiko. Ito ay nakakaapekto sa pagpaplano ng pagtutugma, disenyo ng operasyon, at kung paano tinataya ng mga regulador ang panganib sa mga konektadong entidad. Ito rin ay nagtatapos ng mga tanong kung ang perimetro ng regulasyon ay nakakatugon sa mga tunay na istruktura ng korporasyon.

habang patuloy ang debate, ang mga regulador at mga kumpanya ay magmamonitor kung ang mga tokenisadong deposito ay makakakuha ng mas malinaw na momentum bilang pinopreferensyang daan na “tokenisasyon na may mga safeguard”, at kung ang mga hukuman ay magkakasundo sa mga patakaran sa issuer na sapat na magkakatugma upang maiwasan ang mga gap sa regulasyon sa pagitan ng mga korporatibong grupo at mga platform.

Ipinaglaban ang artikulong ito bilang BIS Chief Says Stablecoins Fall Short for Payments at Scale sa Crypto Breaking News – ang inyong pinagkakatiwalaang pinagkukunan ng balita tungkol sa cryptocurrency, balita tungkol sa bitcoin, at mga update sa blockchain.