May-akda: Victor, Mr. Z, 168X
Isang teknolohiya ay maaaring napakasukceso, ngunit maaari pa ring maging isang pagkakamali sa pag-invest.
Sa unang bahagi ng Agosto 2026, ang mga sektor ng AI at semiconductor ay nakapagdaan sa isang malakas na pagbaba noong Hunyo at Hulyo, at muli ay tumindi ang diskusyon sa merkado tungkol sa “kakayahan ng bubble na pumutok”: bumaba ang presyo ng SpaceX sa mas mababa sa $100, inilipat ng OpenAI ang kanyang IPO mula sa taong ito patungo sa susunod na taon, at pinilit ng mga kilalang pondo na may tema sa AI, ang Situational Awareness, na umalis. Samantala, sa Hulyo, ang mga bukas na modelo mula sa Tsina ay nagsikap nang malakas, at nag-aalok ng kakayahan na malapit sa mga pangunahing pribadong modelo sa sobrang mababang gastos, at kasalukuyang nagbabago sa pandaigdigang presyo ng paggamit ng智能化.
Sa kasalukuyang edition ng 168X, inilahad ng 168X ang dating kaibigan, si Bill Qian (@billqian_uae), isang top investor sa AI at Crypto, at ang tagapag-ayos ng自媒体 na “Bill It Up”. Sa kanyang mga pinakabagong pag-aaral, isinama ni Bill ang AI sa mas malawak na konteksto ng ekonomiya at lipunan, at pinag-aaralan kung ang demographic dividend ay nagsisimula nang mawala, bakit bumabalik ang mga gobyerno, at paano matatapos ang AI bubble. Sa isang usapan na tumagal ng halos dalawang oras, isinampa niya ang isang napakalaking kontraintuitibong pangunahing pananaw: Ang pinakamalaking panganib sa基本面 ng AI bubble ay maaaring hindi ang pagkabigo ng teknolohiya, kundi ang “napakatagumpay ng Chinese model.” Kapag ginawa ng China ang intelligent technology na isang mababang kita at pangunahing produkto, tumaas nang malaki ang kabuuang kagalingan ng lipunan, ngunit hindi kailangan na tumataas nang pareho ang kita at kita ng buong industriya, kaya nabuo ang isang espesyal na Jevons Paradox: isang teknolohiya ay maaaring napakatagumpay, ngunit maaari pa ring maging isang pagkabigo sa pag-invest.
I. Bakit iba ang AI bubble ngayon: Mabilis na pag-unlad, pagbibilang, at "Ang paglago ang naglulutas ng lahat"
Si Mr. Z: Si Bill ay naglalagay ng maraming pagpupunyagi sa AI at madalas ay may pakiramdam na nag-aalala para sa bansa, pinag-uusapan ang AI sa mas malawak na konteksto ng ekonomiya at lipunan. Madalas mong binabanggit ang ilang malalaking struktural na tanong sa iyong mga artikulo: natigil na ba ang demographic dividend, bakit nag-start na ang mga gobyerno na magsali sa labanan ng AI, at paano matatapos ang bubble ng AI. Maaari ba nating magsimula sa pag-uusap tungkol sa bubble ng AI?
Bill Qian: Sige. Sa tingin ko, ang pinakamalaking katangian ng alon na ito ng AI kumpara sa mga nakaraang siklo ay ang bilis. Ang bilis na ito ay maaaring hindi maipagkaloob sa nakaraan: ang unang at ikalawang Rebolusyong Industriyal ay maaaring kumukuha ng 50 hanggang 100 taon upang matapos ang adoption, ang PC ay maaaring kumukuha ng ilang dekada upang makamit ang sukat ng 1 bilyon na gumagamit, ngunit ang AI ay nagamit lamang ng tatlong taon upang makamit ang 10 hanggang 20 bilyon na gumagamit sa buong mundo.
Kapag ang bilis ng pagtatangkilik ay nagsisimulang maging mas mabilis, maraming beses ang mga pambubulok na yugto ay naa-absorb sa bilis ng pag-unlad. May isang pahayag na “may paglago, maaaring masolusyunan ang lahat ng problema,” kaya naniniwala ako na ito ay isang mahalagang punto na dapat tandaan natin sa pagtingin sa AI ngayon. Bawat isang teknolohikal na siklo ay maaaring magdulot ng pambubulok, pagkatapos ay pagkabagsak, ngunit kailangan nating maunawaan ngayon: ang bilis mismo ay maaaring makaapekto sa pag-unlad ng buong siklo, at maaari itong maging napakaliit na pag-adjust ng merkado. Dahil pagkatapos bumaba ang merkado, biglang bumabalik ang bilis ng mga user at paglago ng industriya at bumabalik ang lahat sa mesa, at ito ay isang pangyayari na marami nating nakita sa nakaraan.
Ang isa pang punto ay, sa proseso na ito, kailangan nating laging maging alerto sa mga “value disruptors” mula sa Tsina. Posible na sa hinaharap, ang mga murang token mula sa Tsina ay gagawing parang ang industriya ng electric vehicles o solar energy: naglikha ng malaking kabuuang sosyal na kagalingan, ngunit sa mahabang panahon, ito ay magpapababa rin sa valuation ng mga kumpanya sa Amerika. Ito ang dalawang phenomenon na nakikita ko at pinag-uusapan ko kasama ang mga kaibigan ko.
Si Mr. Z: Sa pagbabasa ng iyong artikulo, ikaw ay isang bull sa fundamental ng AI. Ang mga dahilan ay: ang AI ay makakarating sa 1 bilyong user sa loob ng tatlong taon, na mas mabilis kaysa sa steam engine, kuryente, PC, at internet; ang kita ng mga kumpanya ng model ay lumalago nang mabilis; ang kasalukuyang pagpapahalaga sa publikong merkado ay hindi pa nakarating sa antas ng bubble noong panahong iyon; at ang karamihan ay suportado ng cash flow ng mga malalaking teknolohiya kumpanya, hindi sa high-leverage financing. Kaya nagiging posible ang isang sitwasyon: bawat pagbaba ng merkado, pagbaba ng valuation, kung may bagong pag-usbong sa model, pagtaas ng kita, at paglago ng mga user—na nagpapalaki ng cake—maaaring muli nang ma-absorb ang valuation. Kaya ang ibig mong sabihin ay ang merkado ay simpleng paulit-ulit na nagde-deleverage, kasama ang ilang V-shaped pullbacks lang?
Bill Qian: Sa tingin ko, isa sa mga aspeto ay ang pagbabawas ng leverage, at isa pa ay ang pag-adjust sa mga inaasahang valuation. Ngunit sa prosesong ito, kailangan nating panatilihin ang atensyon sa isang bagay: sa huli, ito ba ay isang "Flash Bear"—kung saan mabilis ang pagtaas at pagbaba; o ito ba ay katulad ng financial crisis noong 2008 o ang pagbagsak ng internet bubble noong 2000, na isang L-shaped rebound?
Ano ang L-shaped rebound? Sa kanyang core, ito ay katumbas ng inaasahang pagbabalik, kung saan ang mga fundamental ay susundin ang valuation, at kailangan ng higit pang oras. Ngunit sa aking pagmamasid ngayon, naniniwala ako na ito⋯ kabilang ang maraming mga researcher sa Anthropic o mga kumpanya ng malalaking model, ay nagsasabing ang pag-unlad ng buong bagay ay lumampas na sa kanilang mga inaasahan. Lahat ay nagtataya: Kailan darating ang Singularity? Kailan darating ang AGI? Mula sa bilang ng mga user, oras ng paggamit, hanggang sa pagkakaroon ng pagkakataon para sa mga serbisyo sa ilalim ng Anthropic at Claude, sa pananaw ng mga adoption metrics, ang mga tao ay maaaring mag-asa sa isang L-shaped bear market, ngunit dapat ding maging maingat: ang lohika ng bear market ay maaaring tama sa huli, ngunit ang anyo nito ay maaaring magkaroon ng maliit na pagbabago sa pagkakataong ito. Ito ang isang punto na patuloy kong sinusuri.
Si Mr. Z: Naririnig ko rin mismo na ang alon ng AI ay maaaring talagang bumaba sa korte (sa loob ng anim hanggang isang taon). Ang unang tanda ay ang pagbaba ng presyo ng SpaceX sa $106; ang pangalawa ay ang pagkakalat ng OpenAI na magiging public na kompanya sa taong ito, ngayon ay inilipat sa susunod na taon; at ang pangatlo ay ang pagbuwis ng mga fund tulad ng Situational Awareness, pagbabawas ng leverage, at pagkabagsak. Kaya, baka ang susunod na hakbang ng merkado ay ang paglipat ng tension at kapital patungo sa ibang sektor, habang bumababa ang interes sa AI?
Bill Qian: Oo, makikita natin na kahit ang mga shares ng Coca-Cola ay nakapag-set ng bagong mataas na antas sa nakaraan, ang pagbabago ng sektor ay laging magiging present. Habang nagpapalit-lit ang mga sektor, gustong-gusto ng mga tao ang paghahanap ng mga bagong tema, at ang mga emosyong ito ay magpapatuloy sa mahabang panahon. Ngunit mas magiging nakatuon ako sa: Pagbabalik sa paksa ng AI, kung ang kita ng AI ay hihigit sa inaasahan, halimbawa kung ang kita ng Anthropic o mga malaking model sa China ay magpapatuloy pa ring lalampas sa inaasahan sa susunod at sunod-sunod na taon, magpapatuloy ang pag-invest sa AI. Dahil sa panahong iyon, ang tanong kung kaya bang mabawi ang CAPEX at ang panahon ng pagbabalik sa investment ay maaaring masolusyunan din. Kung ang mga Token sa dulo ay bumibili nang mabuti, at ang mga cloud sa gitna ay mabibili rin nang mabuti, masosolusyunan ng buong产业链.
Sa pananaw na ito, parang bumili ka na ng Amazon mula noong 2001: sa karamihan ng panahon, ito ay nagdala ng kita. Ang Amazon ay lumago nang lubos sa mga nakaraang dalawampung taon bilang isang e-commerce stock, o e-commerce kasama ang cloud, at kahit saan ka man bumili, sa isang paraan ay tama ka—kahit na bumili ka sa pinakamataas na bubble noong 1999, hanggang ngayon ay mayroon ka nang higit sa 40 beses ang bawat iyong halaga.
Pangalawa: Pag-iimbak: Mula sa mga pangunahing produkto hanggang sa pagbabalik-tanaw sa advanced manufacturing na katulad ng TSMC
Si Mr. Z: Nakita ko ang isang pahayag na ang pag-iimbak ay maaaring umabot sa 13% hanggang 18% ng gastos, ngunit pagkalipas ng susunod na taon hanggang sa sunod-sunod na taon, ang pag-iimbak mismo, kahit ang chip mismo, ay maaaring magkaroon ng pagbaba ng presyo dahil sa oversupply, na magdudulot ng pagkabawas sa kita at kita ng mga malalaking kumpanya. Ito ba talaga ay mangyayari, o talagang under supply ito?
Bill Qian: Naniniwala ako na ang suplay ay magiging sapat sa huli. Ngunit batay sa paglago ng demand sa computing mula sa downstream, nagawa kong gawin ang ilang pag-aaral, at ang mga eksperto sa industriya ay karaniwang naniniwala na sa mga storage, malamang ay magpapatuloy pa sa isang napakakakulang na suplay hanggang sa 2028.
Sambil mismo, ang estruktura ng merkado ng pag-iimbak ay nagbabago: mula sa napakapare-parehong DRAM noong una, ngayon ay kailangan ng customized, advanced manufacturing na HBM (High Bandwidth Memory). Sa loob ng lohikong ito, ang pagtaas ng CAPEX para sa pag-iimbak mismo ay magiging mahaba; at ang ating pangkabuuang lohika para sa pag-iimbak ay hindi na muling magiging commodity, kundi dapat maging parang TSMC, isang lohika ng advanced manufacturing. Sa loob ng lohikong ito, ang pagbabahagi ng halaga sa hinaharap ay kailangang muling i-evaluate.
Ngunit ang punto na iyong sinabi kanina, kung ang hinaharap na pangangailangan ay maaaring sapat na matugunan ng suplay, nananatiling isang tanong na pangmatagalang. Posible na magkaroon ng sobrang labis sa wakas; ngunit sa panig ng pangangailangan, dahil sa pagtaas ng kakayahan ng China sa pag-optimize ng mga proyekto, maaaring makamit ang balanse. Kung ganito ang mangyayari, kailangan din ng pagbaba ang pagtataya o pagtaas ng mga asset sa mga gawaing pang-uga.
Victor: Ang storage ay ang pinakamalakas na sector sa siklo na ito; ito ay isang napakalakas na cyclical stock: mahabang panahon sa pagtatayo ng pabrika, malaking kapital na inilalabas, at may malinaw na mga katangian ng siklo sa nakaraan—kumikita ng malaki kapag tumaas ang merkado, ngunit nagkakaroon ng malaking pagkawala kapag tumataas ang suplay. Sa siklo na ito ng AI, may ilang pagkakatulad at pagkakaiba sa storage: ang pagkakaroon ng mas mataas na bahagdan ng mga mataas na presyo at mataas na margin na produkto tulad ng HBM; ang kapasidad ng HBM ay nagpapalit sa kapasidad ng karaniwang storage tulad ng DRAM at NAND, na nagpapahintulot sa mas matatag na presyo ng tradisyonal na storage; at ang mga kumpanya tulad ng Micron ay nagpapakita ng mas mahabang kontrata, na may higit sa sampung mga pagsang-ayon sa mga estratehikong kliyente. Sa kabuuan ng AI bubble, ano ang mga bagay na iba at ano ang mga bagay na pareho sa pagkakataong ito?
Bill Qian: Una, sabihin muna ang mga parehong puntos. Una, ito ay isang tunay na inobasyon, tulad ng nakaraang internet, elektrisasyon, at industrialisasyon; maghihiwalay tayo ang mga inobasyong ito sa tulad ng tulip mania—tunay pa rin itong isang inobasyon. Pangalawa, totoo nga na ang CAPEX ng lahat ng inobasyon ay lumalago nang mas mabilis kaysa sa negosyo, kahit sa panahon ng railroad boom o elektrisasyon, ang paglago ng CAPEX ay nagsikap nang malayo sa kita. Ito ang dahilan kung bakit ngayon ay nag-aalala ang mga tao: ang $700 bilyon na CAPEX ng cloud providers sa taong ito, sa loob ng dalawang taon pa, hanggang 2028, ang kabuuang CAPEX ng cloud, AI CAPEX, at utang ng AI ay magiging pangalawang pinakamalaking utang na thịo sa Estados Unidos, pagkatapos ng mortgage. Sa ilalim ng lohikang ito, ang tanong ay: makakapag-address ba ang kita sa ibaba sa investmeng sa itaas? Ito ang katanungan ng marami.
Ngunit may ilang bagay na iba sa pagkakataong ito. Una, sa isang mahabang panahon, ang mga tao ay nag-invest sa equity, at ang utang mismo ay hindi gaanong mataas; ngunit sa nakaraang panahon, tulad ng M7 (Seven Giants ng US stock market), ay nagsimula na ring mag-raise ng debt funding. Ikalawa, isang malaking punto ay ang bilis. Noong panahon ng industrialization, kailangan ng halos 80 taon para mula sa steam engine hanggang sa mas maraming industriyal na puwersa ng paggawa ang kumporta sa agrikultura sa buong Britain; sa electrification, kailangan ng halos kalahating siglo mula sa unang generator hanggang sa buong Amerika ay elektrisado; at sa internet, kailangan ng ilang dekada para makamit ang 1 bilyong user. Ngunit ngayon, mula noong Nobyembre 2022 nang mabuo ang GPT, tanging 36 buwan lang ang lumipas at ang bilang ng AI users sa buong mundo ay naging higit pa sa 1 bilyon. Maaari mong sabihin na ang pag-innoBAt ng AI ay nakabatay sa global digitalization, PC, internet, at cloudification—na nakatayo sa mga puno ng mga giant. Ngunit ang bilis mismo... ang lahat ng martial arts ay may isang prinsipyo: ang bilis ay laging nagtatagumpay. Kapag ang bilis ay sapat, baka ba ang paglago mismo ang magpapalambot sa ilang problema sa paglago sa kasalukuyan?
Isang iba pang punto ay ang kabuuang pagtataya ay hindi sobra. Sa nakaraang siklo, ang Cisco ay nasa halos 200 beses ang PE (price-to-earnings ratio); ngunit ngayon, pagkatapos bumaba ang storage, nasa tatló hanggang apat na beses na lang ang PE, habang ang TSMC at NVIDIA ay nasa 20+ beses ang PE. Makikita mo na ang buong industriya ay walang sobrang “dream valuation”—lahat ay nasa isang napakatamis na antas ng PE. Ang pangunahing pag-aalala ng mga tao ay “napakabilis ng pagtaas” at sobrang dami ng perang pumasok, na natural na nagdudulot ng babala; ngunit sa pananaw ng absolute valuation, hindi naman ito masama.
Tatlo: Pagbaba ng halaga ng GPU: Ang riles ay maaaring maghintay ng 50 taon, hindi makakahintay ang GPU
Si Mr. Z: May isa pang mahalagang punto dito; habang binabasa ko ang iyong artikulo, naniniwala ako na ang pangunahing punto ay ang pagbaba ng halaga ng GPU. Ang GPU ay may economic window lamang ng tatlo hanggang apat na taon, samantalang ang riles ay maaaring gamitin ng 50 taon, at ang fiber optics ay 25 taon. Kahit na mayroong huling demand para sa CAPEX, kailangan pa rin ng kita na makasabay sa pagbaba ng halaga ng GPU. Maaari ba nating pag-usapan ang bahaging ito nang higit pa?
Bill Qian: Oo. May iba’t ibang opinyon sa industriya tungkol sa panahon ng pagbaba ng halaga ng GPU. May ilan na naniniwala na ang mga GPU na naiwan ay maaari pa ring gamitin para sa inference, kaya maaaring maipahaba ito hanggang lima hanggang anim na taon. Ang isang punto na gusto kong ipahiwatig ay: ngayon, lahat ay kumikalkula nito. Bago ang ilang araw, tila sinabi ng CFO ng OpenAI na isang GW (gigawatt) ay maaaring kumita ng halos $10 bilyon sa ARR (annual recurring revenue) sa isang taon, kaya kailangan din ito ng tatlo hanggang limang taon upang mabawi ang gastos.
Kaya sa pag-uusap tungkol sa panahon ng pagbabalik ng investment, patuloy pa rin ang paghihintay ng lahat. Sa kasalukuyan, ang pinakamalaking pag-aalala ay mula sa kabuuang panahon ng pagbabalik ng investment. Dahil ang panahong ito ang hahatol sa: ang equity return ng mga tradisyonal na cloud provider (CSP) at ang mga NeoCloud (mga bagong cloud provider), at mas mahalaga pa, kung makakabayaran nila ba ang kanilang utang. Ito ang pinakamalaking katanungan ng lahat.
Sa ilalim ng tanong na ito, naniniwala ako na may dalawang puntos. Ang unang punto ay sa downstream: gaano kagaling ang pagbebenta ng mga Token ng Anthropic, OpenAI, o iba pang mga application vendor. Kung patuloy na tataas ang kanilang ARR, hindi na nangangahulugan ang CAPEX sa upstream bilang isang problema. Ang pangalawang punto ay ang pagsusuri kung paano gagawin ng mga Chinese vendor ang pagbabago sa buong laruan.
Ikaapat: Ang pagbabago sa halaga ng mga murang token mula sa Tsina: Tagumpay na teknolohiya, magkasalungat na pag-invest?
Bill Qian: Kapag ang mga Chinese manufacturer ay huling gumagamit ng 1/20 o kahit 1% ng presyo ng Token, anuman ang larangan—lalo na sa malalaking modelo o multi-modal—para magkaroon ng price war, maaaring magresulta ito sa: pagtaas ng social welfare ng buong mundo sa paggamit ng AI, pagtaas ng massive adoption ng AI, ngunit pagbaba ng kita ng mga American manufacturer; at ang pagbaba ng kita ng mga American manufacturer, hindi ganap na kinikita ng mga Chinese manufacturer dahil sila mismo ay nasa loob ng price war.
Sa huli, ang malaking bilang ng mga developer at user ay gumamit ng hybrid na anyo ng mataas na presyong modelo at mababang presyong modelo. Sa pananaw na ito, ang value creation ay marami, ngunit ang value capture sa negosyo ay hindi ganun karami. Ang resulta ay: ang valuation ng mga American company ay bababa nang malaki; ang mga Chinese company ay tataas, ngunit hindi ito tumataas sa halaga ng valuation na nasira.
Kaya ito ang isang punto na maaaring kailangang obserbahan sa susunod. Sa punto na iyon, kung ang industriya ay magiging katulad ng electric vehicles: masaya ang mga konsyumer at developer, ngunit maaari pa bang makakuha ng napakagandang ROE return ang mga investor sa mga kumpanyang ito sa mga susunod na taon? Ito ang dapat isipin ng bawat isa.
Si Mr. Z: Maaaring maging takot ito. Kung ang Kimi K3, Qwen, o anumang iba pa, ay magsisimula na makamit ng malaking pagkakaiba sa pagganap kumpara sa Claude o GPT, at ang kanilang pagkalat ay tumataas, na nagdudulot ng pagkawala ng mga user ni OpenAI at Anthropic, at ang kanilang valuation ay bumababa, at ang merkado ay nagsisimula na mawalan ng pagkakamali, at ang valuation ng mga kumpanya ng pangunahing modelo ay nababawasan, kung gayon ang kanilang performance sa secondary market ay hindi maaaring maging mabuti, at ang pagkakataon ng listing ng dalawang malalaking kumpanya ay iiwanan. Gagawin ba nito ang ganitong skrip? Maaari ba naming makita ang ganitong sitwasyon sa loob ng anim na buwan?
Bill Qian: Naniniwala ako na ang pagtaas ng bahagdan ng merkado ng mga Chinese manufacturer sa buong mundo ay halos sigurado. Dahil kung titingnan mo ang mga review online, makikita mo na ang open weights (o kilala rin bilang Chinese open-source models) ay lalong mabilis na nakakasama ang closed-source, at ang pagkakaiba sa performance ay lalong umuunlad.
Limang: Ang Token Budgeting ay nagpapalit sa Token Maxxing: Ang Panahon ng Pagsasama ng Closed-source at Open-source
Bill Qian: Sa ilalim ng lohikang ito, saayos na ngayon sa Silicon Valley, ang pag-iisip ng mga tao ay nagsalibot mula sa dating “walang hanggang budget ko,” o tinatawag na Token Maxxing, patungo sa “kailangan kong magsimula na magamit nang mas detalyado ang aking Token”: alin ang gagamitin ng mataas na kalidad, at alin ang mababang-kalidad—o tinatawag na Token Budgeting. Ang pag-iisip na ito ay nangyayari na.
Sa ilalim ng logika na ito, ang buong mundo ay gumagamit ng mga modelong tulad ng Claude para sa mataas-end, at mga Chinese model para sa mid-range at low-end—naging kasanayan na ito ng mga tao. Kaya naniniwala ako na mangyayari ito. Ito ang dahilan kung bakit nakikita natin kahit paano ang OpenAI ay nagsimulang bawasan ang presyo. Hindi ko alam kung sasabihin ng Anthropic ang kanilang IPO sa tamang oras, pero kung gawin nito, ang kanilang stock price ay magpapakita nang maayos ng punto na ito: ang pakikidigma sa presyo mula sa mga Chinese vendor. Ang tinatawag na pakikidigma sa presyo ay ang paggamit ng isang produkto na may katulad o magkakaparehong performance, ngunit ang huling presyo ay ilang bahagi, 1/10, o kahit 1% lamang.
Si Mr. Z: Ang dating ay parang bagay na malakas sa Chinese market, tulad ng price war noong mga panahon ng JD.com o Meituan, na nagmumura hanggang sa isang partido ay mawala, at sa huli ay lumabas ang gobyerno at sinabing “Huwag na kayong magkagulo.” Paano ito matutapos? Dahil sa ganitong pagtatampok sa pagitan ng US at China, parang hindi matatapos ang laban.
Bill Qian: Sa tingin ko, kailangan nating tingnan kung papasukin ba nito ang mga negosasyon sa kalakalan ng iba’t ibang bansa. Ang aking sariling intuisyon ay kasalukuyang hindi ito mataas ang prioridad. Dahil ang mga negosasyon sa kalakalan ay karaniwang nakatuon sa mga industriya na may malaking bilang ng mga botante at manggagawa sa sariling bansa. Halimbawa, mahalaga sa Australia ang kanilang karne ng baka, mahalaga sa Estados Unidos ang kanilang mais, at mahalaga sa Europa ang kanilang mga sasakyan, dahil ang mga ito ay mga industriya na may malaking bilang ng mga botante at manggagawa. Ngunit ang AI ay isang relatibong elite at lubos na kompetitibong industriya, kaya hindi ako sigurado kung papasukin ba nito ang mga tawag sa mga negosasyon sa kalakalan ng mga bansa sa hinaharap. Bagaman, kung may kinalaman ito sa mga negosasyon tungkol sa pagkakasundo ng data, sa tingin ko ay posibleng mangyari.
Ngunit sa maikling panahon, naririto ko na ito ay muli isang pandaigdigang kompetisyon sa teknolohiya. Ito ay iba sa nakaraan: dati, tulad ng Hundred Wars sa Chinese e-commerce o mga pakikidigma sa presyo, ay batay sa rehiyonal na antas; ngayon, sa isang paraan, ito ay isang pandaigdigang pakikidigma sa halaga ng AI.
Six: Magkakaroon ba ng price war sa negosyasyon ng kalakalan: Ang soberanya AI ang tunay na pagbabago
Bill Qian: Ang tanging bagay na nag-uupu sa lahat na lumaban sa laban na ito, sa tingin ko, ay hindi kung ano ang negosasyon ng trade war, kundi ang pag-aalala ng bawat bansa tungkol sa kanilang sariling pagkakaposisyon ng seguridad. Maaaring magresulta ito sa ilang lugar na sa huli ay hindi na sila nag-aalala tungkol sa value for money—gusto ko lang magawa ang aking sariling sovereignty AI. Ito, sa tingin ko, ay isang ibang paksa.
Si Mr. Z: Ang ganito rin ay nagpapakita ng aking kagustuhan na marinig ang iyong pananaw. Malinaw na sa Silangang Asya, ang Taiwan, Hapon, at Timog Korea ay halos lahat ay itinatag at sinuportahan ng Amerika, at ito ay bahagi ng Amerikanong sektor ng semiconductor. Noon ay sinabi mo rin na upang maunawaan ang hype na ito sa mga stock market ng Asya, kailangan nating bumalik sa Japan’s Ministry of International Trade and Industry, ang sistemang pang-ekonomiya ng Timog Korea, at ang Department of Economic Affairs at Industrial Technology Research Institute ng Taiwan—mga institusyon na nag-uugnay sa mga pribadong korporasyon. Sa kabilang dulo, sa Tsina, kailangan nating tingnan ang National Development and Reform Commission, ang lokal na pamahalaan, at ang mga pondo para sa industriya. Ang lohika na ito ay mas katulad ng pamahalaan na pinipili ang mga mananalo. Paano naman sa kanlurang ekonomiya? Paano mo masasabi ang papel ng Silangang Asya at ng kanlurang ekonomiya sa paghikayat ng mga pambansang industriya, at ano ang kanilang mga kalakasan at kahinaan?
Bill Qian: Sa tingin ko, sa proseso na ito, makikita ng mga tao na ang dating top-down, national-level system ay tila laging nagtatagumpay. Noon, maraming ekonomista ang naniniwala na ang market ay hindi maaaring i-interbene, at mas mabuti na 100% iwanan sa market. Ngunit makikita natin na sa buong East Asian chopstick culture circle—kung ito ay Timog Korea, Hapon, Tsina, o iba pang rehiyon—ang top-down na lohika ay talagang nakatulong upang maisakatuparan ang maraming industriya.
May ilang pagkawala sa proseso, ngunit kapag isang bagay ay sobrang mahalaga, ang top-down: una, nagtataguyod ito ng tiyak na mga yaman; pangalawa, nagpapakatotoo ito ng pagkonsentra ng lahat ng yaman para sa isang bagay. Kaya makikita natin, anuman ang chip ng Taiwan, Korea, o Hapon, ang phenomenon na ito ay tila laging epektibo.
Pito: Pagbabalik ng pamahalaan: Ang kahusayan ng 'pambansang sistema' sa Silangang Asya at ang kultura ng mga palayok
Bill Qian: Sa ilalim ng lohikang ito, makikita mo rin na sinubukan ng Estados Unidos at India na kopyahin ito. Ngunit naniniwala ako na bagaman may kahulugan ang ganitong pagkopya, hindi ito magiging ganap na makabuluhan tulad ng kultura ng mga palayok. Dahil sa isang maliit na pamahalaan, limitado ang mga mapagkukunan na maaari mong magkaroon. Sa kasalukuyan, para sa mga purong market-oriented, ito ay isang pagpapakita ng pagkakamali. Sa huli, makikita na ang lohika ng kultura ng mga palayok—mula sa mga alambre at kotse noong nakaraan, hanggang sa solar energy at electric vehicles ng China, at ngayon sa buong paggawa ng chip sa Silangan at Timog-Silangang Asya—ay madalas talaga na epektibo mula sa itaas pababa.
Si Mr. Z: Kung gagamitin muli ang ganitong logika ng pamahalaan na pataas-pababa, maaari ba itong maging epektibo sa mga pangunahing modelo? Halimbawa, ang China ay maaaring magbigay ng tiyak na pagkakasundo sa Alibaba, Tencent, o Moonshot; o tulad ni Trump sa Estados Unidos, na gumagamit ng maraming politikal na puwersa—tulad ng dati nilang pagpapahayag na may mga alalahanin sa pambansang kaligtasan ang Fable 5 ni Claude, kaya hindi ito inilabas sa publiko sa unang panahon, kundi lamang sa militar ng Estados Unidos. Maaari pa bang magtrabaho ang ganitong pataas-pababa na pagkakasundo sa mga pangunahing modelo? Ibig sabihin, tulad noong panahon ng Department of Economic Affairs at ITRI ng Taiwan na sinabi, “Gagawin namin na ang lahat ng yaman, talento, at pondo ay ililipat patungo sa Hsinchu.”
Bill Qian: Naiintindihan ko. Naniniwala ako na ang fenomenong ito ay magiging pangmatagalang katangian sa Silangan at Timog-Silangan Asya, at naniniwala ako na ito ay may kinalaman sa pangkalahatang malaking gobyerno na logika sa rehiyon. Sa Asia, naniniwala ako na may isang kultura: anuman ang mga opisyales o negosyante, sa isang paraan, sila ay nagbabahagi ng isang kaisipan ng scholar-official, na nagpapahintulot sa lahat na magkaroon ng isang karaniwang wika at magbahagi ng mga yaman upang maisagawa nang maayos ang isang bagay. Sa parehong lohika, naniniwala ako na mas mahirap ito sa kasalukuyang Kanluran. Noon, maaari ito—tulad ng panahon ni Roosevelt sa Amerika, nang ang gobyerno ng Amerika ay malaki rin.
Walo: Pagbabago ng sektor at saklaw ng kakayahan: Huwag maging yung tumatanggap sa bola
Victor: Sa panig ng malalaking teknolohiya, interesado ako kung paano makikita ni Bill ang maikling at mahabang panahon. Kung tingnan natin sa loob ng 20 taon, talagang umabot sa ilang dekada ang mga kumpanya sa internet; ngunit marami pa ring mga investor ang nakatuon sa kasalukuyan—paano piliin ang pinakamahusay na sektor na magbibigay ng mabuting return sa maikling panahon. Sa kasalukuyan, tulad ng paglipat ng pondo mula sa semiconductor patungo sa software at malalaking teknolohiya. Ito ba ang aming tema para sa ikalawang kalahati ng taon? O kaya ay dapat nating takpan ang bawat hakbang habang lumalakad? Saan nagsisimula ang paglipat ng pondo? May nakikita kayong mga palatandaan?
Bill Qian: Una, hindi ako isang eksperto sa short-term rotation. At ayon sa aking kaalaman, ang malaking bahagi ng short-term rotation ay talagang malabo. Sa merkado, ang mga游资, mga hedge fund mula sa Korea, Hong Kong, at Lujiazui, mayroong maraming investor na nagsasakop sa small cap hanggang middle cap, at madalas silang nag-uugnayan tungkol sa ilang stock, kung saan sila ay magkakasama na bumibili ng isang mid-cap company, at pagkatapos ay may mga gawaing pang-merkado na lumalabas, na humahantong sa paghahamon ng lahat. Sa isang paraan, ang proseso na ito ay katulad din ng kung paano ang kapital sa cryptocurrency community ay naglalakbay para sa mga sector.
Sa proseso na ito, ang pagsubok na makahuli ng sector ay isang mahirap na bagay. Kapag isang tao ay nagsusubok na makahuli ng sector, ibig sabihin ay hindi siya ang nagtatayo ng narrative, kundi posibleng siya ang nagtatanggap sa huli. Sa tingin ko, ang ganitong logic sa pag-invest ay hindi talaga maganda. Maliban kung mula sa基本面 ay nakuha mo na ang mga susunod na bottleneck, tulad ng maagang pagkakaroon ng pag-unawa sa bottleneck ng memory sa industriya, kung gayon, hindi ito drivern ng trend, kundi ang pag-aaral ng buong supply chain bottleneck ang magiging batayan ng logic.
Kaya sa pag-sagot sa iyong tanong, hindi ako talagang mahusay sa pagtukoy ng mga panahon na may mataas na demand sa mga sektor. Kung hindi ka parte ng sistema mismo o hindi ka ang nagtatayo nito, ipinapayo kong panatilihin mo ang mga asset na naniniwala kang may malaking potensyal; o sa huli, maaari mong bilhin ang mga ETF na mas malawak ang sakop, tulad ng mga ETF sa pag-iimbak, semiconductor, o kahit pa ang mas pangkalahatang tech ETF. Sa tingin ko, mas mahalaga na manatili ka sa iyong sariling kapasidad.
Siyam: Ang downstream ang nagdedesisyon: Ang chain ng transmisyon mula sa application layer, cloud providers, hanggang sa chip at storage
Si Mr. Z: Sa kasalukuyang pananaw, paano mo ihuhula ang pag-unlad ng buong AI market sa hinaharap? Nakikita natin na noong Hunyo at Hulyo, ang buong semiconductor at AI ay naranasan ang pagbaba, at pagkatapos ng mid-term election sa Amerika noong Nobyembre, ano ang iyong inaasahan—magkakaroon ba ng pagbabalik o pagbagsak sa secondary market, o babagsak ito?
Bill Qian: Hindi ako mabuting magtantiya ng mga trend ng merkado. Ngunit naniniwala pa rin ako na ang mga mid-term elections, ang pagtaas ng interest rates ng Amerika, at iba pang mga bagay ay lahat ay bahagi ng makroekonomiya. Siguradong hindi na ganito kabalikas ang kasalukuyang makroekonomiya kumpara sa dati. Sa palagay ko, ang mga may posisyon ay dapat mabuting isipin ang kanilang rebalansing susunod; habang ang mga hindi pa kumpleto ang kanilang posisyon, pinaparangal ko kayo—maaari ninyong hintayin nang maayos ang iyong pagkakataon na magtrabaho.
Sa konteksto ng fundamentals, isang mahalagang punto na dapat obserbahan ay ang paglago ng mga aplikasyon sa ilalim nito, o kaya naman kung makakapagpatuloy pa ba ang kita ng Anthropic at OpenAI, o kaya'y magkakaroon sila ng mga pagbabago tulad ng kompetisyon mula sa mga Chinese company. Ito ang maaaring malaki ang epekto sa kanilang valuation. O kaya naman, ang coding (programming) business ay umuunlad nang sobrang mabilis, kaya laging lumalampas sa mga inaasahan, dahil sa paraang ito, sa isang antas, maaaring palitan nito ang halos lahat ng mga trabaho ng mga white-collar sa buong mundo.
Sa tingin ko, mahalaga na suriin ito. Dahil ito ang pinakadulo, at ang dulo ang magdedesisyon sa krisis sa utang at mga problema sa CAPEX ng mga cloud provider sa gitna, na nagsasagawa naman sa paglabas ng mga chip at storage sa itaas. Kaya ito ay isang buong lohika mula sa dulo papunta sa gitna at pha itaas. Iminumungkahi kong suriin ng bawat isa ang tunay na kita ng industriya, at kung kaya nito bangalin ang sobrang paglago ng buong industriya.
Si Mr. Z: Sa bahaging ito ng supply chain, sa aking pagmamasid, ang pinakamalalim na antas ay ang application layer ng AI, ngunit ang susunod na antas pataas ay ang malaking model layer. Sa application layer ng AI na ito, tila wala pang iba pang aplikasyon kundi ang malalaking model—tama ba ang aking pag-unawa?
Bill Qian: Oo, sumasang-ayon ako sa pag-unawa na ito. Maaari nating hatiin ang buong AI sa malambot at matigas. Sa aspeto ng malambot, ang pinakamalaking kita ngayon ay mula sa malalaking modelo; ang kita mula sa video at imahe sa multimodal ay hindi pa nakakasagot sa kita ng malalaking modelo. Samantala, sa aspeto ng matigas, anuman ang embodied intelligence o robot sa Estados Unidos at China, naniniwala ako na ang kita ay hindi pa napakalaki.
Pagkatapos, sinabi mo na ang pagbili sa paglago at pagbet sa hinaharap ay naglalayong palitan ng software ang halos 10% hanggang 20% ng mga trabaho ng white-collar sa buong mundo; samantalang sa hardware, maaaring palitan ang iba’t ibang serbisyo at physical labor. Sa pananaw na ito, ang ganitong bagay ay katumbas ng: ang buong global labor market ay isang merkado na nasa ilalim ng ilang trilyon dolyar, at maaaring palitan ng software AI at hardware AI ang halos 10 trilyon. Kung ang 10 trilyon ay maramihin sa 10 beses ang PS (price-to-sales ratio) o 20 beses ang PS, magiging isang merkado na may halagang 100 hanggang 200 trilyon dolyar. Sa hinaharap, sa loob ng buong global industry, ang agrikultura ay maaaring maliit na bahagi, ang industrialization ay susundan, at malaking bahagi ay ang mga industriya na pinapalakas ng AI. Dahil ang AI mismo ay maaaring lumikha ng mas maraming halaga sa serbisyo at finansyal.
Sampu: Mga robot at embodied intelligence: Isang ulit na "kompetisyon sa electric vehicle" sa pagitan ng China at Estados Unidos
Si Mr. Z: Tungkol sa embodied intelligence, nagtanong ako kung nakakita ka ba ng ilang bagay tungkol sa robotics? Nakikita ko na ang mga pangunahang kompanya sa robotics na may mataas na valuation sa Amerika ay ang Figure AI, habang sa China, ang pinakamakikita ay ang Unitree Technology, na tila ay magpapalabas ng IPO noong Agosto 10. Sa pag-unlad ng robotics sa China at Amerika, parang may katulad na damdamin sa panahon ng pagbuo ng electric vehicles: sinabi ng Apple sa Amerika na gagawa sila ng kotse, at sinabi nila ito nang 10 taon, ngunit hanggang ngayon ay wala pa ang Apple Car; ngunit sinabi ni Xiaomi na gagawa sila ng kotse, at sa loob ng tatlong taon ay naging production na. Mayroon pa rin ang BYD, XPeng, at iba pang malakas na brand. Sa tingin ko, ang manufacturing ay talagang kalakasan ng China. Ano ang iyong opinyon?
Bill Qian: Mas willing akong i-compare ang buong industriya ng robot sa electric vehicle. Dahil sa huli, ito ay patungkol lamang sa software plus hardware: intelligence plus physical components. At ang China mismo ay isang malaking manufacturing nation, at naniniwala ako na sa magiging mahabang panahon, ang sobrang magandang value-for-price na supply ng China ang magiging supply sa buong mundo.
Sa United States, maaaring magkakaroon ng katulad na sitwasyon sa industriya ng mobile phone: mayroong iPhone. Maaaring sa huli, ang China ang magtatanggal ng halos lahat ng non-Apple users sa buong mundo, habang ang United States ay may sariling mas mataas na antas na “Apple.” Anuman ang dahilan—maging sa pagtukoy ng market, pagsasalba ng pambansang kaligtasan, o mga tatak ng kalakalan—naniniwala ako na parehong lohika ang umiiral sa embodied intelligence at robotics.
Sa wakas, sa本质上, lahat ay iisang bagay: ang mobile phone ay isang uri ng handheld computing device; pagkatapos ng FSD (Full Self-Driving), ang electric vehicle ay isang wheeled robot; at ang robot ay gagawin gamit ang parehong lohika na ginamit sa paggawa ng mobile phone o electric vehicle. Kaya, aking inuunawa na ang hinaharap ng industriyang ito ay magiging sobrang katulad ng hinaharap ng industriya ng mobile phone o electric vehicle.
Eleven: Ang pag-usbong at pagbagsak ng mga soberanong bansa: Bakit ang susunod na Asya, ay patuloy na Asya
Victor: Bago mo sinulat na sumali ka sa World Artificial Intelligence Conference (WAIC). Sa ilalim ng kasalukuyang papel ng gobyerno, naiisip ko: sa panahong ito ng AI boom, ang Japan, Korea, Taiwan, at China sa Silanganang Asya ay napakalaking naging benepisyaryo; samantala, ang Amerika, Europa, at Middle East ay nagtatanim din ng malalaking investmeng AI sa iba’t ibang paraan upang makabuo ng pagbabago. Sinabi mo na ang Silanganang Asya ay ang tanging rehiyon noong nakaraang panahon na nakamit ang isang malaking pag-unlad sa pamamagitan ng gobyerno-led, planified ekonomiya, na nagresulta sa isang katulad na “paglilipas at paglalampas sa Britain at America.” Sa susunod na alon ng AI, anong mga bansa o rehiyon ang iyong titingnan na may potensyal na gawin ito? Halimbawa, ang Malaysia at Vietnam sa Southeast Asia, o ang Latin America at Africa—mayroon bang mga bansa na makakakuha ng pagkakataong ito sa “pagbabago ng gobyerno model”?
Bill Qian: Sa pagmamasid natin sa trade war, makikita natin na ang mga bansa tulad ng Mexico ay naging lugar ng temporaryong arbitrage benefits. Ngunit sa kabuuan, mula sa pananaw ng pag-usbong ng soberanya, naniniwala ako na mayroong ilang puntos na dapat isaalang-alang.
Una, mayroong tiyak na populasyon. Pagkatapos, magandang edukasyon at magandang kultura ng "paghihintay para sa kapakinabangan," na sa madaling salita ay pagod, kung saan handa ka na mag-invest para sa kinabukasan. Ang puntos na ito ay magpapakita sa pagsisikap na mag-aral, at parehong sa pagsisikap na mag-ipon at mag-invest. Kaya makikita mo, ang mga punto na ito ang nagiging dahilan kung bakit ang buong kultura ng Confucianismo ay naging isa sa mga kaunting lugar pagkatapos ng digmaan, o maaaring tanging isa lamang, na nakakatulong sa milyon-milyon o kahit 2 bilyon na tao na makamit ang pagbabago mula sa isang bansang agrikultural patungo sa isang maunlad na ekonomiya.
Sa sistematikong pananaw, nananatili akong naniniwala na ang susunod na Asya sa ika-21 siglo ay ang Asya pa rin. Mayroong ilang bansa na mas advanced at mas mabilis, tulad ng Singapore at Korea, at mayroon ding mga bansa tulad ng Tsina na unti-unting nakakasagip. Kailangan din ng mga bansa sa Southeast Asia na matupad ang mga sumusunod na kondisyon: handang magtrabaho, masipag, at handang mag-invest, kaya nakikita natin na ang Vietnam ay patuloy na umuunlad.
minsan, ginagawa kong parang isang tim ng isang kumpanya ang isang bansa upang masukat kung ito ay kakayahan, at talagang parang pagmamasid sa isang kumpanya: paghihintay ng pagkakataon, paghahanda na mag-invest para sa kinabukasan, pagpapasya na sumali sa global na orden, kasama ang isang mabuting地理 at panlabas na kapaligiran. Kaya hindi ko iniisip na ang pag-unlad ng mga soberanya ay magiging isang pagbabago ng sektor; nananatili akong naniniwala na ang mga benepisyo sa kinabukasan ay malaki pa ring makukuha ng mga bansa sa Asya. Kaya sa huli, ang pag-unlad ng mga bansa ay: ang teknolohiya ay nagbigay ng pantay na pagkakataon sa lahat ng bansa at lahat ng indibidwal, ngunit ang mga pagkakataon at pag-unlad ay hindi pantay sa huli.
Labing-dalawa: Ang Pagtatapos ng Demograpikong Benepisyo: Bakit ang India ang "Unang Malaking Bansang Pinagtatanggol ng AI"
Victor: Ito rin ay maaaring i-echo sa iyong iba pang artikulo tungkol sa demographic dividend. Ang pangunahing kahusayan ng mga bansang Asyano ay ang demographic dividend. Sinabi mo na ang India ay ang unang malaking bansa na pinagtatanggol ng AI, at ang pangunahing dahilan ay ang sobrang pag-unlad ng software industry nito, na parang outsourcing hub ng Silicon Valley sa Estados Unidos; ngunit ngayon, ang AI ay pangunahing nagpapalit sa mga white-collar, mga inhinyero, at ang India ay direktang nasa harap nito. Ano naman ang iba pang mga bansa na may malaking populasyon tulad ng China at Japan—makakatransform ba sila ng kanilang populasyon sa isang kahusayan? O babalik din ba sila sa parehong problema tulad ng India?
Bill Qian: Sa likod ng tanong na ito, kailangan kong ipaliwanag. Sa panahon ng agrikultura, ang populasyon ay hindi laging isang benepisyo dahil sa Malthusian Trap: madali mong mabubuo ang maraming anak, ngunit kulang ang pagkain, at maraming tao ang namamatay sa gutom, at bumabalik ang populasyon sa balanseng punto. Ngunit pagkatapos ng industriyalisasyon, kapag nakapagsimula ka na ng positibong siklo ng ekonomiya at handa kang bigyan ng pagkakataon ang lahat ng edukasyon, at samantalahin mo ang lahat ng tao mula sa mga gawain na may mababang halaga hanggang sa mga gawain na may mataas na halaga, sa prosesong ito, ang mga salitang soberanya, populasyon na benepisyo, at populasyon ng manggagawa ay may positibong ugnayan. Kaya makikita mo na, sa maraming pagsasalaysay ng mga soberanong bansang industriyalisado, napakalakas ang pagtutulak sa pagpapalaki ng populasyon.
Ang core dito ay: kailangan ng populasyon ng trabaho, na naglikha ng maraming pagkakataon sa pagtrabaho at naglabas ng maraming bagay, pagkatapos ay nakakakuha ng kompensasyon, at pagkatapos ay nagpapalit muli, at ang pagpapalit ay naglalabas ng mga bagay na nilikha ng populasyon, na nagtatapos sa isang mabuting positibong siklo. Ngayon, sa larangan ng AI, lalabas ang sumusunod: ang AI mismo ay naglikha ng maraming output, ngunit hindi naman kailangang maglikha ng maraming pagkakataon sa pagtrabaho, na nagiging sanhi na kulang ang kakayahan ng populasyon na mag-consume. Ito ang dahilan kung bakit sinabi ni Musk na sa hinaharap, ang buong phaenomenon ng pera ay magiging isang deflasyonaryong phaenomenon. Dahil kung ang suplay ay hindi gaanong kakaunti, maaaring kailangang isulat muli ang lahat ng pangunahing kaalaman sa ekonomiya at ang lahat ng pangunahing kaalaman tungkol sa populasyon.
Balik sa mikro na kaso ng India: Noon, mayroong halos tatlo hanggang apat na milyon na IT populasyon sa India, na ang lahat ay bahagi ng lokal na pangkat ng gitnang-klase na pangarap—lahat ay naghahangad na maging IT pagkatapos lumaki. Ngunit ngayon, ang nagwagi dito ay hindi ang mga IT na inhinyero mula sa ibang bansa, kundi ang paglago ng ARR ni Anthropic. Sa tingin ko, ito ay isang interesanteng fenomeno. Kaya, paano natin dapat tingnan ang demographic dividend sa hinaharap? Sa tingin ko, kailangan nating isipin ito nang may pagkakaiba-iba.
Tatlumpu’t tatlo: Ang dilemma ng Europa: Mula sa pagbebenta ni DeepMind sa Google tungo sa paglabas ng mga talento
Si Mr. Z: Ano naman ang Europa? Parang lahat ay nag-iisip na napapalabas ang Europa. Noong nakaraang linggo, may interview si Musk sa editor-in-chief ng The Economist, at ang buong interview ay tungkol sa pag-iisip ni Musk na ang Europa ay medyo nababaliw dahil sa imigrasyon at hindi nakakuha ng buong pag-unlad pagkatapos ng internet—ang Europa ay naiiwan. Sa bahaging ito ng Europa, may nakikita ka ba sa pag-unlad ng AI?
Bill Qian: Sa bahaging ito, hindi ako gaanong nakakaalam, kaya sasabihin ko lang ang aking mga ideya. Ang kuwento ng AI sa Europa, maaari nating makita sa pamamagitan ng kuwento kung paano kinuha ng Google ang DeepMind. Noong ikinonsulta ang DeepMind, sinabi rin nila na gustong patuloy sila, ngunit ang tanging bansang may malaking pera ay ang Amerika, at ang tanging bansang may kakayahang tulungan silang mag-cash out at bumili sa kanila. Kaya nakikita natin na patuloy pa ring nagpapalabas ng talento ang Europa, ngunit ang produksyon at kakayahan sa pondo ng Europa ay tila limitado lamang sa paggawa ng mga bagay mula sa 0 hanggang 1, at naging isang training ground para sa mga talento sa labas ng Amerika.
Kaya naniniwala ako na sa hinaharap, ang Europa ay hindi lamang haharap sa malaking kompetisyon mula sa Asya sa larangan ng AI, kundi pati na rin sa electric vehicles at iba pang mga advanced na industriya. Noon ay may isang pahayag na si JD Vance ay nagmula sa Rust Belt ng Estados Unidos; sa hinaharap, maaaring maging “rust belt nations” ang ilan sa mga dating maunlad na bansa. Halimbawa, ang per capita GDP ng Japan ay lamang 40,000 dolyar, mas mababa kaysa sa kalahati ng Singapore, at ang pangunahing dahilan ay dahil sa loob ng mga nakaraang sampu’t dalawang taon, ang bawat isang advanced na industriya na dati’y nakakakita ng kita ay patuloy na binabawi ng mga kalaban, kabilang ang presyur mula sa Chinese automotive industry.
Sampu’t apat, UBI, soberanya AI, at pamamahala: Ang AI ay magiging tulad ng F-35 na tatanggapin lamang sa mga kaalyado
Victor: Sa huling bahagi, nag-iisip ako—nag-usap tayo tungkol sa AI, kompetisyon sa pagitan ng mga bansa, open-source at proprietary models, at ang kompetisyon sa pagitan ng US at China. Ano ang iyong pananaw sa pagbabago ng pangkabuuang governance model ng AI sa pagitan ng gobyerno at industriya? Sa mahabang panahon, maaaring palitan ng AI ang malaking bilang ng puwersa ng paggawa at maging isang imprastruktura na ibinibigay ng gobyerno, tulad ng mga telecom company noon na naging imprastruktura. Noong Hulyo, isang dating executive ng OpenAI ay nagsabi rin na kung hindi ipapigil ng US ang paglalabas ng proprietary models o ang kompetisyon mula sa open-source models mula sa China, takot siya na maaaring maging isang komunistang modelo ang AI, kung saan ang lahat ng mga yaman ay ibinibigay ng estado. Ano ang iyong pananaw sa hinaharap na governance model ng gobyerno sa AI? Kung talagang malaki ang epekto ng AI sa puwersa ng paggawa at empleyo, maaari bang lumitaw ang ganitong modelo tulad ng UBI? Bagaman sinabi mo sa iyong artikulo na mas angkop ang UBI sa mga maliit na bansa.
Bill Qian: Gusto kong unang sabihin ang UBI (Universal Basic Income o Pambansang Kita ng Bawat Isa). Mayroon akong ilang pagtutol. Isa: Tingnan mo, sa buong mundo, kung hati-hati lang natin ang pagkain, wala nang mamamatay sa gutom, bakit mayroon pa ring mga tao na namamatay sa gutom? Ikalawa: Ang pagkakaiba-iba ng yaman sa Amerika ay napakalaki, ngunit bakit mahirap palakasin ang kita ng mga mahihirap o gawin ang mga reporma sa kalusugan?
Kaya ang punto na nais kong ipahiwatig ay: sa huli, ang UBI ay isang tanong ng disenyo ng politikal na istruktura. Hindi ito ganap na linyar na nauugnay sa kabuuang GDP ng lipunan noong panahong iyon. Ngunit sa ating nakikita ngayon, sa ilang mahusay na pinaglalayanan na maliit na bansa sa Europa, ang unemployment insurance at ang unemployment wage ay medyo mataas din, at sa isang paraan, naiimplementa na nila ang UBI. Kaya naniniwala ako: una, ang UBI ay hindi kailanman isang bagay sa hinaharap—ito ay nangyayari na ngayon sa mga bansa sa Nordic; pangalawa, naniniwala ako na maaari ring hindi ito kailanman mangyari, dahil kung titingnan natin ang problema sa pagkain ngayon, kahit na sapat na ang pagkain para sa buong sangkatauhan, may mga tao pa ring namamatay sa gutom sa Africa at sa Haiti.
Tungkol sa pamamahala ng bansa, dahil sa artificial intelligence mismo, sa kasalukuyan, ang halaga na ito ay makakapagbuo o ang pagpapalit sa tao ay sobrang malakas, kaya naniniwala ako na sa hinaharap ay mayroong pagsali ng gobyerno. Anuman ang kalagayan ng pribadong AI, naniniwala ako na ang soberanya AI ay laging magiging present. Magkakaroon din ng malakas na pagsali ang gobyerno sa pagpasok at paglabas ng AI teknolohiya, AI data, at AI kakayahan. Kahit na, maaaring maging parang armas ang AI sa hinaharap: ikaw ay magpapadala lamang ng pinakamahusay na AI sa iyong mga kaalyado, tulad ng F-35 fighter jet ng Estados Unidos.