Sa mga taon, ang mga stablecoin ay ipinagbili bilang ang breakthrough application ng crypto para sa mga cross-border payment, na nagtataguyod ng halos instant na pag-transfer sa isang maliit na bahagi ng gastos na ipinapataw ng tradisyonal na mga provider ng remittance.
Ang pagpapadala ng USDC sa pamamagitan ng blockchain ay maaaring magkakahalaga ng ilang sentimo lamang ngunit isang bagong pag-aaral mula sa Banko ng Italya ay nagmumungkahi na iyon ay hindi ang mga bayad na tunay na binabayaran ng karamihan kapag sila ay nagpapadala ng pera pabalik sa kanilang bayan.
Sa isang mystery-shopping exercise na sumaklaw sa 10 international na corridor ng remittance, natuklasan ng mga mananaliksik na ang mga pag-transfer na batay sa stablecoin ay hindi sistematis na mas mura kaysa sa karaniwang mga operator ng pagpapadala ng pera, pagkatapos isama ang buong paglalakbay, mula sa bank account papunta sa crypto wallet at muli sa lokal na pera.
Ang pag-aaral, na inilathala bilang Markets, Infrastructures and Payment Systems Paper No. 86, ay tinatahak ang pag-transfer ng 200 USDC mula sa Italya patungo sa mga destinasyon kabilang ang Argentina, Brazil, Timog Aprika, ang UAE at Hapon.
Nag-iba nang malaki ang kabuuang gastos, mula sa halos 0.3% hanggang sa halos 9% ng halaga na i-transfer depende sa corridor at mga service provider na ginamit. Nag-iba rin nang malaki ang oras ng pag-settle, mula sa halos 20 minuto kung ang domestic instant payment systems ang sumusuporta sa pag-withdraw, hanggang sa dalawang araw ng paggawa kung ang mga benepisyaryo ay nakadepende sa karaniwang bank transfer.
Ang isang sentral na bangko na nagpapakita ng mga kakulangan sa mga pangako na maaaring gawin ng mga stablecoin ay sa ilang paraan ay inaasahan. Ang mga tradisyonal na institusyong pinansyal (TradFi) ay maaaring may interes na pigilan ang pagtanggap ng mga stablecoin—mga digital na token na nakadepende sa fiat. Ang mga digital na pera at blockchain ay disenyo upang tanggalin ang karamihan sa pangangailangan para sa mga gitna, tulad ng mga sentral na bangko, sa lahat ng pagkakataon.
Ngunit natagpuan ng mga mananaliksik na ang blockchain mismo ay kung saan ay madalas na hindi ang problema.
Ang mga gas fee ng network ay nagkakahalaga lamang ng maliit na bahagi ng kabuuang gastos. Sa halip, ang pinakamalalaking gastos ay nangyari bago at pagkatapos ng on-chain transfer: ang pag-convert ng euros patungo sa USDC, ang pag-withdraw ng pera patungo sa lokal na pondo, mga foreign exchange spreads at mga bayarin na ipinapataw ng exchange at mga lokal na banking network.
Ang mga natuklasan ay nagpapakita ng isa sa pinakamalalaking blind spot ng industriya.
Malaki ang pagtutok ng pagpapalaganap sa mga remittance ng stablecoin sa gastos ng pagpapadala ng mga token sa mga blockchain network. Sa Layer-2 networks at mas bagong blockchain, ang paggalaw ng mga digital na dolyar ay maaaring magkost ng higit sa isang sentimo.
Ngunit ang mga gumagamit ng remittance ay hindi bumibili ng blockchain transactions — sila ay naglilipat ng pera sa pagitan ng dalawang bank account, madalas sa iba’t ibang currency.
Mahalaga ang pagkakaiba na ito dahil ang mga stablecoin ay nagdadala ng kanilang pangunahing kahalagahan sa gastos lamang kung parehong nasa loob ng crypto ecosystem ang sender at recipient. Kung masaya ang recipient na magpanatili ng USDC, direktang gamitin ang mga stablecoin, o bayaran ang mga merchant na tumatanggap dito, ang blockchain transfer mismo ay napakakost-effective.
Sa totoong mundo, ang karamihan sa mga tagatanggap ay kailangan ng lokal na pera upang magbayad ng renta, bumili ng pagkain sa tindahan o magbayad ng mga utang sa utility. Ang bawat pagkakabagay sa pagitan ng fiat at stablecoin ay nagdadala ng isa pang intermediate — karaniwan ay isang sentralisadong exchange, broker o provider ng pagbabayad, kasama ang karagdagang bayarin at markup sa palitan ng dayuhang pera.
Hindi pagtatanggal ng mga gitnang tagapagitan nang buo, madalas na palitan ng kasalukuyang merkado ng stablecoin remittance ang tradisyonal na mga korrespondenteng banko sa isang iba pang hanay ng mga gitnang tagapagitan.
Hindi ibig sabihin na nabigo ang teknolohiya.
Nagpapahiwatig ang Banko ng Italya na maaaring mabawasan ang mga gastos ng stablecoin sa mga tiyak na koridor, habang ang kanilang patuloy na pag-settle at programmability ay nananatiling makabuluhang kahalagahan kumpara sa mga lumang sistema ng pagbabayad. Ang pag-aaral ay simple lamang na ipinapahiwatig na ang mga benepisyo na ito ay hindi pa nagiging mas murang remittance kapag isinasaalang-alang ang buong chain ng pagbabayad.
Ang ulat ay nagtuturo rin sa mga bagay na maaaring huling magbukas sa orihinal na pangako ng mga stablecoin. Habang lumalago ang mga reguladong provider ng off-ramp sa ilalim ng mga framework tulad ng MiCA regime sa Europe at habang mas malapit na pinagsasama ang mga lokal na sistemang instant payment sa infrastruktura ng digital asset, maaaring mabawasan ang mga bayarin sa pagkonberta dahil sa kompetisyon. Kahit pa man, ang foreign exchange spreads ay malamang na mananatiling hindi maiiwasang bahagi ng mga internasyonal na bayad.
Sa kasalukuyan, ang pananaliksik ay nagpapakita na nalutas ng mga stablecoin ang problema ng paghahatid ng halaga sa pagitan ng mga blockchain. Ang mas mahirap—at mas mahal—hamon ay nananatili sa pagkuha ng halagang iyon sa kamay ng isang tao na nais lamang ito gamitin.