Ang pag-aaral ng Bank of Italy ay natuklasan na walang patuloy na kahusayan sa gastos para sa mga remittance na stablecoin

Isang pag-aaral mula sa Banko ng Italya ay nag-antibot sa isang karaniwang argumento para sa mga cryptocurrency payment: na ang mga remittance na pinagbabatayan at isetle sa pamamagitan ng stablecoin ay awtomatikong nagdadala ng mas mababang gastos at mas mabilis na pag-settle kaysa sa tradisyonal na mga sistema ng pag-transfer. Pagkatapos subukan ang mga remittance na pinagbabatayan at isetle gamit ang USDC sa iba’t ibang koridoro, natuklasan ng mga mananaliksik na ang karamihan sa gastos at pagkakaroon ng delay ay mula sa fiat conversion at mga friction sa payment rail—mga salik na hindi kontrolado ng blockchain networks nang mag-isa.

Batay sa mga eksperimento ang mga natuklasan, kung saan hinaharap ang 200 USDC sa 10 bidirectional na koridoro na nag-uugnay sa Italya sa Brazil, Argentina, Hapon, United Arab Emirates, at Timog Aprika. Ipinaghambing ng pag-aaral ang kabuuang gastos at oras ng pagkakasundo sa mga tradisyonal na serbisyo ng remittance, at nagwakas na ang mga bayarin sa crypto network ay bumubuo lamang ng maliit na bahagi ng kabuuang gastos.

• Ang mga hadlang sa fiat on- at off-ramp ang nagdomina sa mga gastos sa remittance: ang mga bayarin sa exchange at pagkonvert ng pera ang nagsisilbing pangunahing gastos, habang ang mga bayarin sa blockchain ay mas maliit kumpara sa iba.
• Nakadepende ang bilis sa lokal na mga sistema ng pagbabayad: ang mga pag-transfer ay nalulunas sa loob ng higit sa 20 minuto kung available ang mga sistema ng instant payment, ngunit kumukuha ng isang hanggang dalawang araw ng paggawa kung hindi.
• Ang mga benepisyo sa gastos ay espesipiko sa koridor: ang kabuuang gastos sa mga remitansya ng stablecoin ay nagsasaklaw mula sa 0.3% hanggang sa halos 9%, at ang mga savings kumpara sa ilang benchmark ay hindi pangkalahatan.
• Ang regulasyon ay naimpluwensyahan ang pag-uugali at efisiyensiya ng mga gumagamit: ang sobrang pagpapahigpit ay nagdulot ng mas malaking kumplikasyon sa operasyon, habang ang mga prosesong prohibisyonal ay nagpilit sa mga gumagamit na pumunta sa mga offshore at hindi reguladong opsyon.

Ang eksperimento ng Banko ng Italya ay disenyo upang hiwalayin kung saan nagkakaroon ng pagkakalipas ng oras at pera sa pipeline ng pag-transfer ng pera. Iraport ng mga mananaliksik na, sa lahat ng stablecoin remittances na sinubukan, ang mga bayarin sa exchange at pagkonberta ng pambansang pera ang pangunahing mga salik sa gastos. Sa kabilang banda, ang mga bayarin sa blockchain transaction ay lamang maliit na bahagi ng kabuuang gastos—ibig sabihin, ang pangunahing bottleneck para sa cross-border transfers ay nasa labas ng blockchain.

Sa praktikal na termino, mahalaga ang corridor dahil ang mga remittance na stablecoin ay kadalasang nangangailangan pa ng pag-convert ng halaga sa lokal na pera sa mga dulo ng pagpapadala at pagtatanggap. Kahit na nangyayari ang transfer sa-chain, maaaring makaharap ang mga user sa mga bayarin at pagkakaroon ng delay sa pagproseso sa mga interface kung saan papasok o lumalabas ang fiat mula sa sistema.

Ayon sa pag-aaral, ang kabuuang gastos para sa mga stablecoin remittance ay nagsimula mula sa 0.3% hanggang sa halos 9%, depende sa corridor. Ang malawak na pagkakaiba ay nagpapakita na ang mga pag-transfer na batay sa stablecoin ay hindi isang magkakasunod na “set it and forget it” na alternatiba sa tradisyonal na remittance; kundi ito ay binubuo ng kalidad at presyo ng kapaligirang payment infrastructure.

Ipakita ng mga oras ng pag-settle ang mas malinaw na ugnayan sa mga lokal na sistema ng pagbabayad. Hanap ng mga mananaliksik na kumpleto ang mga pag-transfer sa loob ng higit sa 20 minuto kapag magagamit ang mga network ng agad-na pagbabayad. Kung hindi available ang mga sistemang iyon, ang pag-settle ay tumagal ng isang hanggang dalawang araw ng paggawa.

Upang ihambing ang mga resulta sa mas malawak na pandaigdigang batayan, ginamit ng pag-aaral ang nakareport na pandaigdigang average na gastos sa remittance ng World Bank na 6.65%. Batay dito, mas mura ang pag-transfer ng stablecoin sa karamihan sa mga koridor na sinuri. Gayunpaman, mas mura ito kaysa sa Wise lamang sa tatlo sa pitong koridor kung де direct na paghahambing ay posibleng gawin—na nagpapakita na ang mga itinatag na digital na provider ng remittance ay maaari pa ring mas mabuti kaysa sa mga ruta ng stablecoin sa ilang mga kaligiran.

Ang Banko ng Italya ay nagpapahiwatig na ang pagpapabuti ng kakayahang makipagkumpetensya ng mga cross-border na pagbabayad batay sa stablecoin ay malalaking nakasalalay sa pag-upgrade ng payment-rail—lalo na ang domestic na instant payment infrastructure. Sa ibang salita, ang pangunahing implikasyon ng pag-aaral ay ang stablecoin settlement ay maaaring mabilis lamang kung ang simula at dulo ng proseso ng pag-transfer ay magkakaparehong epektibo.

Pinahalagahan din ng mga may-akda ang isang mahalagang istruktural na puntos: lumalawak ang potensyal na benepisyo kung ang mga stablecoin ay maaaring gamitin sa tunay na ekonomiya nang walang paulit-ulit na pagbabalik sa lokal na fiat. Isinulat nila na:

Kung maaaring gamitin ang mga stablecoin nang direkta sa tunay na ekonomiya, para sa mga produkto at serbisyo, renta, o bayarin sa paaralan, nang walang pagbabalik sa lokal na fiat, mas mataas ang mga ekonomikong benepisyo ng mga pag-transfer batay sa stablecoin.

Ang pagkakaplanong ito ay nagpapakita ng isang mahalagang asimetría sa maraming cross-border use cases ngayon. Kahit na ang mga blockchain rail ay mabawasan ang friction sa settlement, ang ekonomiks ng remittance ay maaari pang maging limitado kapag ang mga end user ay kailangan ng access sa lokal na pera at ang proseso ay nangangailangan ng maraming pagkakasunod-sunod.

Ang pag-aaral ay nagtukoy din na ang regulatoryong disenyo ay naglalaro ng desisibong papel sa pagpapabuti ng efisiyensiya ng remittance. Ayon sa mga may-akda, ang mga rehimeng prohibisyonista ay hindi lubos na nalikas ang pangangailangan sa stablecoin; sa halip, maaari itong ipaglalayo ang mga user patungo sa mga offshore na platform at iba pang hindi reguladong channel. Sa kabilang banda, ang sobrang limitadong mga balangkas ay maaaring palakasin ang operasyonal na kumplikasyon para sa mga retail user.

Kumukuha ang pagsusuri habang nagkakaroon ng anyo ang mga patakaran para sa mga crypto asset at stablecoin sa mga pangunahing hukuman. Ang European Union ay nag-implemento ng Markets in Crypto-Assets (MiCA) na framework, habang ang United States ay nag-enact ng GENIUS Act, na nagpapamahala sa mga crypto asset at payment stablecoin, ayon sa pagkakasunod-sunod.

Sa mga termino ng mas malawak na momentum ng merkado, ang merkado ng stablecoin ay lumago hanggang sa halos $307 bilyon, tumaas ng humigit-kumulang 16% sa nakaraang taon, ayon sa datos ng DefiLlama sa stablecoins.

Ang paglago na ito ay nagbibigay ng konteksto kung bakit lalong inaayos ng mga regulador at mga operator ng pagbabayad ang remittance at tokenized na pagbabayad. Ngunit ang mga resulta ng Bank of Italy ay nagpapakita na ang daan patungo sa kahusayan ay hindi lamang tungkol sa pagpapahintulot sa pag-settle gamit ang stablecoin—kundi pati na rin ang pagpapagkakasundo ng mga inaasahang regulasyon sa mga praktikal na pagbabayad at imprastruktura.

Ang pag-aaral ay nagpapahiwatig na ang mga susunod na makabuluhang pagpapabuti sa mga remittance ng stablecoin ay malamang na mula sa mga pag-upgrade sa mga instant payment rails at sa pagbabawas ng pangangailangan para sa paulit-ulit na fiat conversion sa anumang dulo ng pag-transfer. Dapat suriin ng mga investor at tagagawa kung paano isasalin ang mga pagbabago sa patakaran sa ilalim ng MiCA sa Europa at sa GENIUS framework sa US sa mga kompliyante na on- at off-ramp experience—dahil, ayon sa Bank of Italy, doon pa rin nabubuhay ang karamihan sa gastos at pagkaantala.

Ito ay orihinal na napanood bilang Banko ng Italya: Walang patuloy na kahusayan sa gastos para sa mga remittance na stablecoin sa Crypto Breaking News – ang inyong tiwalaan na pinagkukunan ng crypto news, Bitcoin news, at blockchain updates.