Ang pag-aaral ng Banca d’Italia noong Hulyo 2026 tungkol sa mystery-shopping ay nagbigay ng pagpapaliwanag sa pagpapadala ng stablecoin: maaaring mabilis ito sa blockchain, ngunit hindi ito awtomatikong lalong mababa sa presyo o mabilis sa buong proseso kumpara sa tradisyonal na serbisyo. Ano ang sinubukan ng bangko - Ang mga mananaliksik ay nagpadala ng tunay na pag-transfer ng 200 USDC sa 10 na koridoro na nag-uugnay sa Italya sa Argentina, Brazil, Timog Aprika, United Arab Emirates at Hapon. - Ang pag-aaral ay nagsalaysay ng kabuuang gastos sa pagpapadala na nagsasaklaw mula sa 0.30% hanggang 8.96%, at natuklasan na ang blockchain leg mismo ay nagsagawa lamang ng halos 0.4% ng kabuuang gastos. - Ang karamihan sa gastos ay mula sa pagbili ng exchange, mga paraan ng pagpapadala, pag-withdraw, at pag-convert ng foreign-exchange. Nagwakas ang Banca d’Italia na ang stablecoin ay “walang sistematisadong kahusayan sa gastos” kumpara sa tradisyonal na channel. Mga gastos ayon sa koridoro (200 USDC transfers) - Italya → Argentina: 0.30% (pinakamura) - Argentina → Italya: 8.96% (pinakamahal) - Brazil → Italya: 2.21% - Italya → Brazil: 2.70% - Timog Aprika → Italya: 5.44% - Italya → Timog Aprika: 4.58% - Dalawang ruta sa UAE: 7.20% at 8.95% (mataas dahil sa paggamit ng card at mga bayarin sa pag-withdraw) - Mga ruta sa Hapon: Ang Japan → Italya ay nagkost ng 1.6% ngunit may mga komplikasyon sa regulasyon; ang Italya → Japan ay nagkost ng 1.3% ngunit hindi natapos ang huling off-ramp Mga pangunahing natuklasan sa oras - Ang bahagi ng on-chain settlement ay nagsagawa sa ilalim ng 15 minuto sa pitong sa walong direktang ikukumpara koridoro. - Ang buong end-to-end settlement ay nakadepende sa lokal na banking rails na ginamit upang pahintulutan ang exchange at mag-withdraw ng fiat. - Ang mga pag-transfer na dinala sa mga sistema ng instant payment (TIPS ng Italya, Pix ng Brazil at Transferencias 3.0 ng Argentina) ay natapos sa ilalim ng 20 minuto. - Ang mga ruta sa Timog Aprika ay nanghingi ng isang o dalawang araw ng trabaho dahil sa pagiging mabagal ng standard bank transfers sa fiat endpoints. - Ang Hapon ay naging komplikado dahil sa mga patakaran na nangangailangan ng unhosted wallets at fragmented flows, na ginawa ang direkta pagkukumpara sa oras na hindi praktikal. Mga komparasyon at babala - Ikinumpara ng Banca d’Italia ang mga transaksyon sa USDC sa mga transfer na isinimulang Wise para sa parehong amount na $200. Mas mura ang USDC sa tatlong ruta (Italya → Argentina, Italya → Timog Aprika, Brazil → Italya) at mas mahal sa apat (kabilang ang parehong ruta sa UAE at Italya → Brazil). - Binaril ng mga mananaliksik na naganap ang mga pag-transfer at simula ng Wise sa iba’t ibang petsa, at ang mga benchmark ng World Bank ay nakapagpapakita lamang at hindi direktang ikukumpara. - Ang papel ay sinubukan ang isang stablecoin lamang (USDC) at limitadong hanay ng transaksyon at provider, kaya ang kanilang natuklasan “hindi madaling i-generalize” sa lahat ng provider, token o koridoro. Mas malawak na konteksto - Pinatibay ng pag-aaral ang mga pahayag mula sa Punongtagapagmana ng Banca d’Italia, Fabio Panetta, na ang stablecoin ay maaaring lutasin ang mga hadlang sa ilang koridoro subalit hindi ito universal na solusyon para sa mahal na remittances; dapat prioritizahin ng mga regulador ang pagpapabuti ng lokal na payment infrastructure at cross-border links sa pagitan ng mga mabilis na payment systems. - Ang isang papel ng BIS noong Marso 2026 ay nagwakas sa parehong konklusyon: mahina ang interoperability, fragmented na mga pamantayan at institutional differences—hindi lamang ang blockchain settlement—ay pangunahing hadlang para sa mas mura at cross-border payments. Aktibidad sa industriya at susunod na hakbang - Ang private deployments ay patuloy na nagpapakita ng kabaligtarang alegasyon sa ilang kaso: Sinabi ni Borderless.xyz na kompetitibo ang presyo ng stablecoin sa 260 business-payment corridors noong Q2; gumalaw si Hyundai ng $20,000 sa pagitan ng US at Mexico sa ilalim ng pitong minuto sa isang trial; nagkaroon ng partnership si SBI Remit kasama si Fasset upang buuin ang stablecoin remittance rails. - Ang mga halimbawa mula sa industriya ay hindi direktang lumalaban sa eksperimento ng sentral na bangko dahil iba ang laki ng transfer, business model at endpoints. - Hinihingi ni Banca d’Italia ang mas malawak na pagsubok: mas maraming token, mas malawak na hanay ng provider, iba’t ibang laki at petsa ng transaksyon, at buong pagsasalaysay ng exchange spreads, withdrawal costs at lokal na payout times upang makakuha ng mas malinaw na imahe tungkol sa totoong potensyal ng stablecoin bilang remittance. Kabuuan: Maaaring magbigay ang stablecoin ng mabilis na on-chain settlement at may potensyal sa ilang koridoro, ngunit ang totoong gastos at bilis ay nakadepende malaki sa exchange, funding/withdrawal mechanics, FX spreads at lokal na banking rails—kaya’t hindi sapat ang blockchain bilang silver bullet para sa mas mura at cross-border payments.
Ang pag-aaral ng Banca d'Italia ay natuklasan na ang mga stablecoin ay mabilis ngunit hindi mas murang para sa mga remittance
ChainGPTI-share
Summary
Ang July 2026 on-chain news report ng Banca d’Italia ay nagpapakita na ang mga stablecoin ay nag-aalok ng mabilis na pag-settle ng remittance ngunit hindi mas mababang gastos. Sinubukan ng mga mananaliksik ang 200 pag-transfer ng USDC sa 10 na koridoro, kasama ang mga bayarin na nagsasaklaw mula sa 0.30% hanggang sa 8.96%. Ang karamihan sa gastos ay mula sa pagbili sa exchange, pag-fund, at pag-convert ng FX. Ang on-chain settlement ay naganap sa ilalim ng 15 minuto sa karamihan ng mga kaso, ngunit ang end-to-end speed ay nag-iba dahil sa lokal na sistema ng bangko. Ipinagkumpara ng pag-aaral ang USDC sa Wise at natagpuan ang magkakaibang resulta. Tinawag ng Banca d’Italia ang mas maraming pagsubok upang masukat ang potensyal ng mga stablecoin. Hindi inireport ang exchange hack sa pag-aaral na ito.
Source:Ipakita ang original
Disclaimer: Ang information sa page na ito ay maaaring nakuha mula sa mga third party at hindi necessary na nagre-reflect sa mga pananaw o opinyon ng KuCoin. Ibinigay ang content na ito para sa mga pangkalahatang informational purpose lang, nang walang anumang representation o warranty ng anumang uri, at hindi rin ito dapat ipakahulugan bilang financial o investment advice. Hindi mananagot ang KuCoin para sa anumang error o omission, o para sa anumang outcome na magreresulta mula sa paggamit ng information na ito.
Maaaring maging risky ang mga investment sa mga digital asset. Pakisuri nang maigi ang mga risk ng isang produkto at ang risk tolerance mo batay sa iyong sariling kalagayang pinansyal. Para sa higit pang information, mag-refer sa aming Terms ng Paggamit at Disclosure ng Risk.