Ibinuksan ng Aave ang anim na blockchain lending markets, nagdulot ng pag-aalala tungkol sa habang panahong kakayahan

Isinulat ni: Vaidik Mandloi

Isinalin: Chopper, Foresight News

Noong nakaraang linggo, inanunsyo ng Aave ang pag-isara ng anim na mga blockchain na mga market para sa pagpapautang. Ang bawat isa sa mga blockchain na ito ay nagkakaroon ng kita na mas mababa sa $5,000 bawat kuartal. Ayon sa karaniwang porsyento ng Aave na 13 sentimo bawat dolyar ng interes, ang kita nito mula sa Mentis at Aptos ay sapat lang para sa isang kainan. Sa kumpara, ang deployment ng Aave sa Ethereum ay nagkamit ng $142 milyon noong nakaraang taon; samantalang ito ay umuunlad patungo sa mga bagong blockchain tulad ng Linea, at ang sukat ng mga deposito sa bersyon V4 ay lumampas sa $300 milyon.

Ang artikulong ito ay magpapaliwanag nang malalim tungkol sa ano ang mangyayari sa mga public blockchain pagkatapos ng pag-alis ng Aave, at kung may mga proyekto na magpapalit sa Aave. Kung walang makakasunod, maaaring mawala nang permanente ang function ng kredito sa mga public blockchain na ito.

Ano ang mangyayari kapag ang pinakamalaking lending protocol sa isang public blockchain ay umalis? Muna nating tignan ang mga nakaraang kaso.

Ang unang kaso ay ang Harmony Protocol. Noong Hunyo 2022, nasakop ang kanilang pangunahang cross-chain bridge na Horizon, na nagresulta sa pagkawala ng halos $100 milyon. Bilang pinakamalaking protocol ng pagpapautang sa chain, hinold ng Aave ang lahat ng mga asset na nakapag-imbak sa chain. Sa huli ng taon, isinulat ng komunidad ang isang propuesta para sa tulong, ngunit ito ay tinanggihan ng 99% ng mga tagapag-ari ng Aave token. Ngayon, ang public chain ay nasa pagkabigo na, at ang sanhi nito ay ang ganap na pagkawala ng liquidity sa pagpapautang.

Maaaring mag-isip ka: Bakit hindi lang maaaring i-fork ang Aave at i-deploy muli sa Harmony? Kung tutuusin, ang code ay open-source, at ang pag-deploy ng isang lending protocol ay kumukuha ng higit sa isang araw. Tama iyon, ngunit madalas na nakalilimot ay ang kinakailangan ng lending market ng patuloy na pagpapanatili, isang oracle na suportado ng mga tagapagbigay ng kapital upang magbigay ng presyo para sa mga collateral na ari-arian; at kailangan rin ng sapat na liquidity sa DEX upang siguraduhing kapag isinasagawa ang clearance sa mga borrower, ang collateral ay awtomatikong mabibili nang hindi nagdudulot ng price slippage na higit sa 40%.

Kailangan din ng pagkilala mula sa mga tagapaglabas ng stablecoin at suporta sa native redemption sa chain. Ibig sabihin, ang mga tagapaglabas tulad ng Circle at Tether ay maaaring maglabas ng mga token nang native sa chain, kaya ang mga user ay hindi kailangang gumamit ng cross-chain bridge upang direktang palitan ang USDC sa fiat. Pagkatapos ma-disable ang cross-chain bridge ng Harmony, lahat ng stablecoin sa chain ay naging de-pegged, nagkamali ang oracle price feeds, at hindi na gumana ang mechanism ng liquidation. Ang buong sistema na sumusuporta sa lending market ay nagkamali nang buo. Mula noon, walang sinuman ang may komersyal na motibasyon na muling itayo ang sistema na ito. Sa isang chain na wala nang pangangailangan sa lending, sino pa ang magiging handang magbayad para panatilihin ang oracle price feeds?

Isang iba pang klasikong kaso ay ang Fantom, na noong 2023 ay naging biktima rin ng pag-atake sa cross-chain bridge. Bago ang pag-atake, 78% ng market cap ng chain ay nakadepende sa bridge na ito. Pagkatapos ng pag-atake, bumagsak ang presyo ng bridged USDC sa Fantom hanggang sa halos $0.22, at bumaba nang malaki ang halaga ng collateral, na nagresulta sa insolvency.

Ang pinakamahalagang punto na dapat isipin ay: ang Fantom ay dating ika-tatlong pinakamalaking DeFi blockchain sa industriya ng cryptocurrency, na may totoong mga user at pangangailangan sa pagpapautang. Kahit mayroon itong mga ito bilang pundasyon, hindi pa rin ito nakabuo ng muli ng market para sa kredito. Para sa isang blockchain na nagkakaroon ng pagbaba ng mga user, ang gastos sa pagbuwa ng muli ng lahat ng pondo ng infrastraktura tulad ng oracle at stablecoin ay laging mas mataas kaysa sa maaaring makamit na kita, dahil ang pangunahing grupo ng mga user ay nangalay na.

Pagkatapos ay sinubukan ng Fantom na magbago ng pangalan at muling magsimula, na naging Sonic, na nagtatangkang palitan ang sitwasyon gamit ang kapital lamang. Ipinagkaloob ng proyekto ang $190 milyon na token airdrop, at sa unang araw ng paglulunsad, natapos ng Aave, Silo, at Euler ang lahat ng deployment, habang binigyan ng suporta sa market-making si Wintermute. Ngunit naging kabaligtaran ng inaasahan, inatake ng witch attack ang proyekto. Ang mga nagdeposito at nagpautang ay karamihan ay iisang grupo ng mga user: nagdeposito ng assets para makakuha ng puntos sa airdrop, at pagkatapos ay ginamit ang parehong asset bilang jaminan para makakuha ng loan, upang maksimisahan ang kita sa puntos. Ang TVL ay may kakaibang datos, dahil ang iisang pondo ay paulit-ulit na kinuha sa pamamagitan ng leverage.

Ang pangangailangan sa pautang ay ganap na nagmumula sa mga insentibo sa airdrop, hindi sa tunay na ekonomikong aktibidad sa chain na nangangailangan ng working capital o leverage. Halimbawa, ang pagpautang ng mga user ng Ethereum ay maaaring para sa cycle staking ng stETH o para sa pagsuporta sa mga trading strategy—kahit anong mangyari sa mga reward ng protocol, ang pangangailangan ay totoo. Ngunit sa Sonic, agad na nawawala ang tunay na pangangailangan sa pautang kung tanggalin ang mga insentibo. Ito ay direktang nagresulta sa pagbaba ng 98% sa TVL sa chain pagkatapos matapos ang kooperasyon ni Wintermute, at ang presyo ng token ay bumaba sa mas mababa sa 1 sent, habang ang dalawang tagapagtatag ay nagbitiw sa kanilang mga posisyon sa board. Ang subsidies at kooperasyon sa market making ay maaaring lumikha ng maling imahe ng credit market, ngunit hindi ito kayang suportahan nang matagal.

Source ng data: DeFiLlama

Tingnan ang mga pribadong chain na sasalungatin ng Aave tulad ng Soneium, Aptos, Zksync, at Scroll—mas masamang kalagayan kaysa sa Harmony at Fantom. Bumagsak na ang mga deposito sa chain ng 95%, at ang kita mula sa pagpapautang ay mas mababa sa $5,000 kada kuartal.

Ang Harmony at Fantom ay may totoong pangangailangan sa pagsasapilit ng native na pagpapautang bago sila gawing layuan ng mga hacker. Ngunit ang anim na public chains na ito ay hindi nagkaroon ng anumang native na pangangailangan sa negosyo mula pa noong simula. Ang average na pagsasapilit ng bawat isa ay $250 milyon, at may inilalagay silang pinakamahusay na efficiency sa gastos sa DeFi na lending protocol, ngunit hindi pa rin nakapagpaunlad ng totoong pangangailangan.

Source ng data: Aave Governance Page

Ang paglabas ng Aave ay magdudulot ng chain reaction. Marami ang hindi nababatid na ang Aave ay ang pangunahing pundasyon ng mga financial infrastructure sa mga public chain. Halos lahat ng Chainlink oracle price feeds sa mga chain na ito ay pinagpapagana ng Aave, dahil si Aave ang pinakamalaking gumagamit. Pagkatapos ng paglabas ng Aave, lahat ng mga service provider ng oracle ay magrere-evaluate kung patuloy pa ba nilang aalagaan ang price feeds para sa isang public chain na walang aktibong lending market. Ang mga market maker ay magtatigil din sa pag-invest sa DEX ng mga chain na ito dahil sa parehong dahilan. Kahit ang mga tagapaglabas ng stablecoin ay hindi magtataguyod ng native issuance para sa mga public chain na kikita lamang ng higit sa $1,000 bawat buwan. Ang paglabas ng isang service provider ay magpapabilis sa paglabas ng susunod, at ang bawat komersyal na kakayahan ng mga service provider ay nakabatay sa normal na paggana ng iba pang suportadong serbisyo.

Ang mga yaman ay magiging mas mabilis na nakatuon sa mga public blockchain na may magandang pagganap, sapat na likuididad, at mga market para sa pagpapautang na gumagana nang maayos. Ang bawat pagtatanggal ng imprastruktura ng isang maliit na public blockchain ay magpapalakas pa sa epekto ng pagkikita sa mga pangunahing public blockchain, na magpapahina sa komersyal na lohika ng pagpapanatili ng sariling imprastruktura para sa pagpapautang ng mga natitirang maliit na public blockchain.

Ang pagkakaisa na ito ay magpapalakas mismo nito; ang pagpapautang ay ang pundasyon ng buong financial system ng isang public chain. Walang pagpapautang, karamihan sa mga yield strategy ay hindi makakapagtrabaho, at karamihan sa mga strategy ay nangangailangan ng paggamit ng isang uri ng asset bilang collateral upang makakuha ng isa pang uri ng asset; ang epektibong liquidity market making ay hindi maaaring mangyari, at ang mga concentrated liquidity position ay madalas na nakadepende sa pagsasalba ng pondo. Kapag nawala ang pagpapautang, ang lahat ng financial applications na binuksan dito ay mawawala ang kanilang pundasyon. Pagkatapos ay magkakaroon ng pagkakalikom ng mga developer, at mas bumababa ang aktibidad sa chain, at wala nang mga serbisyo ng infrastraktura na handang manatili.

Dahil dito, itinakda ng Aave ang isang hadlang para sa pag-deploy ng mga bagong chain: ang minimum taunang kita ay dapat umabot sa $2 milyon. Ang halagang ito ay kumakatawan sa gastos ng pagpapanatili ng buong infrastruktura ng pagpapautang, kabilang ang oracle price feeds, risk monitoring, at liquidation sa isang solong public chain. Ito ay nagpapakita nang malinaw na ang dating modelo ng pagpapautang ng milyon-milyong dolyar sa isang public chain at paggamit ng subsidies para sa liquidity ay hindi na maaaring magtagal at hindi na sustainable.

Ang pagkawala ng infrastruktura ng kredito sa public blockchain ay hindi isang eksklusibong phenomenon sa larangan ng cryptocurrency. Ang mga industriya na may mataas na fixed cost ngunit maliit na market size ay nagkakaroon ng parehong problema.

Pagkatapos ng 2008, simulan ng mga malalaking banko sa buong mundo ang pagpaputol ng mga ugnayang pambankang pagsasagawa sa ilang maliit na bansa. Ang lohika ay napakapareho sa Aave: ang pagsubaybay sa pagpapalit ng pera, ang pag-uulat sa regulahin, at ang bawat pagtatatag ng ugnayan ay nagdudulot ng fixed na gastos—ang kita mula sa ilang maliit na transaksyong pang-akda ay hindi kayang balansehin ang gastos. Sa pagitan ng 2011–2022, bumaba ang bilang ng epektibong ugnayang pambankang pagsasagawa sa buong mundo ng 30%. Ang mga daanan para sa paglilinis ng dolyar sa mga isla sa Pacific ay bumaba ng higit sa 60%, at ang ilang bansa ay nanatiling may isang banko lamang bilang代理银行. Naging seryoso ang sitwasyon hanggang sa kailangan ng World Bank na maglabas ng $69 milyon bilang subsidy upang panatilihin ang pagpapatakbo ng isang tanging serbisyo ng paglilinis sa 8 na bansa sa Pacific.

Mayroong mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng cryptocurrency industry at mga tradisyonal na kaso. Sa tradisyonal na sistema ng mga proxy bank, mayroong pagsisikap mula sa World Bank, na ginagawang sustento ng mga sentral na bangko at mga pag-unlad na institusyon. Ngunit sa cryptocurrency industry, halos walang ganitong mekanismo ng pagsisikap, at ito ang totoong nangyayari sa mga public blockchain ngayon. Ang isang katamtamang banko ay nagbabayad ng $15-40 milyon bawat taon para sa compliance lamang, at ang $68 milyon na inilabas ng World Bank ay sapat lamang upang mapanatili ang huling $8 na dollar clearing channel. Samantala, ang kabuuang gastos para sa mga smart contract para sa risk monitoring sa lahat ng blockchain ng Aave ay tanging $5-8 milyon, at ang anim na blockchain na ito ay kahit hindi kayang magbayan ng kanilang bahagi sa gastos na ito.

Hindi ito nangangahulugan na ang kabuuang DeFi lending ay bumababa; sa katotohanan, ang industriya ay umuunlad nang mabilis at napakalaking pagsasama-samang mayroon. Ang TVL ng Morpho ay tumataas mula sa $105 milyon hanggang sa higit sa $8 bilyon sa loob ng isang taon; ang Euler ay lumawak mula sa $6 milyon hanggang sa $3 bilyon sa ilang buwan lamang. Ang Aave V4 ay nakakapag-umpisa ng mga deposito na higit sa $3 bilyon sa ilang buwan lamang, at ang Société Générale ay naging unang tradisyonal na banko na nag-uugnay sa DeFi lending protocol. Ang credit market ay buhay, ngunit ang mga yaman ay nakatuon sa Ethereum, at sa dalawa o tatlong Layer 2 networks tulad ng Base at Arbitrum, hindi naman nahahati sa mga dosenang public blockchains.

Noong nakaraan, maraming public blockchains ang lumabas, na may layunin na ang pag-deploy ng infrastruktura ay sobrang mura, at bawat public blockchain ay maaaring magtatayo ng sariling financial system. Ang ideyang ito ay tama lamang sa kalahati—totoo na mura ang gastos sa paglunsad ng isang public blockchain, ngunit ang pagpapatakbo ng isang infrastruktura ng kredito dito ay sobrang mahal. Sa kasalukuyan, ang Ethereum at ang tatlong pinakamalaking public blockchains ay kumakapit sa 90% ng TVL. Ang iba pang public blockchains ay naglalaban lamang para sa maliit na bahagi, at ang kita na ito ay kahit hindi kayang takpan ang gastos sa isang grupo ng price feeds mula sa Chainlink. Sa hinaharap, maaaring makakita tayo ng isang fork ng Aave na may mga defekto sa oracle, o maaaring wala nang mananatili.