a16z: Maaaring maging ang susunod na evolusyon ng mga istruktura ng organisasyon ang DUNA

May-akda: a16z crypto

Isinalin: Deep潮 TechFlow

DeepSight Summary: Mula sa pamilyang贸易 ni Marco Polo hanggang sa Dutch East India Company, ang本质 ng bawat komersyal na rebolusyon ay "paano pagtutulungan ang mga hindi kilala." Ang artikulong ito ng a16z ay inilalahad ang 500-taong pag-unlad ng anyo ng organisasyon at binabanggit ang legal na hamon na kinakaharap ng DAO—hindi isang teknikal na problema, kundi isang puwang sa institusyon. Para sa mga propesyonal na nagsisipag-isip kung paano ipapatakbo ang mga Web3 project sa loob ng legal na framework, isang mahalagang background article ito na dapat basahin nang mabuti.

Sa loob ng ilang siglo, ang pangunahing hamon ng negosyo ay palaging pareho: paano pagtutulungan ang mga tao na may iba’t ibang papel, hindi pantay na impormasyon, at magkaibang interes para sa isang karaniwang layunin? Ang sagot ay halos laging isang inobasyon sa organisasyon—bagong istruktura na nagkakaloob ng panganib, kita, at responsibilidad sa paraan na hindi kayang gawin ng nakaraan. Ang kasaysayan ng negosyo ay kasaysayan din ng pagtutulungan.

Ang korporatibong sistema ay ang huling malaking paglilipat sa organisasyon, nilikha para sa panahon ng industriya, na espesyal na nakatuon sa (at ginagamit) ang mga problema sa kooperasyon noong panahong iyon. Ngunit ang software at mga protocol na native sa internet ay nagpapaliit sa mga gastos na dati ay hindi maiiwasan ng tradisyonal na korporasyon—maraming antas ng sentralisadong pamamahala, birokratikong kalabisan, at intermediate.

Hindi itinayo ang kasalukuyang legal na istruktura para sa bagong mundo na ito. Ang tanging nagiging malakas na kandidato para sa susunod na paglakas ng organisasyon ay ang DUNA—isang relatibong bagong entidad at ang tanging legal na entidad na kinikilala nang malinaw sa kasalukuyang panukalang batas sa kongreso ng Amerika na isang pagkakataon sa isang henerasyon. Ito ay maaaring tawaging tanging istruktura na tunay na itinayo para sa mga organisasyong nanggaling sa internet.

Upang maunawaan kung bakit lumalabas ang mga bagong anyo ng organisasyon ngayon, kailangan mong tandaan kung ano ang lutasin ng korporasyon—at kung saan tayo patungo.

Bago umusbong ang mga kumpanya, ang kalakalan ay isang personal bagay: isipin si Marco Polo na nagtatrabaho kasama ang ama at tiyo sa isang mahabang paglalakbay. Sa ganitong pamilyang negosyo, talagang inilalagay nila ang kanilang buhay. Kung may problema sa kontrata, maaaring buong-buo na maalis ang kanilang personal na ari-arian—kahit na mawalan ng buhay.

Ang pagpapalakas ng mga negosyante ay nakasalalay sa dalawang uri ng proteksyon, ngunit wala sa dalawa ang garantiya. Ang una ay geopolitical: ang relatibong kapayapaan na dinala ng Pax Mongolica ng Mongol Empire. Kung ikaw ay magalit sa isang tao na minahal ng mga Mongol, ikaw ay may problema. Ang pangalawa ay sosyal: kung ikaw ay nagpapaloko sa isang tao, nagbale-wala sa isang pangako, o lumabag sa "Lex Mercatoria" (isang self-enforcing code of honor ng mga negosyante, noong taong 1100–1600), ang iyong reputasyon ay mawawala at ikaw ay babalangin sa lahat ng mga trade network mula sa Quanzhou hanggang Timbuktu.

Sa kakulangan ng malakas na institusyon, isang salita ng isang negosyante ay talagang mas halaga kaysa sa ginto. Ang pamilya Polo ay may kaunting kalayaan dahil sa kanilang ugnayang pamilyar. Ngunit maraming iba pang negosyong pakikipagtulungan ay hindi ganito kalinis.

Sa kakulangan ng malakas na institusyon, ang isang salita ng negosyante ay talagang mas halaga kaysa sa ginto.

Ang isang malaking hamon na kinakaharap ng negosyo sa mahabang panahon ay ang tensyon sa pagitan ng principal at agent; dito, ang ugnayan ng mga investor at negosyante. Ang medieval na "commenda" ay isang inobasyon na nagbigay ng limitadong proteksyon sa responsibilidad: ang mga investor ay nagdudulot ng pagkawala lamang hanggang sa kanilang pagsisikap, at teoretikal ring ganoon ang negosyante. Ang mga kasosyo ay nahahati ng kita batay sa kanilang orihinal na kontribusyon. Ang commenda ay bumuo nang natural, bago pa man ang anumang opisyal na batas. Gayunpaman, bawat negosyo ay maaaring mabagsak sa isang maliit na alon. Ang modelo na ito ay hindi maaaring iskalin: ang commenda ay nagtatapos kapag natapos ang paglalayag, may bankruptcy, o kamatayan.

Ang mas malalim na inobasyon ay ang "compagnia" ng Florence—isipin ang Medici Bank. Ang anyong ito ay isang legal na entidad na mas matagal at mas kumplikado sa operasyon kaysa sa commenda. Ang mga kompanya ay maaaring panatilihin ang mga matagal na negosyong ugnayan sa maraming partido, ngunit patuloy na nakabatay sa personal na responsibilidad ng lahat ng mga kasosyo. Ito ay ang pinakamoderno na pre-corporate tool noong Gitnang Panahon—ang pinakamataas na anyo ng medieval partnership—ngunit nananatili pa ring eksposed ang mga kasosyo sa panganib. Ang simbahan at mga unibersidad ay mayroon nang legal na pagkakakilanlan mula sa konsepto ng Romanong "universitas" (pag-uugnay ng isang grupo bilang isang legal na entidad), ngunit ang mga negosyo ay hindi pa nagkaroon ng ganap na independiyenteng legal na pagkakakilanlan.

Nakalutas ang mga kakulangan hanggang sa ika-17 siglo, nang lumikha ng bagong bagay ang maagang modernong Europa. Ang inobasyon na ito at ang legal na proteksyon nito ay nagbigay-daan sa mga negosyo na mas madaling magkolekta ng kapital, magbahagi ng pagmamay-ari sa pamamagitan ng paglabas ng mga aktibong, at protektahan ang mga may-ari mula sa pagkakasala—ito ang korporasyon. Ang pinakakilalang pagkakaloob ng kapangyarihang ito ay sa Dutch East India Company (VOC: Vereenigde Oostindische Compagnie), na isang pagpapakita, at agad itong napalaganap sa iba pang bahagi ng Europa matapos maunawaan kung gaano kahusay ang ideya ng korporasyon. (Bagaman ang British East India Company ay itinatag ilang taon bago ang VOC, ang kanyang institusyon ay malayo sa kahusayan ng VOC, at ito ay naglalayon lamang na magkolekta ng kapital para sa mga partikular na paglalayag, at walang mekanismo para sa pampublikong paglabas ng mga aktibo.)

Ang korporatibong istruktura ay nagbigay-daan sa pagkakaroon ng malalaking, kapital-intensibong negosyo sa pamamagitan ng pagbabawas ng panganib sa operasyon at pagkabawas sa gastos sa koordinasyon—at naglikha ng kalahati ng modernong mundo.

Samantalang inaayos ng kumpanya ang isang serye ng tunay na problema, ito ay nagdudulot din ng mga bagong problema. Ang unang tagumpay nito ay ang pagpapakilala ng mga kalahok sa pag-aalala sa resulta ng isa't isa: sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga shareholder, board members, at kapitan sa isang parehong legal na entidad at parehong linya ng kita, pinipilit ng kumpanya ang lahat ng mga partido na i-internalize ang mga gastos na maaaring ipasa nang walang pag-aalala sa iba. Ngunit ang karaniwang interes ay hindi katumbas ng ganap na pagkakasundo sa mga insentibo.

Kung kukunin ang VOC bilang halimbawa, ang kanyang legal na anyo ay pamilyar ngunit kumplikado: ang mga shareholder ay binubuo ng maraming Dutch na mamamayan na naghihintay ng return sa kanilang investasyon, ngunit sobrang busy sila sa kanilang sariling buhay upang makalibot sa araw-araw na operasyon o makro na estratehiya ng VOC. Ang board ng "Heeren XVII" ang responsable sa pagpaplano kung paano makakakuha ng kita para sa lahat. Samantala, ang mga kapitan at negosyante sa linya sa Timog Silangang Asya ay kailangang gumawa ng pinakamahusay na desisyon para sa kompanya gamit ang limitadong impormasyon at yaman.

Sa teorya, ganito. Sa katotohanan, hindi ganap na magkakasundo ang interes ng tatlong paksang ito; maaaring pagsamantalan ng isang panig ang interes ng iba upang makakuha ng higit pa para sa sarili.

Ang common interest ay hindi katumbas ng ganap na pagkakasundo sa mga insentibo.

Paano matitiyak na hindi magpapakilos ang mga kapitan sa pagkakalayo sa pagmamasid at kontrol ng labindalawang ginoo, upang hindi sila magpapalayas o magpapalayas ng pera? Paano maiiwasan ang pagbili ng mga negosyante, o paggawa ng mas malalaking transaksyon para sa kanilang sarili? Paano matitiyak na tamang desisyon ang ginagawa ng board? Kung ikaw ay isang grupo ng mga shareholder na nagkakaroon ng mga bagong protestanteng halaga at nagtatanim ng pagkabigo sa ilang agresibong gawain ng VOC, ano ang gagawin mo? Ang mga tanong na ito ay nagdulot ng iba’t ibang inobasyon sa disenyo ng insentibo—mga opsyon, dividend, audit, pagmamasid, at kahit ang tinatawag na efficiency wage—kasama ang mga bagong mekanismo ng legal na proteksyon na sinisiguro ng estado upang mapanatili ang patas na pakikibaka. Totoo, ito ay nagdulot din ng hindi kikilalang pang-aabuso.

Gayunpaman! Ang mga institusyon ng kompanya na umuunlad sa paglipas ng panahon ay patuloy na ang aming pinakamahusay na kasangkapan upang magkakoordinasyon ng mga insentibo, mabawasan ang mga gastos sa pagtutulungan, lumikha ng kita, at protektahan ang lahat ng mga miyembro.

Kasalukuyang pagkakatatag ng Estados Unidos, ang corporate form ay inirerekomenda sa pamamagitan ng espesyal na batas, ngunit naging lubos na kakaunti sa unang panahon. Ang First Bank of the United States, na itinatag noong 1791 sa pamamagitan ng kongresong charter, ay ang unang at pinakakilalang halimbawa. Noong 1811, ang New York ay naglagay ng unang pangkalahatang batas sa korporasyon. Sa gitna ng ika-19 siglo, mas maraming estado ang nagbigay-daan para sa pagpaparehistro ng mga korporasyon nang walang espesyal na batas, at ang konsepto ng "limitadong responsibilidad" ay naging standard sa mga estado. Pagkatapos, sa panahon ng industrialisasyon noong huling bahagi ng ika-19 siglo, tumindi nang malaki ang bilang ng mga korporasyon, na nagtatapos sa pagkakatatag ng Delaware General Corporation Law noong 1899.

Ang mga kooperatiba ay isang alternatiba na lumitaw noong ika-19 siglo. Ipinaglalaban nito ang isang iba’t ibang paraan ng pagkakaisa: ang pagmamay-ari ng mga miyembro at demokratikong pamamahala. Ang mga kooperatiba ng mga magsasaka, konsyumer, manggagawa, at kreditong kooperatiba ay gumamit ng modelo na ito upang mas direkta na iugnay ang interes ng mga participant sa organisasyon mismo. Nakamit ng mga kooperatiba ang tagumpay sa ilang sektor, tulad ng agrikultura (hal. Land O’Lakes), ngunit sa pangkabuuan ay nananatiling espesyalisado. Samantala, ang korporasyon ay naging lalong sikat.

Ang isang alternatiba ay ang limited liability company, o LLC. Bagaman mayroon ang LLC na mas maagang mga katulad tulad ng German GmbH o British Limited (Ltd.), ang LLC mismo ay lumabas nang huli: ang Wyoming ay hindi nag-isulat nito sa batas hanggang 1977. Bago ito, ang mga korporasyon ay nagbigay ng limited liability, ngunit ang kanilang istruktura ay mahigpit at may double taxation, habang ang partnership, bagaman fleksible, ay nagpapahintulot sa mga kasapi na mag-iskwal ng personal na panganib. Ang LLC ay nag-aalok ng pinakamabuting pareho—limited liability kasama ang pass-through taxation—na ginagawa itong mas angkop para sa iba’t ibang uri ng maliit na negosyo. Ngayon, ito ay naging default na anyo para sa maraming startup, maliit na negosyo, at investment vehicles.

Sumunod ang isang serye ng mga maliit na variant: Limited Liability Partnership (LLP, 1991), Low-Profit Limited Liability Company (L3C, 2008), Public Benefit Corporation (2010), atbp. Ang lahat ng ito ay may kahalagahan at mga pagpapalit sa corporate structure para sa mga partikular na layunin. Ngunit sa bawat panahon, ang teknolohiya ay nagbabago sa hangganan ng mga posibilidad, na nagtataguyod ng mga bagong anyo na mas revolusyonaryo kumpara sa dating.

Ang decentralization ay isang revolusyonaryong ideya kung saan ang malalaking grupo ay nakakakita ng pagkakasundo nang walang sentralisadong pamamahala o mapagkakatiwalaang intermediary.

Bago pa ang pagkakaroon ng cryptocurrency—lalo na bago pa ang pagkakalikha ng blockchain ni Nakamoto—ang ganitong posibilidad ay higit na nasa antas ng pilosopiya kaysa sa katotohanan. Isa sa mga unang malalaking inobasyon sa larangan ng cryptocurrency ay ang DAO, o Decentralized Autonomous Organization. Ang DAO ay isang organisasyon na pinag-uugnay ng mga patakaran na isinulat sa software at pinamamahalaan ng mga miyembro bilang isang grupo, hindi ng isang sentral na ahensya. Walang sentral na pamamahala o board of directors, walang Seventeen Gentlemen.

Ngunit ang decentralizadong pamamahala ay mahirap. Ang pagpapahintulot sa mga tagapag-ari ng token na bumoto sa mga mahahalagang isyu ay patotohanang mas mahirap kaysa sa pagboto ng mga indibidwal na shareholder para piliin ang mga miyembro ng board ng direkta—at ang pagboto sa huli ay nasa mababang antas na kahit na kasing-kalakas ng mga lokal na eleksyon sa Amerika. Ang pagpapanatili ng kapangyarihan mula sa isang maliit na grupo ng mga tagapag-ari ng token ay may sariling hamon.

Ang legal na kapaligiran sa nakaraang mga taon ay nagpapalalim pa sa mga hamon na ito. Sa pagkakalungkot, ang U.S. Securities and Exchange Commission ng dating pamahalaan ay tumanggi na magbigay ng malinaw na patakaran para sa mga cryptocurrency project, habang ginamit ang pagkakaligaw na ito sa pamamagitan ng agresibong pagpapatupad sa industriya. Mahirap umunlad ang pagpapalawak ng negosyo sa kawalan ng katiyakan; kahit na malinaw ang mga patakaran, mahirap na ang pagpapatakbo.

Ang pagpapalakas ng pagkamagmamay-ari ay mahirap maganap sa kawalan ng katiyakan; kahit na malinaw ang mga patakaran, ang pagpapatakbo ay kaya nang mahirap na.

Ang core ng legal na isyu ay isa sa tatlong pamantayan ng "Howey Test"—ginagamit ng SEC upang matukoy kung ang isang instrumento ay isang security: (1) pagsisikap ng pera; (2) karaniwang negosyo; (3) kita na buong-buo ay nagmumula sa pagsisikap ng iba. Para sa mga nakalistang kumpanya, ang "pagsisikap ng iba" ay kasama ang pamamahala na nagpapatakbo ng kumpanya. Para sa mga crypto project at kanilang DAO, naniniwala ang SEC na ang patuloy na pag-unlad ng protokolo—kahit na ginawa ng isang grupo ng mga indibidwal na maaaring may-ari o hindi may-ari ng token—ay magiging dahilan upang ang kaugnay na mga token ay masakop ng mga batas sa security, na nagiging sanhi ng imposibilidad ng malawakang pagkakaaliw at on-chain na transaksyon.

Kasama rin na mahalaga, dahil hindi opisyal na kilala ng estado ang DAO, ang mga may-ari ng proyekto ay hindi makakakuha ng anumang pagsisilbing proteksyon na nabanggit, tulad ng limitadong responsibilidad. Sa ibang salita, ang mga miyembro ng DAO ay maaaring magkaroon ng walang hanggang personal na responsibilidad, at mula sa pananaw ng batas, ito ay nagdadala ng crypto governance pabalik sa medieval na antas.

Kaya ang mga proyektong cryptocurrency ay gumawa ayon sa payo ng mga abogado. Sila ay nagtatatag ng mga foundation sa ibang bansa bilang mga independiyenteng entidad upang suriin ang patuloy na pag-unlad ng protocol, upang putulin ang ugnayan sa pagitan ng kanilang mga gawain at mga negosyo sa Amerika. O kaya'y direktang itatag ang kanilang operasyon sa labas ng Amerika. Ang dalawang "solusyon" na ito ay nakasasama sa kahusayan sa pag-innoBAt ng Amerika, pati na rin ang mga trabaho at buwis sa Amerika.

Ang mga overseas crypto foundation, sa mas mabuting salita, ay isang paligid na paraan. Ang mga alternatibong solusyong ito, na nilikha ng mga abogado, ay naglalayong ilipat ang kapangyarihan at patuloy na pag-unlad sa isang "independent" na entidad, na layuning iwasan ang regulasyon sa mga securities. Ang estratehiyang ito ay maipapaliwanag sa panahon ng malakas na pagtutol sa regulasyon, ngunit ipinapakita nito ang mga malalim na kahinaan: mahina ang mekanismo ng pagkakaisa ng insentibo ng foundation, limitado ang kakayahang pahintulutan ang paglago, at hindi maiiwasang nagtutulak patungo sa pagpapalakas ng sentralisadong kontrol.

Ngunit ano ang ibang pagpipilian para sa mga proyekto kung sila ay nakapit sa pagitan ng "pagkakasuhan ng SEC" at "pagbuo ng kakaibang organisasyon na nagdudulot ng pagkakamali sa insentibo"?

Ito ang dahilan kung bakit mahalaga ang DUNA—ang decentralized unincorporated nonprofit association. Ito ay nagmumula sa mahabang kasaysayan ng mga istruktura at disenyo ng pamamahala sa negosyo, na naglalayong epektibong magkakoordinasyon ng mga tao sa paligid ng isang karaniwang layunin. Ngunit ang paraan nito ng pagpapatupad ay hindi nakasalalay sa sentralisadong pamamahala at kontrol, kaya nababawasan ang mga problema sa pagpapahintulot at impormasyong asimetriko na karaniwan sa tradisyonal na mga korporasyon. Dahil dito, ang DUNA ay naglalayo sa isang pangunahing aksiyoma ng Howey Test: ang pagkakasalalay ng mga kalahati sa pamamahala at pagsisikap ng iba upang lumikha ng halaga.³

Bago ang DUNA, mayroon lang tatlong pagpipilian para mag-organisa at mag-gabay sa mga cryptocurrency project: ang DAO ay walang legal na pagkilala, at ang mga miyembro ay nakakaranas ng posibleng mapaminsalang panganib sa responsibilidad; ang tradisyonal na korporasyon ay pilit na isasama ang project sa hindi angkop na hierarkiya habang nakakaranas ng regulasyon mula sa SEC; at ang offshore foundations ay sobrang kumplikado sa legal at operational na aspeto, na nagdudulot ng malaking paglipat ng industriya sa ibang bansa.

Hanggang sa kamakailan, wala pang malinaw na paraan upang magkaroon ng isang grupo ng mga gumagamit na magpapasya sa isang decentralizadong network habang nakikinabang sa ilang proteksyon ng isang kumpanya—isang uri ng organisasyon na kailangan ng blockchain technology upang maging posible. Ngayon ay mayroon na.

Sa simpleng salita, ang DUNA ay nagpapalit ng isang grupo ng mga tao sa isang legal na entidad. Kasalukuyang mayroon na tatlong estado—Alabama, West Virginia, at Wyoming—na nagpasa ng batas upang bigyan ng awtoridad ang bagong uri ng negosyong istruktura. Ito ay nagpapagsasama ng mga legal na benepisyo ng umiiral na istruktura at ang kakayahang magkaroon ng decentralizadong kontrol, na iba nang malaki sa tradisyonal na korporasyon at kailanman ay hindi talaga naabot ng anumang dating entidad.

Sa simpleng salita, ginawa ng DUNA ang isang grupo ng mga tao bilang isang legal na entidad.

Ano ang mga proteksyon na ibinibigay ng DUNA? Kasama nito ang legal na pagkakakilanlan, limitadong responsibilidad, patuloy na pagpapagana, at pagkilala ng gobyerno ng estado—mga pangunahing elemento na nagpapagana sa modernong korporasyon. Ang pagkilala sa "legal na pagkakakilanlan" ng grupo ay nagpapahintulot sa entidad na mag-sign ng mga kontrata para sa mga miyembro; ang limitadong responsibilidad naman ay nagtatanggol sa mga miyembro mula sa personal na pagkakasala para sa mga obligasyon ng organisasyon. Ang mga katangiang ito, nagsasama-sama, ay nagpapahintulot sa malalaking, kawalang-ugnay na grupo na makipagtulungan—magtipon ng kapital, magpanatili ng mga ari-arian, magtrabaho ng mga tagapamahala, magbayad ng buwis, at magawa ang mga transaksyon—nang hindi ipinapasa ang sobrang panganib o nakakasirang responsibilidad sa mga miyembro.

Hindi agad magkakaroon ng malalim na pagkakaroon ng isang organisasyon; ito ay tumatagal sa pamamagitan ng kompetisyon sa pagitan ng mga estado, pagkakaroon ng pagkakilala ng mga abogado, at pagkakaroon ng tiwala ng mga negosyante. Bago maging pinakamalaking lugar para sa pagpaparehistro ng mga korporasyon ang Delaware, ang New Jersey ang naging dominanteng estado;⁴ Ngayon, ang Texas at Nevada ay nagsisikap na makasama. Ang LLC ay unang inaprubahan sa Wyoming, at pagkatapos ay malinaw ang pagtrato sa buwis, ito ay naging available sa lahat ng limampung estado sa Estados Unidos noong 1997. Tungkol sa DUNA, muli ang Wyoming ang nagsisilbing unang tagapag-una, at ito ay isinakop sa batas noong Marso 2024. Ang ilang mga protokolo at komunidad sa cryptocurrency, kabilang ang Uniswap Governance at Nouns DAO, ay nagsimula nang gamitin ito.

Tulad ng ibinibigay ng korporatibong patakaran ang unang likas na anyo sa malalaking kumpanya, ang DUNA ay nagbibigay ng kanilang sariling legal na anyo sa mga bukas at internet-scale na decentralizadong network.

Isipin ang DUNA bilang isang legal na balangkas na nagpapahintulot sa mga mekanismo ng pamamahala ng decentralized network na mag-umpisa ng negosyo nang hindi magdadala ng tradisyonal na sentralisadong pamamahala. Ito ay batay sa Unincorporated Nonprofit Association (UNA)—isang legal na framework na tinanggap ng 17 na estado at Washington, D.C., na tumutulong sa mga grupo tulad ng homeowners associations, mga sambayanan, mga ligang pampalakasan sa libangan, mga relihiyosong komunidad, at mga club ng interes na mag-organisa ayon sa batas. Ang UNA ay nagbibigay ng lightweight governance na walang kailangan ng masalimuot na istruktura ng korporasyon o LLC, at nagpapahintulot sa mga grupo na magkaroon ng mga ari-arian, mag-sign ng mga kontrata, at mag-file ng kaso (o maging dinede).⁵

Tulad ng hindi ipinalit ng korporatibong istruktura ang lahat ng mga partnership, hindi rin nilalayon ng DUNA na palitan ang lahat ng dating mga bagay.

Ang DUNA ay katulad nito: ito ay nagpapahintulot sa isang grupo ng mga tagapag-alaala o tagapag-ambag na pamahalaan sa pamamagitan ng on-chain na patakaran o pagboto batay sa token, nang walang kailangang umasa sa board ng mga direktor o management team. Ang mga miyembro ay may proteksyon sa limitadong liability, na naghihiwalay sa mga obligasyon ng entidad mula sa personal na ari-arian; ang organisasyon ay maaari ring maunawaan at makipag-ugnayan sa hukuman, mga regulahing ahensya, at mga kalaban.

Ngunit hindi nakakasolba ang DUNA sa lahat ng problema. Hindi ito nakakalimot sa mga hamon sa pamamahala, hindi ito nagjanji ng decentralization (kahit na upang makamit ang kwalipikasyon ng DUNA, kailangan ng DAO ng hindi bababa sa 100 aktibong miyembro), at hindi ito nakakapagpapalabas nang mahusay sa mga batas sa sekuritas. Ang tunay na natutupad nito ay pagpuno ng isang tiyak na kulang: paggawang legal na organisasyon ang mga decentralizadong organisasyon.

Mula sa mga di-pormal na network ng mga negosyante, hanggang sa mga partnership, korporasyon, hanggang sa LLC, at ngayon sa DAO, bawat bagong teknolohiya sa organisasyon ay lumitaw nang magkakasabay sa pangangailangan ng mga tao para sa bagong modelo ng koordinasyon. Ang DUNA ay maaaring magmarka sa pagkakasimula ng isang bagong yugto sa pag-unlad ng disenyo ng organisasyon. Ngunit tulad ng hindi nalikas ng sistema ng korporasyon ang lahat ng mga partnership, hindi rin tatanggalin ng DUNA ang lahat ng dating bagay. Ito ay nagpapalawak lamang sa menu ng mga opsyon. At ito ang unang pagkakataon kung saan ang mga decentralized network ay maaaring represented ng mga legal na entidad na ganap na kilala.

Sa karamihan ng kasaysayan ng tao, ang pagpapalawak ng mga organisasyon—kahit pa man maliit—ay nangangahulugan ng malaking personal na panganib. Ang mga tapat na negosyante tulad ng pamilya Polo ay nakasalalay sa pamilya, reputasyon, at mahinang tradisyon upang panatilihin ang lahat, na maaaring mawala nang isang pagkabagsak ng barko.⁶ Ang korporasyon ay nagbago sa ganitong kalkulasyon, na naghihiwalay sa kapalaran ng pagpapalawak mula sa kapalaran ng mga taong nasa likod nito. Ang DUNA ay pinapalawak ang paghihiwalay na ito sa isang bagong larangan: ang pamamahala ng komunidad sa mga decentralised network batay sa blockchain.

Ngayon, kahit isang grupo ng mga kakaibang tao sa internet ay maaaring mag-act bilang isang iisang entidad—lumalagda ng mga kasunduan, humahawak ng mga ari-arian, at humaharap sa mga panganib—nang hindi kailangang magpapahinga ang anumang miyembro ng kanilang kabuhayan. Sa ganitong paraan, ito ay isang bagong solusyon sa isa sa mga pinakamatandang problema sa kasaysayan ng negosyo.

Salamat sa mga mahalagang opinyon at mga pagbabago mula kay Aiden Slavin, Alejandro Flores, Miles Jennings, Scott Duke Kominers, Sonal Chokshi, at Steph Zinn. Ang anumang pagkakamali sa artikulo ay sagot ng may-akda.

Ang mga kooperatiba ay tila magkakasundo sa espíritu ng mga internet-native na organisasyon tulad ng DAO, ngunit ang mga kooperatiba ay nagtataglay ng isang relatibong matatag at kilala na grupo ng mga miyembro at estruktura ng pamumuno, na kung saan maraming decentralised network ay walang ganitong kondisyon.

Kaugnay nito, ang isa pang malaking ambag ng Estados Unidos—ang batas tungkol sa pagkabuwag ng mga kumpanya—ay hindi napalaganap nang malawak sa buong mundo sa isang mahabang panahon. Ang sistema ng batas na ito ay isinulat sa batas ang ideya na "maaaring mag-risk, mabigo, muling i-重组, at subukan muli ang isang tao," at ito ay isang motor ng kagitingan ng Estados Unidos.

Noong 2021, sinubukan ng Wyoming na lutasin ang problema na ito sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa DAO na mag-organisa bilang LLC. Gayunpaman, ang LLC ay nagtatatag ng malinaw na listahan ng mga miyembro, mga pagsasampa ng tax K-1, at layuning makakuha ng kita. Bagaman ito ay angkop para sa ilang maliit na investment club, ito ay hindi komportable para sa isang network na pinapagalaw ng misyon na di-pangkabuhayan, walang pahintulot, at may mga miyembro na anonymous, at kakaunti lamang ang tulong nito sa paglutas ng isyu ng Howey—kung ang mga karapatan ng miyembro mismo ay isang security.

Ibig sabihin, hanggang sa si Woodrow Wilson, na noon ay gobernador ng New Jersey, ay ipinagbawal ang mga batas sa pagpaparehistro ng mga negosyo sa estado, kung kaya't naging tulong sa Delaware.

Ang trust ay tila natural na tagapagdala ng mga grupo na decentralizado, ngunit sa katotohanan ay hindi angkop. Ang trust ay disenyo batay sa ugnayan sa pagitan ng nakikilala na trustee at beneficiary, isang kakaibang pagpili para sa mga organisasyon na aktibong hinahanap ang decentralizadong pamamahala.

Sa pagkakasundo, si Marco Polo ay nangasiwa sa isang barko ng Venice sa isang digmaan sa pagitan ng dalawang makapangyarihang kalaban sa kalakalan, at pagkatapos ay arestado at isinara sa bilangguan ng Genoa, kung saan siya ay nagbaba ng kanyang sikat na aklat ng paglalakbay.