1inch ay nagproseso ng higit sa $800 bilyon na volume ngunit patuloy na hindi nakakakita ng kita

Isinulat ni Boaz Sobrado, Forbes

Isinalin ni AididiaoJP, Foresight News

Ang pagproseso ng $814 bilyon sa mga transaksyon ay tila sapat upang magbigay-buhay sa isang kumpanya. Pero para sa pinakamalaking DEX aggregator, ang 1inch, ay hindi sapat.

Ang pagtataya ni Sergej Kunz, co-founder, ay diretso: mula noong 2019, ang 1inch ay nakapag-ugnay ng higit sa $800 bilyon sa volume ng pagpalit, ngunit hindi pa nakakamit ng kita. Ang dahilan ay hindi dahil walang gumagamit ng produkto, kundi dahil ang DeFi ay pangkabuuan ay maliit pa at hindi kayang suportahan ang mapanatiling kita.

Ipinakita ng pangungusap na ito ang isang hindi madalas sinasabing katotohanan sa industriya: ang volume ng transaksyon sa chain ay maaaring malaki, ngunit ang kita sa libro ay maaaring maliit.

Hindi masama ang sariling bilang. Ayon sa data ng Dune Analytics, hanggang sa gitna ng 2026, ang kabuuang pagpalit ng 1inch ay humigit-kumulang $814 bilyon. Nagtratrabaho lamang ito ng $214 bilyon noong 2025, isang pagtaas ng 39% kumpara sa nakaraang taon, o humigit-kumulang 114 milyong transaksyon.

Ang ginagawa ng 1inch ay tila isang "chain-on price comparison site": sinascan nito ang maraming decentralized exchanges nang sabay-sabay, hinahati ang mga transaksyon ng user, at sinusunod ang pinakamabuting path para sa presyo. Pagkatapos, idinagdag nito ang zero-gas transactions, MEV protection, at intent-based routing—kung saan ang user ay nagpapahayag lang ng "Gusto kong palitan sa ano", at ang mga propesyonal na market makers ang kumikita para sa transaksyon.

Ang mga tampok na ito ay nakakatulong sa mga gumagamit, ngunit mahirap agad na i-convert bilang engine ng kita. Ang halaga ng aggregator ay eksaktong tumutulong sa mga gumagamit na magkano ng mas kaunti; kung magdadagdag ka ng sariling komisyon, agad na makakalikom ang mga gumagamit at maaaring iwasan ito at direktang pumunta sa Uniswap, Curve, o mga lokal na DEX sa bawat chain.

Malinaw ng market ng token ang ganitong pagkakaiba. Ang kasalukuyang presyo ng 1INCH ay nasa paligid ng $0.07 hanggang $0.09, isang pagbaba ng halos 99% mula sa mataas na punto nito noong DeFi bull market noong 2021, at ang market cap nito ay nasa paligid ng $100 milyon hanggang $130 milyon. Kahit na nakapag-compile na ng higit sa $800 bilyon sa volume ng pagtutulungan, nananatili pa rin ang token sa antas na ito, na nagpapakita na ang market ay hindi nagpapahalaga sa infrastraktura batay sa "kung gaano kalaki ang volume ng transaksyon," kundi batay sa "kung kaya nitong iwan ang kita."

Ang 1inch ay nagmula sa isang hackathon noong Mayo 2019 sa New York, na nilikha ni Kunz at ang co-founder na si Anton Bukov. Ang orihinal na ideya ay simpleng: i-scan ang mga DEX nang sabay-sabay at ipadala ang isang palitan sa may pinakamabuting presyo.

Pagkalipas ng pitong taon, hindi na ito isang 'maliit na tool para sa pagpalit'. Ang protokolo ay sumusuporta sa higit sa 13 na chain, at ang mga pinagmulan ng routing ay higit sa 400 ang DEX ayon sa opisyal; ginawa ng Fusion ang pagkakasundo sa isang intent-based na sistema, at inilawak ng Fusion+ ang modelo na ito sa cross-chain, kaya hindi na kailangan ng mga user na mag-bridge nang sarili. Ang mga entry point tulad ng Coinbase at Ledger ay ginagamit din ito bilang execution layer.

Ang mga aktibong mundo ay isa pang pagdami. Pagkatapos ng pakikipagtulungan sa Ondo Finance, ang kumulatibong volumen ng mga tokenisadong aktibo na dinadalhin sa pamamagitan ng 1inch ay lumampas na sa $3 bilyon hanggang Marso 2026. Ang mga tokenisadong gobyerno at aktibo tulad ng mga stock ay karaniwang mas malaki, mas matatag, at mas malapit sa mga order ng mga institusyon. Para sa mga aggregator, ang ganitong uri ng transaksyon ay mas katulad ng isang negosyo na “nakakapag-iwan ng bayad” kaysa sa karaniwang pagpalit ng altcoins.

Ang Aqua, na isasagawa nang paulit-ulit, ay nagpapalit ng problema mula sa “pagtutulungan ng mga bumibili” patungo sa “paggamit ng pera ng mga nagbebenta.” Maraming beses sinabi ni Kunz na ang 83% hanggang 95% ng liquidity sa mga pangunahing AMM pools ay naiiwan na walang ginagawa sa karamihan ng oras; sa concentrated liquidity, ang average na 85% ng kapital ay nasa labas ng epektibong presyong interval. Ang pera ay nakakulong sa pools, ngunit hindi nakakakuha ng mga bayarin. Ang layunin ng Aqua ay gumawa ng isang shared liquidity layer: ang mga asset ay maaaring manatili sa iyong wallet habang naglilingkod sa maraming estratehiya, at hindi hihiwalay sa milyon-milyon na magkakaibang pools.

Mas lalo pang pinapalawig ang produkto, na nagpapakita ng isang bagay lamang: mahirap magtagumpay lamang sa pagpapagkaisa ng spot.

Ang business model ng aggregator ay naturally awkward. Dapat mas mura ito kaysa sa mga exchange na ikinakapit, kung hindi ay walang dahilan para sa mga user na gamitin ito; ngunit hindi rin ito maaaring libre palagi, dahil kung gayon ay magkakaroon lang ito ng pagkawala ng pera at paggamit ng mga pondo mula sa mga unang pagpapautang.

May bayad, ang mga user ay lalabas patungo sa direkta na DEX; walang bayad, maghintay lang sa paglago ng merkado. Nakapikit ang 1inch sa gitna.

Pinakita na ng Uniswap ang bagay na ito. Bilang pinakamalaking DEX sa volume, nagtagal sila ng maraming taon bago nila pinagana ang switch para sa bayad. Kung ang mga protokolo na may likido mismo sa kanilang sariling pool ay kahit gaano pa karaming pag-iingat, mas maliit ang espasyo para sa mga aggregator na nakikibuhay sa "pagbibigay ng traffic sa iba."

Hindi walang kikitang on-chain exchange sa industriya. Ang perpetual futures DEX ay maaaring gawing stable cash flow ang liquidation, funding fee, at bid-ask spread; ang spot aggregation naman ay parang publikong pipe: maraming gumagamit, ngunit kaunti ang komisyon ng pipe. Ang kabuuang $800 bilyon ng 1inch ay higit na patotoo na ang pipe ay napalawak na sapat, kaysa sa pagpapatotoo na ang pipe ay nagsisimula nang magtakda ng bayad.

Tumaas ang volume ng transaksyon sa 2025 ng 39%, na nagpapakita na ang demand ay patuloy na umuunlad. Ngunit ang pagtaas ng demand at ang pagtaas ng kita ay hindi iisa. Kung ang mga rate ay palaging malapit sa sero, kahit na tumatras ng dalawang beses ang volume, hindi awtomatikong magiging pula ang pagsasalaysay ng kita.

Hindi dapat i-monitor ng 1inch ang pagpapahayag ng “muling pinagsama ang milyon-milyon” kundi kung ang tatlong bagay ay naging kita.

Una, kayang gawin ng Aqua ang mga nag-iisang likuididad bilang makikita na kapital? Kung talagang magkakaroon ng pagkakaiba ang efficiency ng LP, hindi na lang ang 1inch isang routing layer, kundi isang liquidity layer, at magkakaroon ng iba’t ibang logic sa pagkuha ng bayad.

Pangalawa, maaari bang palitan ng “may rate” ang RWA routing mula sa “may volume”? Ang tokenized na treasury bonds at stocks ay may mas malaking single trade, mas malakas na institutional attributes, at mas handang magbayad para sa kalidad ng execution at合规 na path. Ang paggawa ng routing layer para sa mga asset na ito ay maaaring mas kumikita kaysa sa pagpapares ng karaniwang pagpalit.

Ikatlo, maaari bang palitan ng B-side API ang libreng transaksyon sa C-side? Ang 1inch mismo ay naglalayong gawing pangunahang pinagkukunan ng kita ang kanilang API at infrastruktura service—ang mga wallet, broker, at institusyon ay ii-embed ang pagbabago sa kanilang mga produkto at babayad ayon sa bilang ng pagtawag o pagpapatupad. Ang retail side ay magpapatuloy sa pagkuha ng mga customer sa mura, habang ang enterprise side ang magpapakain sa kumpanya—ito ang pinakamakatotohanang daan para sa aggregator.

Ang pagtataya ni Kunz ay maaaring basahin sa dalawang antas. Ang isang antas ay paghingi ng tulong: gawa na ng sobrang dami, pero patuloy pa ring nagkakaroon ng pagkawala. Ang pangalawang antas ay pagtataya sa industriya: ang mga user, institusyon, at aktwal na laki ng mga aset sa DeFi ay hindi pa nakarating sa kritikal na punto kung saan maaaring suportahan ang isang grupo ng mga kumpanya sa infrastruktura. Ang mga pipe ay naka-install na, ngunit ang tubig ay hindi pa sapat.

Ang $800 bilyon ay patotoo na ang decentralized exchange ay hindi na isang maliit na eksperimento. Ngunit hindi pa ito patotoo na ang larangan na ito ay kayang kumita ayon sa mga pamantayan ng tradisyonal na pampublikong pondo.